 |
|
Чинність закону про кримінальну відповідальність у часі та просторі 7 страница
Суспільно небезпечні наслідки залежно від характеру й обсягу шкоди, завданої діянням об'єкту, можуть бути поділені на наслідки У вигляді реальної шкоди і наслідки у вигляді створення загрози (небезпеки) заподіяння шкоди. Більшість злочинів завдають реальну шкоду. Це типова ситуація. Вбивство, крадіжка, грабіж, хуліганство своїм наслідком мають конкретну і реальну шкоду, що заподіюється відповідному об'єкту кримінально-правової охорони. Разом з тим чинне законодавство в деяких випадках встановлює відповідальність за діяння, що не завдають реальної шкоди конкретному об'єкту, однак
Розділ VIII
Об 'єктивна сторона злочину
ставлять його при цьому в небезпеку заподіяння шкоди. Так, порушення працівником залізничного, водного або повітряного транспорту правил безпеки руху або експлуатації транспорту, а також недоброякісний ремонт транспортних засобів, колій, засобів сигналізації та зв'язку тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 276 КК у разі створення такими діями небезпеки для життя людей або настання інших тяжких наслідків. Так само в ч. 1 ст. 135 КК встановлено відповідальність за завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані. Причому тут не потрібно настання смерті особи, яку залишили без допомоги, чи настання інших тяжких наслідків (ч. З ст. 135 КК). Подібні злочини одержали в літературі назву «делікти небезпеки» («делікти створення небезпеки»). Тут створення небезпеки («загроза заподіяння шкоди») зовсім не означає, що в об'єкті посягання не відбувається негативних змін. При загрозі порушуються стан захищеності, безпеки суспільних відносин, поставлених під охорону кримінального закону, безпечні умови їх функціонування. Ось чому в деліктах небезпеки реальність створення такої небезпеки протиправною дією чи бездіяльністю, тобто загроза заподіяння шкоди об'єкту, повинна бути встановлена як факт об'єктивної дійсності.
Таким чином, суспільно небезпечні наслідки можна визначити як шкоду (збиток), що заподіюється злочинним діянням суспільним відносинам, охоронюваним кримінальним законом, або як реальну небезпеку (загрозу) заподіяння такої шкоди.
Наслідки злочину різноманітні і можуть мати місце в різних сферах: економіки, виробництва, прав людини, екології тощо. Усі вони можуть бути поділені на дві великі групи: наслідки матеріального характеру і наслідки нематеріального характеру.
До матеріальних наслідків належить шкода, що має особистий (фізичний) характер, наприклад, смерть людини при вбивстві, тілесні ушкодження (статті 115-119, 121-125 КК), а також майнова шкода, наприклад, у злочинах проти власності (розділ VI Особливої частини КК). У свою чергу, злочинні наслідки майнового характеру можуть виражатися у так званій позитивній шкоді чи упущеній вигоді (не-одержані доходи). Позитивна майнова шкода полягає в тому, що майно, яке перебувало у власності чи володінні потерпілого, протиправно вилучається чи знищується або ж пошкоджується. У разі ж упущеної вигоди потерпілий не одержує тієї майнової вигоди, яку він має право одержати за законом, угодою, на іншій правовій підставі. Таким на-
слідком буде, наприклад, несплата в повному обсязі обов'язкових платежів шляхом заниження вартості будинку, що продається. Тут унаслідок обманних дій продавця і покупця держава не одержує тих грошових сум, які вона повинна була одержати при сплаті платежів у повному обсязі.
Нематеріальні наслідки — це такі негативні зміни в об'єкті посягання, що поєднані з порушенням тих чи інших інтересів учасників суспільних відносин, охоронюваних кримінальним законом, і, як правило, не пов'язані з фізичним впливом на людину як суб'єкта суспільних відносин чи впливом на матеріальні предмети зовнішнього світу (блага), з приводу яких існують суспільні відносини. Тут може бути виділена шкода інтересам політичним (злочини проти основ національної безпеки України), організаційним (злочини службові, злочини проти правосуддя, суспільної безпеки, громадського порядку та моральності), соціальним (злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина).
Залежно від виду безпосереднього об'єкта, якому суспільно небезпечне діяння заподіює шкоду, наслідки можуть бути поділені на основні та додаткові. Так, шкода, що завдається службовою особою нормальній діяльності державного апарату при перевищенні влади або службових повноважень (ст. 365 КК), є основним, а шкода, що заподіюється особі, якщо перевищення супроводжувалося насильством або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями (ч. 2 ст. 365 КК), — додатковим наслідком. У той же час додаткові наслідки можуть бути поділені на обов 'язкові (додатково обов'язкові), тобто такі, які мають місце завжди, в усіх випадках при вчиненні даного злочину, наприклад, шкода, що заподіюється здоров'ю потерпілого при кваліфікованому грабежі (ч. 2 ст. 186 КК), та факультативні (додатково факультативні), що можуть мати місце, але можуть бути і відсутніми при вчиненні даного злочину, наприклад, шкода особі чи власності при вчиненні хуліганства (ст. 296 КК).
2. Законодавець користується різними прийомами описування злочинних наслідків. Так, при крадіжці чужого майна шкода заподіюється власності (ст. 185 КК). Тут вказується один (єдиний) наслідок, що має кримінально-правове значення. В інших випадках у законі вказуються Два і більше можливих (альтернативних) наслідків, що виступають обо-в язковою ознакою складу злочину. Так, у складі руйнування або пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів (ч. 1 ст. 277 КК)
Розділ VIII
Об 'єктивна сторона злочину
в альтернативі зазначено такі наслідки, як аварія поїзда чи судна, порушення нормальної роботи транспорту чи створення небезпеки для життя людей або настання інших тяжких наслідків.
У деяких складах злочинів містяться вказівки на конкретні наслідки, наприклад смерть потерпілого при вбивстві (ст. 115 КК), тілесні ушкодження відповідної тяжкості в складах злочинів, передбачених статтями 121-125 КК. В інших статтях КК не дано чіткого опису наслідків («тяжкі наслідки», «особливо тяжкі наслідки», «великий збиток» тощо). Отже, тут у законі застосовуються оціночні терміни і поняття, з'ясування обсягу і змісту яких вимагає уточнення і конкретизації по кожній справі.
Настання зазначених у законі наслідків в одних випадках є необхідною ознакою основного (простого) складу закінченого злочину, наприклад поширення епідемій чи епізоотій, настання інших тяжких наслідків у результаті порушення ветеринарних правил (ст. 251 КК); в інших же — суспільно небезпечні наслідки відіграють роль кваліфікуючої обставини, що обтяжує відповідальність, наприклад знищення або пошкодження лісових масивів загальнонебезпечним способом, якщо ці дії спричинили загибель людей, масову загибель тварин або інші тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 245 КК).
Деякі норми КК пов'язують злочинність і караність діяння з обов'язковим настанням певних суспільно небезпечних наслідків. Так, зловживання владою або службовим становищем тягне за собою кримінальну відповідальність, якщо воно заподіяло істотну шкоду охороню-ваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб (ч. 1 ст. 364 КК); порушення військовослужбовцем правил поводження зі зброєю, а також із речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, тягне за собою кримінальну відповідальність, якщо такими діями потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження (ч. 1 ст. 414 КК). Інші норми пов'язують караність діяння як з фактичним настанням суспільно небезпечних наслідків, так і з можливістю їх настання. Так, порушення правил ядерної або радіаційної безпеки тягне за собою кримінальну відповідальність, якщо цими діями була створена загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяна шкода здоров'ю потерпілого (ч. 1 ст. 274 КК).
3. Суспільно небезпечні наслідки мають важливе значення для конструювання об'єктивної сторони складу злочину. В одних випадках
наслідки включаються в диспозицію статті Особливої частини КК як обов'язкова ознака складу злочину, в інших — не включаються. Залежно від цього всі злочини поділяються на дві групи: злочини з матеріальним складом (матеріальні злочини) та злочини з формальним складом (формальні злочини).
Злочини з матеріальним складом — це такі злочини, для об 'єктивної сторони яких закон (диспозиція статті КК) вимагає не тільки встановлення діяння (дії чи бездіяльності), а й настання суспільно небезпечних наслідків.
Злочини з формальним складом — це такі злочини, для об 'єктивної сторони яких закон вимагає встановлення тільки діяння (дії чи бездіяльності). Наслідки цих злочинів хоча і можуть іноді наставати, але вони перебувають за межами складу злочину, не включаються до об'єктивної сторони складу як обов'язкова ознака і їх встановлення на кваліфікацію злочину не впливає.
Визнання або, навпаки, невизнання суспільно небезпечних наслідків як ознаки складу злочину не є довільним. Наслідки злочину в одних випадках мають досить конкретний характер. Ці наслідки можна обчислити, точно визначити обсяг і характер шкоди. В інших же випадках такий вимір, конкретизацію наслідків здійснити важко, а іноді і неможливо. У зв'язку з цим законодавець по-різному вирішує питання про визнання чи невизнання наслідків як обов'язкової ознаки об'єктивної сторони складу злочину.
Наслідками в злочинах з матеріальним складом, як правило, є шкода матеріального, майнового, особистого або фізичного характеру. До таких злочинів належать, наприклад, крадіжка, грабіж, шахрайство, вбивство, заподіяння тілесних ушкоджень тощо. Ці злочини вважаються закінченими з моменту настання зазначених у законі суспільно небезпечних наслідків. Так, убивство вважається закінченим злочином, коли сталася смерть потерпілого; крадіжка — коли злочинець протиправно вилучив чуже майно і мав реальну можливість розпорядитися ним за своїм розсудом; тілесні ушкодження — коли здоров'ю людини заподіяно шкоду певного ступеня тяжкості.
У злочинах з формальним складом сам факт учинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом, утворює закінчений злочин. До таких складів належать, наприклад, шпигунство, одержання хабара, завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, втеча з місць позбавлення волі чи з-під варти, дезертирство
Розділ VIII
Об 'єктивна сторона злочину
та ін. Злочини з формальним складом також заподіюють шкоду суспільним відносинам. Однак вона має, як правило, нематеріальний характер. Ця шкода політична, організаційна, соціальна, моральна. Якщо при вчиненні злочину з формальним складом фактично настали які-небудь наслідки, що перебувають за межами складу, вони не впливають на вирішення питання про встановлення підстави кримінальної відповідальності (складу злочину й об'єктивної сторони як його необхідного елемента) і враховуються лише при призначенні покарання.
Поділ злочинів на злочини з матеріальним та злочини з формальним складами відбиває об'єктивно існуюче положення, коли в законі:
а) по-різному описується об'єктивна сторона складу злочину;
б) по-різному відображаються суспільно небезпечні наслідки.
У злочинах з матеріальним складом необхідно встановити не тільки
діяння, а й суспільно небезпечні наслідки, а також причинний зв'язок
між ними. У злочинах же з формальним складом для кримінальної
відповідальності достатньо встановити лише факт учинення суспільно
небезпечного діяння;
в) на підставі цього поділу по-різному вирішується питання про
момент закінчення злочину: злочин з матеріальним складом вважаєть
ся закінченим з моменту настання суспільно небезпечних наслідків,
а злочин з формальним складом — з моменту вчинення самого діяння
незалежно від настання наслідків.
4. Значення суспільно небезпечних наслідків. Наслідки, тобто шкода (збиток), заподіяна злочинним діянням, її характер і розмір, багато в чому визначають матеріальну ознаку злочину — суспільну небезпечність. Тому наслідок виступає:
а) однією з найважливіших підстав криміналізації (декриміналіза-
ції) діяння;
б) ознакою, на підставі якої проводиться відмежування злочину від
інших правопорушень;
в) обставиною, що враховується судом при призначенні покарання
в межах санкції відповідної статті КК (наприклад, у п. 5 ст. 67 КК
тяжкі наслідки названі як обставина, що обтяжує покарання).
Якщо ті чи інші наслідки зазначені в диспозиції статті КК (злочини з матеріальним складом), їх встановлення в такому разі є обов'язковим для:
а) констатації складу злочину як підстави кримінальної відповідальності;
б) правильної кваліфікації злочину та його відмежування від суміжних злочинів.
У разі, коли наслідки (у злочинах з матеріальним складом) відсутні питання про кримінальну відповідальність може вирішуватися таким чином: а) якщо діяння вчинене з прямим умислом, то воно кваліфікується як замах на злочин; б) якщо ж у законі не передбачено відповідальність за злочин з іншими формами вини, то відсутність наслідків виключає склад злочину і кримінальну відповідальність.
Як обов'язкова ознака складу злочину суспільно небезпечні наслідки мають важливе значення для диференціації кримінальної відповідальності, що виявляється, зокрема, у конструюванні в КК кваліфікуючих чи особливо кваліфікуючих складів або спеціальних норм.
§ 4. Причинний зв'язок між діянням (дією чи бездіяльністю) та суспільно небезпечними наслідками
1. Теорія і практика кримінального права виходять з основного принципу, відповідно до якого суспільно небезпечні наслідки можуть бути поставлені у вину особі лише за умови, що вони перебували в причинному зв'язку з її дією або бездіяльністю. Встановити причинний зв'язок між дією і суспільно небезпечними наслідками означає дати відповідь на запитання: чиє діяння викликало цей наслідок і кому цей наслідок може бути поставлений у вину? Потрібно, таким чином, констатувати, що в об'єктивній дійсності шкідливий наслідок, що настав, викликаний діями даної особи, а не діями третіх осіб чи яких-небудь
ІНШИХ ЗОВНІШНІХ СИЛ.
Наука кримінального права не створює своєї теорії причинності, а ґрунтується на теорії причинності, чи каузальності (лат. саша — причина), розробленій філософією. Філософські категорії «причина» і «наслідок» відображають об'єктивно існуючі причинно-наслідкові зв'язки об'єктивного світу. Ці зв'язки мають універсальний характер. У них одне явище (подія, процес) виступає причиною іншого явища (наслідку) — перше передує другому в часі і є необхідною умовою чи підставою виникнення або зміни розвитку другого, тобто причина породжує наслідок. З цих філософських положень випливає, що під причинним зв'язком У кримінальному праві слід розуміти об 'єктивно існуючий зв 'язок між:
5 Кримінальне право України 129
Розділ VIII
Об'єктивна сторона злочину
діянням — дією чи бездіяльністю (причиною) — і суспічьно небезпечни-ми наслідками (наслідком), коли дія чи бездіяльність викликає (породжує) настання суспільно небезпечного наслідку.
У науці кримінального права з проблеми причинного зв'язку були висловлені різні погляди. До найважливішого з них слід віднести теорію необхідної умови «сопйіііо 8Іпе циа поп» («необхідна умова, без якої не може бути...»), теорію адекватної причинності, теорію необхідного спричинення. Кожна з цих теорій, базуючись на різних філософських концепціях, розглядає з більшою чи меншою повнотою ) і науковою обґрунтованістю проблему причинності у кримінальному праві. Вони мають низку безсумнівних позитивних якостей, але в той же час містять ті чи інші рішення і висновки, що викликають критичні зауваження. Кожна з цих теорій може бути доповнена новими положеннями, які тією чи іншою мірою могли б поглибити загальне уявлення про причинний зв'язок у кримінальному праві.
2. При аналізі і встановленні причинного зв'язку між суспільно небезпечною дією чи бездіяльністю і суспільно небезпечними наслідками слід виходити з таких положень.
1) Причинний зв'язок як ознака об'єктивної сторони злочину підлягає встановленню у випадках, коли суспільно небезпечні наслідки є обов'язковою ознакою складу злочину, тобто в злочинах з матеріальним складом. Звідси випливає, що якщо відсутнє суспільно небезпечне діяння, то немає необхідності встановлювати причинний зв'язок, оскільки немає першої (обов'язкової) ознаки об'єктивної сторони — діяння. У разі відсутності наслідку (за наявності суспільно небезпечного діяння) має місце замах на злочин, або склад формального злочину, або взагалі немає складу злочину. Якщо ж причинний зв'язок між діянням і наслідком не встановлено, об'єктивна сторона злочину з матеріальним складом відсутня за відсутності такої обов'язкової її ознаки, як причинний зв'язок.
2) Причинний зв'язок — це об'єктивно існуючий зв'язок між причиною (суспільно небезпечним діянням) і наслідком (суспільно небезпечними наслідками). Причинний зв'язок між злочинним діянням і суспільно небезпечними наслідками існує об'єктивно як факт реальної дійсності поза свідомістю і волею людини — слідчого, прокурора, судді. Цей зв'язок як зв'язок між явищами об'єктивної дійсності є таким, що може бути пізнаним. Тому в кожній кримінальній справі для. наявності об'єктивної сторони злочину з матеріальним складом необ- і 130
хідно встановити (вивчити, пізнати) не тільки діяння, а й суспільно небезпечний наслідок, а також причинний зв'язок між діянням і наслідками як явищами реальної дійсності.
3) 
При аналізі причинного зв'язку слід ураховувати, що в природі
і суспільстві всі явища взаємопов'язані, перебувають у тісній взаємодії.
В об'єктивному світі існують загальний та універсальний каузальний
зв'язки. Тому якщо розглядати всю сукупність причинно-наслідкових
зв'язків, ланок та опосередкувань, що призвели до настання суспільно
небезпечного наслідку, то досить важко встановити, яке ж явище ви
ступає причиною, а яке — наслідком, оскільки наслідок як результат
дії причини в той же час за певних умов сам трансформується в при
чину і тягне за собою новий наслідок. Тому, щоб чітко встановити
зв'язок між причиною і наслідком, необхідно штучно (уявно) ізолюва
ти два явища — причину і наслідок, тобто суспільно небезпечне ді
яння (дію чи бездіяльність) і суспільно небезпечний наслідок, — від
інших причинно-наслідкових ланок і опосередкувань, що так чи інак
ше перебувають у взаємодії з наслідками. Тільки при такому підході
можна встановити, чи є певне діяння причиною даного суспільно не
безпечного наслідку.
4) Причинний зв'язок має місце лише тоді, коли діяння виступає
необхідною умовою, без якої неможливе настання наслідку {соппійо
5Іпе аиа поп). З цього випливають такі найважливіші вимоги:
а) причина (діяння) у часі повинна передувати наслідку. Однак зо
внішньої (часової) залежності у послідовному розвитку подій недо
статньо, адже відомо, що «після цього» не завжди означає «внаслідок
цього» {розі Иос поп езіргоріег Нос). Наприклад, під час інвентаризації
у завідувача складу 3. (який пропрацював чотири місяці на цій посаді)
виявлено велику нестачу товарно-матеріальних цінностей, у зв'язку
з чим було порушено кримінальну справу. Розслідуванням встановле
но, що нестача утворилася внаслідок розкрадання і недбалості з боку
завідувача складу, що працював раніше, який при передачі 3. товарно-
матеріальних цінностей шляхом обману приховав нестачу. У такому
разі причинний зв'язок між поведінкою 3. і нестачею відсутній;
б) причина (діяння) не тільки має передувати наслідку в часі,
а й викликати його. Відомо, що причинний зв'язок за своєю сутністю
є зв'язком генетичним (зв'язок породження). Тут діяння завжди повин
но викликати (породжувати) суспільно небезпечні наслідки. При
Цьому суспільно небезпечна дія (причина) як активна форма поведін-
5* 131
Розділ VIII
Об 'єктивна сторона злочину
ки людини безпосередньо заподіює шкоду, тобто безпосередньо справляє негативний руйнуючий вплив на об'єкт кримінально-правової охорони і викликає тим самим суспільно небезпечний наслідок. На відміну від цього бездіяльність заподіює шкоду опосередковано. Це пояснюється тим, що особа при бездіяльності не втручається в розвиток причинного зв'язку, не виконує покладеного на неї обов'язку з виконання активних дій, якими вона повинна була відвернути шкоду, що загрожує об'єкту. Унаслідок пасивної поведінки особи і дій інших сил та засобів (дій третіх осіб, сил природи, механізмів, різних процесів — хімічних, біологічних, патологічних тощо) суспільно небезпечні наслідки настають як факт реальної дійсності. Однак це зовсім не означає, що в останньому випадку немає причинного зв'язку між бездіяльністю і наслідками, що настали. Такий зв'язок існує. Він лежить у площині невиконання особою своїх обов'язків (активних дій) щодо запобігання шкоді (при наявності реальної можливості виконати такі дії) і фактичним заподіянням цією пасивною поведінкою шкоди (суспільно небезпечних наслідків);
в) причинний зв'язок має місце лише у разі, коли діяння є головною,
визначальною умовою (фактором) настання суспільно небезпечного
наслідку. Це правило дуже важливо враховувати в ситуаціях, коли
в причинний ряд втручаються різні додаткові сили, умови та фактори —
дії інших осіб, різні процеси (патологічні, біологічні тощо), тобто
мають місце декілька (безліч) чинників, що тією чи іншою мірою
сприяють настанню суспільно небезпечних наслідків. Діяння слід роз
глядати як головну умову (причину) настання наслідків, якщо без
нього (при уявному, штучному виключенні діяння з усього ланцюга
факторів) суспільно небезпечні наслідки не настали б. У даній кон
кретній обстановці діяння завжди створює реальну можливість на
стання наслідків і є в такому разі їх причиною;
г) діяння перебуває в причинному зв'язку з наслідком, якщо воно
з неминучістю викликає його настання. Йдеться про те, що діяння з ура
хуванням його характеру та інтенсивності (стрімкості), а також місця,
часу, обстановки, способу та засобів вчинення злочину, особливостей
його об'єкта і предмета створює реальну можливість настання наслідків.
Діяння тут з необхідністю, з неминучістю (закономірно) викликає на
стання наслідку. Останній тут органічно притаманний (реально можли
вий) цьому діянню, тому має місце необхідний причинний зв 'язок між
суспільно небезпечним діянням та його наслідками.
Необхідний причинний зв'язок слід відрізняти від випадкового причинного зв'язку. Перший відображає закономірності розвитку об'єктивного світу, коли причина сама у собі містить реальну можливість настання певного наслідку. При необхідних причинних зв'язках людина, пізнаючи об'єктивний світ, здатна передбачати розвиток природного перебігу подій. Учиняючи ті або інші дії, що із закономірністю викликають наслідки, людина здатна передбачити їх настання. Ось чому необхідний причинний зв'язок має кримінально-правове значення і наслідки, що настали від дії (бездіяльності) особи за наявності в неї умислу чи необережності, ставляться їй у вину.
На відміну від цього випадкові причинні зв 'язки не відображають закономірностей розвитку подій. Вони є наслідком випадкового перетинання причинно-наслідкових ланок (іноді багатьох). Тут діяння з урахуванням об'єктивно-предметних умов містить лише абстрактну можливість настання суспільно небезпечних наслідків. Наприклад, потерпілий, якому завдано легке поранення, помирає від того, що при перев'язуванні йому занесли інфекцію. Відповідальність у цьому разі може настати лише за завдання поранення, а не за смерть, що настала. Суспільно небезпечні наслідки, що настали при випадковому причинному зв'язку, не мають кримінально-правового значення і не є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони злочину з матеріальним складом.
Урахування викладених положень має важливе значення для вирішення питання про наявність (чи, навпаки, відсутність) у кожному конкретному випадку причинного зв'язку між суспільно небезпечним діянням і наслідком. Встановлення необхідного причинного зв'язку констатує наявність об'єктивної сторони злочину з матеріальним складом.
3. У теорії кримінального права запропоновано такі види необхідних причинних зв'язків, що мають кримінально-правове значення і зустрічаються найчастіше1:
а) причинний зв'язок при так званому безпосередньому заподіянні.
Такий зв'язок іноді називають безпосереднім або прямим причинним
зв'язком (наприклад, постріл з пістолета, яким заподіяно смерть);
б) опосередкований необхідний причинний зв'язок, коли суб'єкт
Для заподіяння суспільно небезпечних наслідків застосовує різні ме
ханізми, прилади, інші засоби вчинення злочину чи використовує по-
' Бажанов, М. И. Уголовное право Украиньї: Общая часть [Текст] / М. И. Бажанов. -Днепропетровск, 1992. - С. 40-41.
Розділ VIII
Об 'єктивна сторона злочину
ведінку інших осіб, наприклад неосудних осіб, які не досягай віку кримінальної відповідальності (тих, котрі виступають як «засіб» вчинення злочину), чи тварин, наприклад спеціально вимуштруваних собак, тощо;
в) необхідний причинний зв'язок при співучасті, коли дії співучас
ників (організатора, підбурювача, пособника) перебувають у причин
ному зв'язку зі злочином, учиненим виконавцем;
г) необхідний причинний зв'язок за наявності особливих умов на
боці потерпілого. Ці умови виступають каталізаторами (прискорюва
чами) настання наслідків (наприклад, стан сп'яніння, хвороба потер
пілого тощо). У справі С. було встановлено, що 13-річній К. ганявся
з ціпком за її 5-річною дочкою. С. наздогнала К. і вдарила його декіль
ка разів рукою по голові. К. у той же день занедужав і через чотири дні
помер. При розслідуванні виявилося, що смерть К. викликана запален
ням кори мозку, причиною якого був удар по голові, що спричинив
розходження кісткових швів за наявності у К. застарілого процесу за
палення середнього вуха. У цьому випадку між діями С. і смертю К.
має місце необхідний причинний зв'язок, однак ускладнений особли
вими умовами на боці потерпілого, особливостями стану його здоров'я
(наявність застарілого процесу запалення середнього вуха), що при
скорили настання смерті підлітка.
Необхідний причинний зв'язок між діянням і суспільно небезпечними наслідками завжди означає наявність об'єктивної сторони злочину з матеріальним складом. Але це лише обов'язкова передумова вирішення питання про наявність складу злочину як підстави кримінальної відповідальності. Треба ще встановити суб'єктивну сторону злочину — вину особи у формі умислу чи необережності щодо наслідку, який настав.
§ 5. Місце, час, обстановка, спосіб та засоби вчинення злочину
1. Для характеристики об'єктивної сторони злочину важливе значення мають такі його ознаки, як місце, час, обстановка, спосіб і засоби вчинення злочину. Як уже зазначалося, вони виступають її факультативними ознаками. Однак у деяких статтях Особливої частини КК ці ознаки прямо зазначені (описані) і тому набувають у даному разі 134
значення обов'язкових. Відсутність у цих випадках якої-небудь ознаки свідчить про відсутність об'єктивної сторони злочину й, отже, складу злочину як підстави кримінальної відповідальності.
2. Місце вчинення злочину — це певна територія або інше місце, де відбувається суспільно небезпечне діяння і настають його суспільно небезпечні наслідки. В Особливій частині КК місце вчинення злочину в одних випадках визначається як територія України (статті 268, 334), повітряний простір (ст. 282), економічна зона України (ст. 243); у других воно використовується як географічне поняття, наприклад море, внутрішні морські і територіальні води (ст. 243), атмосферне повітря (ст. 241), водні об'єкти (ст. 242), вода (ст. 242), земля (ст. 239), надра (ст. 240), континентальний шельф (ст. 244) тощо; у третіх під ним розуміють певну територію, на якій людина проживає чи займається виробничою або іншою діяльністю, наприклад житло, інше приміщення чи сховище (статті 185, 186, 187), річкове, морське або повітряне судно (ст. 278), транспортні комунікації (ст. 279), вибухонебезпечні підприємства, вибухонебезпечні цехи (ст. 273) тощо. Іноді це місце, де відбуваються певні події чи певні дії виняткового характеру, наприклад поле бою (статті 429, 432), район бойових дій (ст. 433). У деяких складах місце вчинення злочину визначається як територія, на яку поширюється чітко визначений правовий режим, наприклад державний кордон України (ст. 331), митний кордон України (ст. 201), заповідники, території та об'єкти природно-заповідного фонду (при незаконному полюванні — ст. 248), місця обмеження волі (ст. 390), місця позбавлення волі (ст. 393), виправні установи (статті 391, 392), спеціалізовані лікувальні заклади (ст. 394) та ін.