 |
|
Фактичний матеріал.
Участь у міжнародному революційному русі і вплив марксизму наближають Лаврова до розуміння ролі політичної влади трудящих, що повинна закріпити завоювання революції. У статті «Погляд на минуле і сьогодення росіянина соціалізму» він пише: «Соціалізм другої половини XIX століття міг бути тільки соціалізмом революційним, організацією робітничого клас у політичну силу, що має зломити економічну і державну організацію капіталістичної буржуазії».
Додаткові запитання
1.В чому суть революційного шляху розвитку Росії?
2.Хто має очолити революційні маси?
3.Що вкаже про момент готовності до перевороту?
Висновок.Еволюція у поглядах Лаврова, від ліберальних поступових змін до революційного повстання населення, але як наголошує Лавров з якомога меншими втратами.
Питання 2. Інтелігенція як основний двигун історії( 20 хвилин)
Фактичний матеріал
Основним двигуном історії, на думку П. Лаврова, є дії критично мислячих особистостей, що складають передову частину інтелігенції. Лавров вважав, що оскільки «цивілізована російська меншість» (інтелігенти) були зобов'язані народу своєю «звільненістю від фізичної праці» в ім'я розумового удосконалювання, то вони повинні віддати народу свій борг – просвіщаючи і навчаючи його, пропагуючи ідеї соціальної рівності. Взагалі, інтелігенція має викликати у народі прагнення до усвідомленої боротьби, перш за все прагнення до усвідомлення своїх цілей. Таким чином, інтелігенція, проникнута глибоким почуттям боргу і усвідомленні суспільної цілі (соціалізм), є головним рушійним двигуном історичного прогресу.
Додаткові запитання.
1. Як мають готуватися соціалісти до корисної діяльності ?.
2. В чому суть формули прогресу ?.
Висновок.Основним двигуном історії, на думку Лаврова, є інтелігенція, що проникнута глибоким почуттям боргу перед народом і яка мати просвіщати та навчати його заради усвідомлення народом своїх цілей
Питання 3.Субєктивний метод та суспільний прогрес у творчості М.К.Михайловського.(20 хвилин)
Фактичний матеріал
Суб'єктивний метод спрямований на пошук оптимальних «форм солідарності між людьми», тобто такого суспільного ладу, при якому кожна особистість, усі класи і стани зможуть задовольняти свої різнобічні потреби, зможуть вільно діяти і розвиватися.
Багато в чому зберігає своє теоретичне і практичне значення теорія суспільного прогресу Михайлівського, його критика позитивіста Г. Спенсера, що по суті справи ігнорувала особливості розвитку суспільства в порівнянні з природою. Михайловський же вважає, що в основі розвитку суспільства лежать не біологічні, а соціальні процеси, у тому числі поділ праці, боротьба нового способу громадського життя зі старим, передових та реакційних ідей і суспільних ідеалів. Він вказував на прогрес суспільства і прогрес особистості.
Додаткові запитання.
1. Як М.К.Михайловський розумів солідарність ?.
2. Хто такі «герої» та хто такі «юрба» ?
3. Що лежить в основі розвитку суспільства?
Висновок. Важливо, щоб суспільство у своєму розвитку створювало необхідні умови для всебічного розвитку кожної особистості. Це було б справедливо і морально, що і зафіксовано в «формулі прогресу» М.К. Михайловського
Питання 3.Розуміння общини та державного елементу у працях ідеолога ліберального народництва М.К.Михайловського(20 хвилин)
Фактичний матеріал
Не відкидаючи в цілому приватної власності, він віддає перевагу общинній формі землеволодіння, обґрунтовуючи свою позицію історико-соціальним аналізом економічних відносин людства взагалі та російського суспільства зокрема. Михайловський вважає, що вся попередня історія людської цивілізації - це розвиток двох тенденцій і двох сторін людської особистості - особистісної і колективістської. Це боротьба й єдність двох основ - прагнення до соціальної рівності та справедливості (колективістська основа) і поклик до індивідуальної автономії (приватна основа). Таке поєднання він вбачає в общині.
Михайловський не відкидає існування у майбутньому держави, хоча, зважаючи на існуючі держави світу, кваліфікує її як зло для трудової людини. Основу майбутньої держави він вбачає в общині на зразок сербської задруги (артілі), що базується на індивідуально-суспільній формі власності, яка дозволяє врахувати інтереси особи, не поглинати її колективними інтересами.
Додаткові запитання.
1. Як М.К.Михайловський розумів солідарність ?.
2. Хто такі «герої» та хто такі «юрба» ?
3. Що лежить в основі розвитку суспільства?
Висновок. Автономність особи у відносинах власності можлива тільки при общинному землеволодінні, бо саме тут продукт праці призначений складати невід'ємну власність виробника. Виходячи з цього принципового положення, він робить висновок, що община не може стояти на перешкоді економічного і соціального прогресу. М.К.Михайловський наголошує на поступовому обмеженні держави з боку суспільства, зменшенні її втручання у справи общини і особи.
Загальний висновок :Кінець 80-х до кінця 90-х pp. — характеризується переважанням у народництві ліберальних ідей. Його представники були зв'язані з революційним народництвом, співчували йому, проте не ставили питання про селянську революцію(окрім П.Л.Лаврова). Ідеалом ліберального народництва було міцне селянське господарство, яке протиставлялось капіталістичному, проголошувалися демократичні вимоги ( збільшення селянських наділів, забезпечення селян поліпшеним сільськогосподарським реманентом, упорядкування орендних відносин, зниження високих платежів, реорганізація селянських банків, повне забезпечення селянам громадянських прав та ін. ), пошуки компромісів із самодержавством.
Методична розробка
до семінарського заняття на тему
“Політична свідомість”
(2 години)
План семінарського заняття