 |
|
Ядро личности: модель самореализации
Мы только что рассмотрели несколько теорий личности, в соответствии с которыми ядро личности отражает конфликт между двумя неизбежно противоположными силами. В модели конфликта жизнь всегда рассматривается как компромисс, цель которого – свести конфликт к минимуму. Но конфликт всегда потенциально обширен и опасен, и поэтому достичь компромисса нелегко. Теории, которые мы представим в этой главе, описывают ядро личности совершенно по-другому. Обычно они признают наличие в человеке только одной основной силы, поэтому жизнь рассматривается не как компромисс, а скорее как процесс развертывания этой силы. Я назвал позицию, примерами которой являются эти теории, моделью самореализации. Существуют два варианта модели самореализации; разница между ними – в природе постулируемой силы. Если сила представляет собой тенденцию к максимальному выражению способностей, потенциальных возможностей, талантов, заложенных в генофонде, тогда мы имеем дело с подходом актуализации. При подходе совершенствования сила, в свою очередь, является тенденцией стремиться к тому, что сделает жизнь идеальной или полной, возможно, даже компенсируя функциональные и генетические недостатки. Актуализационный подход является гуманистическим, в то время как подход совершенствования – идеалистическим.
Модель самореализации: актуализация
Рассматривая подход актуализации, вначале я остановлюсь на теории Роджерса и покажу, как она основывается на работах Гольдштейна. Другой представленный здесь сторонник теории актуализации – это Маслоу. Хотя его позиция по многим важным направлениям сходна с подходом Роджерса, вы обнаружите, что Маслоу говорит о наличии в личности не одной, а двух сил. Однако эти две силы представлены так, что они необязательно должны противостоять друг другу, и даже если бы это было не так, одна из сил уступает другой по степени значимости. Совершенно очевидно, что теория Маслоу – актуализационный вариант модели самореализации, но то, что он выделяет две силы в рамках личности, говорит о необходимости рассматривать его позицию в качестве отдельного подхода в рамках этой модели.
Позиция Роджерса
Рожденный в пригороде Чикаго, штат Иллинойс, в 1902 году, Карл Р. Роджерс (Carl R. Rogers) отличается от многих психоаналитиков тем, что имеет степень доктора философии, а не медицины, и является протестантом по вероисповеданию. Можно предположить, что он рассматривает полученное в детстве строгое религиозное воспитание как нечто ограничивающее и тягостное. В раннем возрасте Роджерс интересовался в основном биологией и физикой, хотя после окончания колледжа его интересы значительно изменились и он поступил в Объединенную теологическую семинарию. Возможно, это изменение свидетельствует о попытке проработать чувства, связанные с ранним периодом биографии. В действительности семинария, в которую он поступил, хорошо известна своей либеральностью. Довольно скоро он перевелся в Колумбийский университет, где попал под влияние гуманистической философии Джона Дьюи (John Dewey) и впервые столкнулся с клинической психологией. На первых этапах клинической работы он подвергся строго фрейдистскому психоаналитическому обследованию, но уже тогда эта процедура не показалась ему убедительной, поскольку данное направление не учитывает важность представления человека о самом себе. Наконец Роджерс остановился на работе в Центре сопровождения Рочестера, где он трудился несколько лет и затем занял должность директора. Общаясь с коллегами, придерживавшимися различных взглядов на личность, и переосмысливая свою каждодневную психотерапевтическую практику, Роджерс начал формулировать свою собственную позицию. Человеком, работа которого больше всего затронула Роджерса в это время, был Отто Ранк, который к тому времени порвал с Фрейдом в связи с тем, что поддержал описанную в предыдущей главе позицию. Оставив должность клинициста, Роджерс окунулся в университетскую жизнь, взяв на себя роль преподавателя и исследователя. Во время своего сотрудничества с университетом Чикаго он был избран президентом Американской психологической ассоциации (1946-1947). Неизбежным последствием обращения к университетской жизни стало возросшее внимание Роджерса к развитию теорий личности и психотерапии. Большее влияние стали оказывать на него ученые, подчеркивающие важность образа "Я" как детерминанты поведения. Среди этих ученых были Гольдштейн (Goldstein), Маслоу (Maslow), Ангьял (Angyal) и Салливан (Sullivan). В настоящий момент Роджерс продолжает вести исследовательскую и преподавательскую работу как сотрудник Западного института наук о поведении – организации, созданной для изучения межличностных отношений.
Хотя существует несколько ученых, чьи взгляды похожи на взгляды Роджерса, его позиция является наиболее всеобъемлющей, развитой и психологичной. Поэтому это хороший способ познакомить вас с такого рода взглядами. Роджерс (1959) очень четко обозначает тенденцию ядра личности. Для него тенденция ядра личности человека в том, чтобы актуализировать свои потенциальные возможности. Это означает, что в людях существует определенное давление, направляющее их, чтобы они стали тем, что заложено в их врожденной природе. Людям трудно понять это стремление к актуализации на интуитивной основе собственного жизненного опыта. Конечно, мы все переживали желание достичь чего-то или испытывали побуждение что-то выполнить. Но эти переживания обычно относятся к слишком конкретному уровню и не могут прямо соотноситься с тенденцией актуализации. Мы обычно чувствуем, что хотим получить хорошие оценки, или хотим научиться хорошо танцевать, или хотим обладать богатым воображением, но это ощущение не выходит за рамки конкретного: вряд ли можно сказать, что мы ощущаем эту потребность действовать в соответствии со своей внутренней сущностью. Те конкретные переживания, которые я упомянул выше, конечно же, вовсе не обязательно будут иррелевантны, поскольку то, к чему тенденция актуализации приведет на уровне реальной жизнедеятельности, зависит от взглядов Роджерса на содержание врожденных потенциальных возможностей. Например, если обладание богатым воображением относится к врожденным потенциальным возможностям, тогда желание обладать богатым воображением, конечно же, можно рассматривать в качестве выражения тенденции актуализации. И в нашем поиске интуитивной основы для понимания позиции Роджерса мы не должны упустить весьма вероятную возможность того, что, по крайней мере, некоторые люди иногда переживают побуждение выразить себя тем или иным образом. Об этом чувстве сложно говорить, потому что оно весьма бесформенно и абстрактно. Возможно, именно такие редкие переживания и являются прямыми выражениями тенденции актуализации.
Помня о вопросах, поднятых в результате нашей попытки понять мысли Роджерса на основе личного опыта, давайте теперь обратимся к более формальному подходу к его теории. Если вы рассматриваете тенденцию актуализации в качестве основной направленности человека, вы должны описать 1) содержание врожденных потенциальных возможностей, 2) природу самой тенденции актуализации и 3) способ взаимодействия врожденных потенциальных возможностей и тенденции актуализации в процессе жизнедеятельности.