Главная | Обратная связь

Динамика показателей реабилитации инвалидов

Одним из главных критериев эффективности социальной политики в отношении инвалидов по идее должна быть ее ориентация на выход максимально возможного числа лиц из состояния инвалидности. Полная реабилитация означает снятие статуса инвалида. Два других показателя - частичной реабилитации и утяжеления инвалидности (дереабилитация) - отражают процесс перетекания инвалидов из группы в группу. Частичная реабилитация - переход в более легкую группу (для третьей группы, естественно, отсутствует). Утяжеление инвалидности или дереабилитация - переход в более тяжелую (соответственно, для первой группы невозможен). Показатель изменчивости - доля инвалидов, сменивших свою группу, в том числе вследствие полной реабилитации. И, наконец, баланс - сальдо, отражающее либо преобладание реабилитации над утяжелением инвалидности (в этом случае показатель имеет положительное значение), либо наоборот (знак отрицателен).

"Входное" распределение инвалидов можно считать довольно благоприятным с точки зрения потенциала полной реабилитации, так как более “тяжелая” 1-я группа в 14-17 раз меньше самой “легкой” 3-ей группы. По "баллу легкости" структуры инвалидов по группам тяжести, который определяется как взвешенная средняя баллов (для первой группы - балл 1, для второй - 2, для третьей - 3), можно судить о соотношении долей 1-й и 3-ей групп в распределении инвалидов. Если их доли равны, то показатель равен 2. Если преобладают инвалиды 3-ей группы, то показатель превышает значение 2. Следовательно, чем он больше, тем “легче” структура. С 1992г. по 1997г. балл практически не изменился - с 2,33 до 2,34.

Таблица 1. Удельный показатель стоимости льгот, предоставляемых отдельным категориям инвалидов и различным группам ветеранов, за 1997г.

Таблица 2. Удельные показатели активной и пассивной политики государства в отношении инвалидов в 1997г.

(тыс. руб.)

Динамический анализ структуры инвалидов показал, что уровень полной реабилитации стабильно очень низкий, а в 1-ой и 2-ой группах почти нулевой (0.2-0.6%). Из числа реабилитированных 82-87% - это бывшие инвалиды 3-ей группы, где уровень ОКПР единственно значимый и составляет 5-6%.

Ежегодно совокупность инвалидов уменьшается всего на 2.2-2.3% благодаря полной реабилитации. Можно прийти к выводу: кто бы и по каким мотивам не оформлял инвалидность, инвалидность в России - явление терминальное, а не временное. Лишь инвалиды 3-ей группы имеют сколько-то значимый шанс полной реабилитации.

При низком уровне полной реабилитации в 1-2 группах тяжести можно было бы надеяться, что в переходах из группы в группу будет преобладать поток в сторону самой легкой – 3-ей группы, из которой есть шанс быть реабилитированным у каждого двадцатого инвалида. Но в соотношении реабилитации и дереабилитации последняя преобладает, так что результатом ежегодных переосвидетельствований является утяжеление инвалидности у оставшихся 97,8% в сторону резкого увеличения группы 1 (в 3-4 раза) и уменьшения доли 3-ей. Однако на протяжении всех 6 лет с 1992г. просматривалась тенденция к улучшению баланса, в первую очередь, благодаря снижению уровня дереабилитации. Впрочем, что касается динамики, то 1995г. по целому ряду показателей отличался от остальных.

Сравнение работающих и неработающих инвалидов выявило, что реабилитация первых существенно выше, чем среди последних. И это неудивительно, так среди работающих подавляющее большинство инвалидов третьей группы (83-86%). Именно применительно к категории неработающих до самого последнего времени относится вывод о полном отсутствии реабилитируемости (всего 0,4% в 1992г.). Но за шесть лет ситуация изменилась. У неработающих все показатели реабилитируемости повышались, а у работающих показатели полной реабилитируемости даже снизились, частичной - выросли совсем немного. Более того, внутригрупповой общий баланс между реабилитацией и дереабилитацией у неработающих в 1997г. оказался лучше, чем у неработающих. Стандартизация общих показателей полной и частичной реабилитации подтвердила, что рост показателей у неработающих действительно имеет место, более того, рост чистого показателя интенсивности даже выше. Точно так же, что действительно снизился показатель полной реабилитации у работающих и что по структурному компоненту он даже завышен по отношению к аналогичному показателю у неработающих.

Таким образом, все благоприятные тенденции оказались не связаны с явными структурными факторами, наоборот, последние, как правило, препятствовали более яркому проявлению этих тенденций.

Однако улучшение реаблитируемости неработающих при стагнации и даже ухудшении показателей у работающих инвалидов труднообъяснимо. Простая ссылка на то, что у неработающих все показатели были невообразимо низки, а у работающих - столь же высоки, мало конкретна. Поэтому мы все же предполагаем, что рост реабилитации неработающих инвалидов может быть связан не с улучшением работы ВТЭК/БМСЭ, избирательно направленным на эту категорию инвалидов, а со скрытыми структурными изменениями, на роль которых наилучшим образом подходит снижение доли бессрочников пенсионных возрастов среди переосвидетельствованных инвалидов. Особенности 1995г., которые бросались в глаза и при анализе других контингентов инвалидов, дают косвенное основание для того, чтобы считать такую гипотезу правдоподобной. Возможно, что высокий уровень реабилитации в последующие два года есть следствие 1995г., ибо довольно трудно представить, что ввод нового положения о критериях инвалидности, в которых впервые инвалидность рассматривается в социальном контексте, выразился в повышении реабилитируемости неработающих инвалидов.

5.2. Профессиональная и трудовая реабилитация (инвалиды на рынке труда)