Головний експерт відділу криміналістичної

МВС УКРАЇНИ

УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

В ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ

НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР

вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008 тел. (0412) 407-256

РЕЦЕНЗІЯ

на висновки експерта, виконані експертом-стажистом – курсантом 4-го курсу Навчально-наукового інституту підготовки фахівців для експертно-криміналістичних підрозділів Національної академії внутрішніх справ рядовим міліції Романюком Анатолієм Олександровичем спільно з головним експертом відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області майором міліції Ганським Олександром Валентиновичем

Мною, старшим експертом відділу криміналістичної експертизи Яновичем Максимом Аркадійовичем, який має вищу юридичну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за експертною спеціальністю 3.1. (Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей, свідоцтво № 8219, видане ЕКК МВС України 26.05.2007, свідоцтво про підтвердження кваліфікації судового експерта № 946, видане ЕКК МВС України 06.11.2012), стаж експертної роботи з 2007 року проведено рецензування судових балістичних експертиз за експертними спеціальностями 3.1 „Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей”, складених курсантом Національної академії внутрішніх справ рядовим міліції Романюком Анатолієм Олександровичем спільно з головним експертом відділу криміналістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області майором міліції Ганським Олександром Валентиновичем.

На рецензію надано два висновки експерта: від 15.01.2014 № 2, від 27.01.2014 № 1926.

Об’єктами експертних досліджень стали:

- Саморобний пристрій для стрільби, гільзи та дві рушниці.

Результати рецензування показали, що висновки експерта складені державною мовою, на достатньому професійному рівні. Помилкових або необґрунтованих висновків не допущено, встановлені терміни виконання експертиз витримані. Збіжні окремі ознаки, що проілюстровані в ілюстративних таблицях вибрані вірно.

За відсутності необхідності експерт не реалізував своє право на порушення клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Висновки експерта викладені у відповідності з вимогами:

- Інструкції про порядок проведення та оформлення експертних досліджень, затверджений наказом ДНДЕКЦ МВС України від 31.10.2013 № 19/1-272н;

- Інструкції з оформлення документів в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 27.07.2012 № 650;

- ст.ст. 101, 102 КПК України;

- Гамов. Д.Ю. Встановлення належності об’єкта до вогнепальної зброї та його належності до стрільби (проведення пострілів): Судово-балістична методика/ ДНДЕКЦ МВС України ; ДЗП Мін Юсту.-К.,2012.

- «Судово-балістичне дослідження атипової ручної вогнепальної зброї та її слідів дії» В.П. Колмаков.

- «Экспертная практика и новые методы исследования огнестрельного оружия». ВНИИСЭ МЮ СССР вып. 9, М., 1981г.

- Балістика: криміналістичне вогнепальне зброєзнавство. Підручник. /За редакцією проф. П.Д. Біленчука. – К.: Міжнародна агенція «Вее Зоне», 2003.

- «Охотничие огнестрельное оружие отечественного производства» за редакцією М.Е. Портнова.

Під час досліджень вірно вибрані технічні засоби та прийоми, оптичні методи досліджень, криміналістична техніка, вимірювальні прилади, порівняльні мікроскопи, послідовність їх застосування, які відповідають сучасному стану розвитку даного виду судової експертизи.

Фахівцем вірно виділені, оцінені та описані об'єкти, сліди та ідентифікаційні ознаки, логічно послідовно викладено порядок дослідження об’єктів, взаємозв'язок між окремими етапами дослідження, дотримання термінологічної точності в описах.

У висновках наявні всі стадії дослідження які правильно оцінені та складені відповідні висновки проведених досліджень.

Кількість поставлених питань відповідає кількості висновків (відповідей), зміст висновків (відповідей) відповідає поставленим питанням.

Наведені у висновках експерта ілюстрації доброї якості, забезпечують наочність та переконливість проведених досліджень.

Проте, при проведенні рецензування виявлено такі недоліки:

- окремі орфографічні, пунктуаційні та стилістичні помилки;

- в ілюстративних таблицях не відображено упакування об’єктів дослідження після його завершення (висновки від 27.01.2014 № 1926, від 15.01.2014 № 2).

З огляду на виявлені недоліки, судовому експерту вказано на таке:

- не допускати орфографічних, пунктуаційних та стилістичних помилок при оформленні висновків експерта,

- при складанні ілюстративних таблиць до висновків експерта звертати увагу на наявність відповідних приміток, обов’язково відображати упакування об’єктів дослідження після його завершення.

Виявлені у ході рецензування висновків експерта недоліки не впливають на об’єктивність висновків.

В цілому, матеріали для проведення експертиз надані в повному обсязі, в отриманні додаткових матеріалів для надання висновків необхідності не було. Дослідження проведене в повному обсязі, на достатньому
якісному рівні. Експерт правильно вибрав методику, використав необхідні технічні засоби, достатні для надання обґрунтованого висновку з поставлених питань.

ВИСНОВОК

Дослідження проведені в повному обсязі, на достатньому якісному рівні. Правильно обрані методики, використані необхідні технічні засоби, достатні для надання обґрунтованих висновків з поставлених питань.

Рецензенти:

Головний експерт відділу криміналістичної