Главная | Обратная связь

Сознание – это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть

Семінар 5

Тема: Свідомість як форма регуляції взаємовідносин людини зі світом

План семінарського заняття:

1. Постановка проблеми свідомості в філософії: полеміка навколо питання про природу свідомості та способи її данності індивіду.

1. Які сучасні концепції свідомості Ви знаєте?

2. У чому полягають труднощі філософського вирішення проблеми свідомості?

3. У чому полягає відмінність філософського тлумачення свідомості від спеціально наукового (фізика, фізіологія, психологія, кібернетика, лінгвістика)?.

4. У чому, на думку М.Мамардашвілі полягає парадоксальність свідомості? Як Ви можете пояснити його твердження, що «сутністю феномена свідомості є свобода»?.

2. Ідеальне як всезагальна форма існування свідомості.

1. Який смисл вкладає філософія в поняття «ідеальне»?

2. Якого значення в гегелівській традиції набуває поняття «ідеальності»?

3. У чому полягає відмінність між ідеальним і реальним, актуальним і потенціальним?

4.Чи може ідеальне стати реальним? Поясніть механізм взаємозв’язку ідеального з реальним.

ІІІ. Структура свідомості та її функції. Взаємозв’язок свідомого і несвідомого: проблема індивідуального і колективного несвідомого.Механізм зв’язку індивідуальної і суспільної свідомості.

1. Що уявляє з себе структура свідомості, витоки та джерела?

2. Що таке індивідуальне і колективне несвідоме? Поясніть взаємозв’язок свідомого і несвідомого.

3.У чому проявляється механізм зв’язку індивідуальної і суспільної свідомості?

4. Поясніть головний внесок З.Фрейда і К.Юнга у філософію несвідомого.

ІУ. Свідомість і мова. Проблема «мовленнєвої свідомості».

1. У чому полягає діалектичний взаємозв’язок свідомості і мови?

2. Чи є мова лише засобом комунікації? Аргументуйте свою відповідь.

3. Чому граматика іноземної мови є, на думку Гегеля, елементарною формою філософствування? Поясніть свою точку зору.

Практичні завдання:

1. Осмисливши проблему свідомості як філософську, напишіть філософське ессе на тему: «Що означає бути свідомим?»

2. Які Ви можете виявити стереотипи та парадокси, що необхідно розв’язати на шляху осмислення природи свідомості.

3. Сформулюйте світоглядну значущість філософської проблеми свідомості. Яке значення вона має для професійного зростання філолога, перекладача?

4. Чи підтримуєте Ви думку, висловлену Потебнею О. про те, що мова є необхідною умовою мислення окремого індивіда? Наведіть докази на користь цього твердження.

5. Створіть філософський портрет специфіки студентської свідомості і самосвідомості.

6. Підготуйте презентацію на тему: «Загадкові явища людської свідомості та психіки».

ТЕКСТИ-ПЕРШОДЖЕРЕЛ ДЛЯ ОБГОВОРЕННЯ:

М.К.Мамардашвили

Сознание – это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть

– Как известно, еще 100 – 200 лет назад сознание было предметом занятий исключительно гуманитарных дисциплин, и прежде всего философии. Сегодня ситуация иная. Многие естественные науки – физиология, нейропсихология, психоэндокринология, кибернетика и даже физика – также занимаются изучением сознания и находят в нем некоторые закономерности и регулярности. При этом ученые опираются, естественно, на определенные фундаментальные представления о природе сознания. В какой степени эти представления пересекаются с философским пониманием сознания?

– Специалисты по информатике, когнитологии и когнитивной психологии пытаются моделировать или имитировать некоторые функции мышления, используя для этого современный научный инструментарий (микропроцессоры высокого быстродействия, компьютерные томографы, сверхчувствительные датчики, новое поколение математических программ и т.д.). …По обыденной привычке мы, как правило, вписываем акты сознания в границы анатомического очертания человека. Но, возможно, существенным, каким-то первичным образом сознание размещено вне индивида и представляет собой какое-то пространственно-подобное или полевое образование. … Связь гуманитарных и естественнонаучных исследований сознания здесь пролегает … в более существенном измерении, а именно в измерении места сознания в космических процессах, во Вселенной.

– Вы имеете в виду дискуссии вокруг антропного принципа, обсуждаемого в науке уже свыше десяти лет?

– Несомненно. Кстати, этот принцип давно сформулирован в философии. Самая четкая формулировка его принадлежит Декарту, который подчеркивал наличие в сознании особых непосредственно данных знаний о целом, к которым мы могли бы прийти, лишь проделав бесконечно большое количество познавательных шагов.

– Как известно, естественные науки …, устроенные по образцу естественных наук (прежде всего, физики), изучают объективные закономерности. Однако сущностью феномена сознания является свобода.

–… Изучая сознание, мы исследуем граничные явления, то, что имеет в принципе как бы нулевой характер. В этом процессе мы всегда исследуем возможное сознание. И что бы мы ни сказали о сознании, не исчерпывает его всего, и оно никогда не есть это сознание, а всегда что-то еще. Сознание существует для объективного наблюдателя, исследователя только на границе, но в смысловом, «внутреннем» аспекте оно предстает как чистый нуль.

Эту аналогию можно расширить. Предметом философии также является возможный человек. После того, как возникли спонтанные (свободные) продукты духовных актов – это могут быть архетипические представления произведения искусства или науки, – у человека появляются определенные – именно эти, а не другие – чувства, мысли и т.д. И каждый раз, как только мы зафиксировали какой-то процесс становления сознания, оно уже не то, что мы зафиксировали. В этом смысле метафизика сознания всегда есть отрицательная, «нулевая» метафизика.

– В наше время бурно развиваются информационно-компьютерная техника и научные дисциплины, обеспечивающие это развитие, – информатика, кибернетика, теория информации, теория искусственного интеллекта и т.д. Что нового эти дисциплины дали для понимания сознания?

– Быть может, проблемы, внесенные компьютерной техникой, научат нас делать выводы из одного простого факта, который является следствием фундаментальных законов устройства «полей» сознания.

– Согласно американскому футурологу О.Тоффлеру, человечество находится сейчас на третьей волне. – фазе информационно-технологического общества, – когда основным его ресурсом являются уже не капитал, а информация и технология. Возможно, на следующей фазе основным ресурсом станет творчество.

Понимаете, проблема сознания действительно неотделима от проблемы свободы. Сознание, по определению, есть моральное явление. Не случайно во многих языках слова «сознание» и «совесть» происходит от одного корня. Ведь моральные феномены означают просто следующую вещь: способность человека руководствоваться причинно ничем не вызванной мотивацией. Так называемой идеальной мотивацией. Это и есть область морали.

– … проблема сознания снова оказывается «замкнутой», отраженной на все другие проблемы – и технические, и социальные, и экологические, – которые, на первый взгляд, выглядят как бы изолированными?

– Несомненно. Сознание – это как бы «всепроникающий эфир» в мире. Или, как сказал бы Вернадский, громадное тело, находящееся в пульсирующем равновесии и порождающее новые формы. Творчество новых форм всегда опосредуется прохождением через хаос.

…Коль скоро мы определили сознание как нечто, что – между нашими головами, то это определение имеет фундаментальное отношение к социальной форме, благодаря которой люди способны жить друг с другом, а фактически – пропускать через себя поток жизни. Правила общения и жизни обязательно должны быть демократическими. Нужно воспитывать в себе способность слушать другого, поскольку, как я говорил, мы вообще живы только в тех точках, в которых проходит ток коммуникации, происходит встреча сродственного, слияние состояний, взаимоотождествление сознания у разных людей, а не чисто логический акт.

–…Что вы думаете об единственности (уникальности) либо множественности феномена сознания во Вселенной?

…Однако в философской абстракции ничто не запрещает того, что сознание может реализовываться и на ином, непохожем на нас биологическом субстрате. Но дело в том, что, если мы встречаемся с иносубстратным сознанием, мы его вообще не можем отличить от самих себя в качестве сознания. Это тоже сознание и то же самое сознание. И тогда как бы отпадает вопрос об условиях понимания. Если мы понимаем другое сознание, оно неотличимо от нас самих, если же не понимаем, то оно полностью непроницаемо, «невидимо» для нас.

– Чтобы как-то завершить эту линию, задам еще один вопрос. О чем, по-вашему мнению, говорит феномен резервных возможностей человека и сознания?

– Прежде всего об отсутствии предела. Фактически и сознание, и мышление, и свободу мы можем определить только рекуррентно: сознание – есть возможность большего сознания. Об этом и говорят, по-моему, резервные возможности человека. В формальном же смысле эти резервы связаны с большим числом нейронов, нервных связей, не задействованных в каждом конкретном акте сознания. А это, в свою очередь, означает безразличие природы к тому, что ты выдумываешь, в том смысле, что природа никак не ограничивает человека.

И поэтому сознание, мышление и свобода производят только самих себя и есть возможность большего сознания, большего мышления и большей свободы. Ничем другим они не ограничены.

– Всякий, кто глубоко занимается сознанием, входит в сферу парадоксальности, к которой невозможно привыкнуть.