В.В. НИКОЛЮК, Р.В. ЗИМИН

ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ КОМПЛЕКСНЫХ

СУДЕБНЫХ ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ

С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ <*>

В.В. НИКОЛЮК, Р.В. ЗИМИН

--------------------------------

<*> Nikolyuk V.V., Zimin R.V. Peculiarities of the appointment of the complex forensic psychological-psychiatric examination of criminal cases on crimes, committed with the participation of minors.

Николюк Вячеслав Владимирович, главный научный сотрудник НИЦ Московской академии экономики и права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

Зимин Роман Владимирович, старший следователь по особо важным делам 3-го отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по Юго-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве, кандидат юридических наук.

В статье авторами рассматриваются особенности назначения психолого-психиатрических судебных экспертиз по уголовным делам о преступлениях, совершенных с участием несовершеннолетних, анализируются вопросы, выносимые на разрешение экспертов при исследовании личности несовершеннолетнего обвиняемого, взрослого лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 150 УК РФ.

Ключевые слова: предварительное расследование, несовершеннолетний, вовлечение в совершение преступления, судебная экспертиза, судебная психология и психиатрия.

The authors of the article consider peculiarities of commission of psychological-psychiatry judicial expert evaluations on criminal cases related to crimes committed with participation of minors, analyze the issues set for consideration of experts in investigation of personality of accused minor, adult who committed the crime provided for by article 150 of the Criminal Code of the RF.

Key words: preliminary investigation, minor, involvement in crime, judicial expert evaluation, judicial psychology and psychiatry.

В соответствии с УПК РФ особенности производства по делам в отношении несовершеннолетних выделены в отдельную главу (гл. 50 Кодекса). Особые правила производства по делам данной категории направлены на защиту несовершеннолетних лиц от необоснованного подозрения или обвинения, на справедливое разрешение дела, на обеспечение соизмеримости мер воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя с особенностями его личности и с обстоятельствами совершенного им преступления <1>.

--------------------------------

<1> Белоусова С. Особенности судебно-психиатрической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетних // Законность. 2011. N 5. С. 20.

В п. 3 ст. 196 УПК РФ законодатель указал на обязательность назначения судебной экспертизы, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости. Применительно к несовершеннолетним лицам законодателем расширены основания для назначения подобных судебных экспертиз. Так, согласно ч. 2 ст. 421 УПК РФ при наличии данных, свидетельствующих об отставании несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Вопросы назначения и производства психиатрических экспертиз несовершеннолетним в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, неоднократно рассматривались в научной <2> и учебной литературе <3>.

--------------------------------

<2> См., напр.: Белоусова С. Указ. соч. С. 20 - 25; Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб., 2001 (Серия "Закон и практика"); Тетюев С.В. Использование педагогических и психологических знаний в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних: Монография / Под ред. А.В. Кудрявцевой. М.: Юрлитинформ, 2009; Гавло В.К., Яцечко О.В. Криминалистическая методика предварительного расследования и судебного разбирательства вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ): Монография. М.: Юрлитинформ, 2011; Курмаева Н.А. Использование специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2010; Курмаева Н.А. Формы использования специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. N 1(2). С. 129 - 138; Сущенко Ю.К. О совершенствовании понятий "вменяемость" и "невменяемость" // Становление и развитие российского уголовного законодательства. Волгоград, 1973. С. 67 - 63; Гурьева В.А., Дозорцева Н.Г. и др. Подростковая судебная психиатрия: руководство для врачей // Под ред. В.А. Гурьевой. М., 1998; Цымбал Е.И. Практика применения части 3 статьи 20 УК РФ как зеркало российской судебной психиатрии // Независимый психиатрический журнал. 2000. N 3. С. 46 - 49; и др.

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<3> См., напр.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011; Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (научно-практическое руководство). М., 1999; Кузьмина О.Л. Производство расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Монография. Калининград: КлЮИ МВД России, 2008; Макаренко И.А. Особенности назначения судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетнего обвиняемого // Эксперт-криминалист. 2008. N 4. С. 31 - 34; Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011; и др.

Например, Т.С. Волчецкой выделены обстоятельства, учитываемые при принятии решения о назначении судебно-психиатрических экспертиз: 1) необычное или ничем не мотивированное, психологически нелепое или особо жестокое преступление либо ничем не оправданное глумление над трупом; 2) неадекватное и нелогичное поведение, высказывания, действия, поступки и т.п. обвиняемых, подозреваемых в судебно-следственной ситуации; 3) пребывание указанных лиц в психиатрических стационарах или на учете в психоневрологических учреждениях, прохождение ими судебно-психиатрической экспертизы в прошлом; 4) перенесенные этими лицами черепно-мозговые травмы или заболевания (менингиты, энцефалиты, сифилис или их последствия); 5) задержка в психическом развитии, отставание в период обучения в школе или неадекватное снижение трудоспособности; 6) учеба во вспомогательной школе (психоневрологические учреждения со специальным обучением) <4>.

--------------------------------

<4> Волчецкая Т.С. Основы судебной экспертологии. Калининград, 2004. С. 167.

По мнению А.В. Рагулиной, в основе отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, лежат следующие причины: 1) социальный инфантилизм, который возникает из-за педагогической запущенности, неправильного воспитания; 2) соматические заболевания, перенесенные в раннем детстве, если они протекали в длительной или тяжелой форме <5>. Полученные следователем сведения о данных фактах, свидетельствующих об отставании несовершеннолетнего в психическом развитии, безусловно, являются основанием для назначения судебной психиатрической экспертизы.

--------------------------------

<5> Рагулина А.В. Уголовно-правовое значение психических отклонений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 10.

Б.А. Спасенников и С.Б. Спасенников полагают, что "лицо, страдающее отставанием в психическом развитии, связанным с психическим расстройством, практически всегда имеет отставание в психическом развитии, не связанное с имеющимся психическим расстройством" <6>. Провести грань между ними практически невозможно.

--------------------------------

<6> Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение: Учеб. пособие. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 103.

В литературе высказываются различные рекомендации относительно выбора вида экспертизы <7>. И.В. Гецманова, О.Л. Кузьмина, Ф.С. Сафуанов, С.С. Шипшин считают, что для определения уровня психического развития несовершеннолетнего и при наличии данных о его умственной отсталости предпочтительнее назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу <8>.

--------------------------------

<7> Курмаева Н.А. Проблемы назначения и производства комплексных психологических экспертиз по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права. М.: МГЮА, 2010. N 4(17). С. 207.

<8> См., напр.: Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 15; Кузьмина О.Л. Указ. соч. С. 84; Сафуанов Ф.С. О назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по уголовным делам // Прокурорская и следственная практика. 2000. N 3 - 4. С. 122; Шипшин С.С. Проблемы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних правонарушителей в свете требований нового УПК Российской Федерации // Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом: Мат. междунар. науч.-практич. конф. Калининград, 2003. С. 75 - 76.

Е. Гришина, напротив, отмечает, что "производство комплексной психолого-психиатрической экспертизы не всегда оправданно, ибо значительно расширяет границы объекта исследования" <9>. Ряд авторов допускают возможность последовательного проведения судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз вместо комплексной психолого-психиатрической экспертизы и рекомендуют вначале провести судебно-психиатрическую экспертизу для исключения психических расстройств, а лишь затем - судебно-психологическую <10>.

--------------------------------

<9> Гришина Е. Использование специальных познаний психолога на предварительном следствии // Законность. 2004. N 5. С. 26.

<10> См.: Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 31; Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (научно-практическое руководство). М., 1999. С. 87.

По мнению Н.А. Курмаевой <11>, более правильной является позиция В.В. Мельника и В.В. Яровенко, которые пишут о том, что сначала должна быть назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, "только после ее проведения и в зависимости от ее результатов можно принять обоснованное решение о назначении судебно-психологической или психолого-психиатрической экспертизы" <12>.

--------------------------------

<11> Курмаева Н.А. Указ. соч. С. 208.

<12> Мельник В.В., Яровенко В.В. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Владивосток, 1990. С. 106.

С данной точкой зрения сложно согласиться, поскольку последовательное назначение нескольких экспертиз по уголовному делу необоснованно повлечет увеличение сроков предварительного следствия. Как показывает практика, представляется предпочтительным проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы для определения уровня психического развития и состояния несовершеннолетнего, тем более при наличии данных о его отставании в психическом развитии. В связи с этим следует поддержать О.В. Громыко, по мнению которой практически единственным средством для всестороннего и глубокого исследования личности несовершеннолетнего является назначение судебной психолого-психиатрической экспертизы индивидуально-психологических особенностей <13>.

--------------------------------

<13> Громыко О.В. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего обвиняемого и их влияние на поведение в криминальной ситуации // Российский следователь. 2012. N 3. С. 45 - 48.

В качестве обоснования необходимости назначения данного вида комплексной экспертизы несовершеннолетнему заслуживают внимания доводы Е.В. Марковичевой, наиболее полно раскрывающие значимость судебной психолого-психиатрической экспертизы в процессе доказывания по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, которая объясняется не только задачами уголовного судопроизводства, но и спецификой реализации материально-правового института уголовной ответственности, а именно: 1) необходимостью реализации принципа возрастной вменяемости при привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ); 2) возможностью реализации принципа ограниченной вменяемости в отношении несовершеннолетнего правонарушителя как смягчающего обстоятельства (ст. 22 УК РФ); 3) возможностью освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК РФ); 4) необходимостью освобождения несовершеннолетних, у которых психическое расстройство наступило после совершения преступления, от уголовного наказания с применением или без применения к ним принудительных мер медицинского характера (ст. 81 УК РФ) <14>.

--------------------------------

<14> Марковичева Е.В. Проблемы оценки заключения эксперта по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Научные публикации. Красноярск, 2008. С. 1 - 3.

Изучение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, рассмотренных судами г. Москвы в 2011 - 2012 гг., по которым проводились комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым), позволяет выделить типичные группы вопросов, ставящиеся следователями на разрешение врачей-экспертов психиатров и медицинских психологов.

Первая группа вопросов направлена на реализацию положений ст. ст. 21 и 22 УК РФ, где оговаривается, что уголовной ответственности не подлежит лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. К таким вопросам можно отнести следующие:

- страдает ли лицо каким-либо психическим заболеванием, расстройством психической деятельности или слабоумием?

- имелось ли у лица в период инкриминируемых ему деяний временное психическое расстройство или иное болезненное состояние психики и могло ли оно в полной мере осознавать фактический характер, значение и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления?

- обнаруживает ли лицо на момент совершения инкриминируемых ему деяний какое-либо иное состояние, связанное с психическим состоянием его здоровья, которое бы лишало либо мешало его способности понимать значение своих действий и руководить ими; не могло ли это (состояние его здоровья) явиться основанием к нарушению его правильного восприятия совершаемых им противоправных действий?

- нуждается ли лицо в применении принудительных мер медицинского характера, и если да, то каких?

Вторая группа вопросов направлена на реализацию положений ст. 81 УК РФ. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Как правило, следователями перед экспертами ставятся следующие вопросы:

- каково психическое состояние лица в настоящее время и может ли оно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими?

- нуждается ли лицо в применении принудительных мер медицинского характера, и если да, то каких?

- соответствует ли психическое состояние лица его возрасту, достигло ли оно по своему психическому развитию возраста уголовной ответственности?

Третья группа вопросов направлена на правильное применение ч. 3 ст. 20 УК РФ, а также выполнение требований ч. 3 ст. 421 УПК РФ, обязывающих следователя установить способность несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими из-за отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Данные обстоятельства устанавливаются путем постановки на разрешение психолого-психиатрической экспертизы следующих вопросов:

- страдал ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством?

- имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?

- мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и если мог, то в какой мере <15>?

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

<15> Лебедев В.М., Божьев В.П. Указ. соч. (комментарий к ст. 421 УПК РФ).

На практике следователи зачастую ограничиваются постановкой одного вопроса на разрешение экспертам: имелись ли у лица не связанные с психическими заболеваниями отставания в психическом развитии, подпадает ли он(а) под действие ч. 3 ст. 20 УК РФ?

Данные группы вопросов также направлены на выполнение следователем требований п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ, связанных с установлением уровня психического развития несовершеннолетнего.

Следует отметить, что производство экспертизы может потребоваться не только для определения уровня психического развития несовершеннолетнего (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК), но и для установления факта психического расстройства или отставания в психическом развитии при решении вопроса об обязательном участии педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, достигшего 16 лет (ч. 3 ст. 425 УПК) <16>, а также для установления иных особенностей личности несовершеннолетнего (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК).

--------------------------------

<16> Белоусова С. Указ. соч. С. 24.

Под иными особенностями личности несовершеннолетнего, подлежащими установлению по уголовному делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ, следует понимать такие особенности психики, как способность к абстрактному мышлению, возможность самостоятельной организации деятельности, социальный характер интересов и ценностей, ограниченность запаса общих сведений и знаний, примитивность интересов, несформированность морально-этических норм поведения, асоциальность установок и др. <17>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

<17> Лебедев В.М., Божьев В.П. Указ. соч. (комментарий к ст. 421 УПК РФ).

Необходимость установления иных особенностей личности несовершеннолетнего позволяет выделить четвертую группу вопросов, которые следователями ставятся на разрешение экспертов:

- имелись ли у лица индивидуально-психологические особенности (черты характера, свойства эмоционально-волевой сферы, склонность к необдуманным действиям, лживость, жестокость и т.д.), которые оказали существенное влияние на его поведение в исследуемой юридически значимой ситуации?

- имеются ли у лица индивидуально-психологические особенности, которые могут повлиять на правильное восприятие как окружающей обстановки, так и обстоятельств, имеющих значение для дела, и на дачу правильных о них показаний?

Доказывание обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, по делам о преступлениях, связанных с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступлений, вызывает сложность, обусловленную выполнением требований п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ, обязывающих следователя также устанавливать влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3) при рассмотрении дел о преступлениях в отношении взрослых лиц, которые совершили преступления с участием несовершеннолетних, суду надлежит выяснять характер взаимоотношений между ними, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого лица в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений или антиобщественных действий <18>.

--------------------------------

<18> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. N 4.

Как показывает практика, следователи используют типичные следственные действия, направленные на установление обстоятельств и способа вовлечения несовершеннолетнего взрослым в совершение преступления. Это, как правило, допросы и очные ставки. Также в тесном взаимодействии с сотрудниками подразделений по делам несовершеннолетних и администрацией учебных заведений следователями осуществляется сбор сведений, характеризующих личность подозреваемых, характер и длительность взаимоотношений несовершеннолетнего со взрослыми лицами, оказывающими негативное влияние на подростков <19>.

--------------------------------

<19> О положительном опыте расследования уголовных дел о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений // Информационный бюллетень Следственного департамента МВД России. 2012. N 1(151). С. 104 - 115.

Однако по делам, где имеются основания для назначения судебных психолого-психиатрических экспертиз несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому), при назначении таких экспертиз следователи зачастую не ставят перед экспертами вопросы, направленные на изучение индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего, позволяющих старшим по возрасту оказывать воздействие на несовершеннолетнего с целью склонения к совершению преступления, в связи с чем представляется необходимым выделить пятую группу вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение комиссии экспертов-психиатров и медицинских психологов:

- имеются ли у несовершеннолетнего индивидуально-психологические особенности, позволяющие старшим по возрасту оказывать воздействие на несовершеннолетнего с целью склонения к совершению преступления?

- имеются ли у несовершеннолетнего индивидуально-психологические особенности, способствовавшие совершению им преступления под воздействием взрослого лица?

Примером использования специальных познаний является расследование уголовного дела, находившегося в производстве СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, в отношении группы лиц, состоявшей из одного взрослого и двух несовершеннолетних. Поскольку несовершеннолетние обучались в коррекционных школах для подростков, имеющих отставание в умственном развитии, следователем были назначены и проведены комплексные психолого-психиатрические экспертизы несовершеннолетних. Одним из вопросов, поставленных следователем перед комиссией экспертов, являлся вопрос о наличии у лица индивидуально-психологических особенностей, позволяющих оказывать на него старшим по возрасту воздействие с целью склонения к совершению преступления (в юридически исследуемой ситуации конкретным совершеннолетним лицом).

По результатам проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу, что у одного из несовершеннолетних каких-либо индивидуально-психологических особенностей, позволяющих старшим по возрасту оказывать на него влияние (повышенная внушаемость, подчиняемость, несамостоятельность), не имеется. У второго обвиняемого были выявлены индивидуально-психологические особенности (такие как недостаточность функции контроля и планирования произвольной деятельности, трудности в сфере социального функционирования, повышенный уровень ситуационной тревожности, сниженный фон настроения, невысокий уровень интеллектуального развития), позволяющие старшим по возрасту оказывать на него воздействие с целью склонения к совершению преступления. Данные особенности могли повлиять на его поведение в исследуемой ситуации.

Вышеуказанное заключение экспертов наряду с другими доказательствами (показаниями несовершеннолетних, протоколами очных ставок, иными документами) легло в основу обвинительного приговора в отношении взрослого обвиняемого по ч. 4 ст. 150 УК РФ - по обстоятельствам вовлечения несовершеннолетнего в совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ <20>.

--------------------------------

<20> Архив Люблинского районного суда г. Москвы за 2011 г. Уголовное дело N 1-320/2011.

Приведенные вопросы при назначении судебных психолого-психиатрических экспертиз несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) не являются исчерпывающими, и в зависимости от конкретной ситуации указанный выше перечень вопросов может дополняться. При этом в случаях, когда имеются основания для назначения судебной психиатрической экспертизы совершеннолетнему, в действиях которого содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 150 или ст. 151 УК РФ, представляется обоснованным назначение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с постановкой вопросов экспертам о наличии у лица индивидуальных психологических особенностей (лидерских качеств и т.п.), позволяющих оказывать воздействие на конкретных несовершеннолетних с целью склонения к совершению преступлений или антиобщественных действий.

В заключение следует отметить, что специальные познания в области судебной психологии и психиатрии необходимо использовать при расследовании уголовных дел не только для установления уровня психического развития, иных особенностей личности, психического состояния подозреваемого (обвиняемого), когда возникает сомнение в его вменяемости или имеются сведения об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, но также для установления обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 421 УПК РФ, - влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, что в последующем сыграет важную роль для правильного применения судами уголовного закона при рассмотрении дел в суде в отношении подсудимых, как несовершеннолетних, так и взрослых, совершивших преступление в соучастии.