с требованиями либерального феминизма Дж.С.Милля.

Новосибирский государственный университет

Философский факультет

Эссе по курсу «Гендерные исследования»

Соотношения концепции позитивной и негативной свободы

И. Берлина

с требованиями либерального феминизма Дж.С.Милля.

Выполнила: Кочеткова Н.Ю.

Студентка Философского Факультета

3 курса, группы 0941

Проверила: доцент,

кандидат философских наук

Барчунова Т.В.

Г. Новосибирск, 2013 г.

Содержание:

1.Введение.

2.Концепция негативной и позитивной свободы Иссаи Берлина.

3.Хэрриэт Тэйлор и Джон Стюарт Милль, влияние на формирование идей об эмансипации.

4.Понятие негативной свободы у Милля.

5.Понятие позитивной свободы

6.Заключение.

Введение.

Каков смысл понятия свобода? Какую характеристику использует Берлин для отличия негативной и позитивной свободы? Какой свободы хотел для женщин Милль?

В этом эссе я рассмотрю взгляд И. Берлина на понятие свободы, а именно на то, как он разделяет понятие свободы на позитивную и негативную, и какие факторы он выделяет в содержании данных понятий. Он отталкивается от того, что и как ограничивает свободу. Поэтому через его концепцию будет интересно и продуктивно рассмотреть понятие свободы Дж. Милля, так как он рассматривает необходимость эмансипации женщин, как со стороны предоставления возможности им действовать, опираясь на свои желания, так и со стороны того, кто и как на них воздействует, ограничивая их.

Иссайя Берлин

В первую очередь я рассмотрю то, каким образом и по каким критериям Иссайя Берлин классифицирует свободу. И. Берлин разделяет понятие свободы на два полушария, отражающие разные стороны свободы и выражающие разные способы воздействия на свободу человека. В общем, понятие свобода очень многослойно и имеет огромное количество различных толкований, так как это понятие имеет очень долгую историю развития и формирования. Но Берлин, если можно так сказать, спасает нас от копаний в понятиях и четко формулирует два типа свободы.

И.Берлин выделяет позитивную и негативную свободу. Выделяя данные понятия, он ставит два разных вопроса: первый - как сильно нас ограничивают, то есть какая область предоставляется человеку, в которой он может свободно действовать, не подвергаясь вмешательству извне; второй - что является источником ограничения. Ставя эти вопросы, он выделяет две области, через которые можно подвергнуть анализу свободу человека. Рассматривая свободу, он отталкивается от противного, то есть от понятия принуждения: «принуждать человека — значит лишать его свободы».

Негативная свобода – Свобода «от» - человек свободен ровно настолько, насколько ему позволяют быть свободным, то есть он свободен в своих действиях настолько, насколько его действия не ограничены извне. Политическая свобода в этом смысле и есть та область, в рамках которой человек может действовать, не подвергаясь вмешательству со стороны других. Под принуждением Исайя понимает намеренное вторжение других людей в область, где в противном случае я мог бы действовать беспрепятственно. Мы лишены политической свободы только тогда, когда нам запрещают определенное действие. Свобода означает то, что мне не мешают другие и, чем больше я могу делать без вмешательства, тем более я свободен.

Но если дать всем абсолютную свободу, то люди более сильные начнут ущемлять более слабых и расширять свою свободу, ограничивая свободу более слабых , поэтому надо разделять сферу публичной власти и частной жизни. Если не давать людям свободы, то они не смогут развиваться, а если давать слишком много, и давать возможность им самоограничиваться за счет других людей, то это может привести к порабощению слабых .

Позитивная свобода – свобода «для» - данное значение свободы проистекает из желания человека самому действовать, то есть действовать согласно своему волеизъявлению. Это свобода быть хозяином своей жизни.

3. Хэрриэт Тэйлор и Джон Стюарт Милль, влияние на формирование идей об эмансипации

Я думаю, что прежде, чем рассматривать позицию Джона Стюарта Милля, нужно посмотреть на того, кто повлиял на формирование его взглядов и при каких общественных настроениях они формировались.

В Великобритании в середине XIX века заканчивался промышленный переворот, который вызвал развитие капиталистического производства. Поэтому здесь гораздо раньше, чем в других странах сложилась система эксплуатации женщин и детей в качестве самой дешевой и беззащитной рабочей силы. Выйдя из узкого замкнутого круга семьи, где женщина находилась на протяжении долгих веков, она начала участвовать в производстве и, теперь «все культурные народы были поставлены в необходимость считаться с женским трудом»[1]. Этот фактор, конечно, повлиял на формирование идей Милля, что емко выражено в его высказывании: «женщины нуждаются в политических правах больше, чем мужчины, так как будучи физически слабее, они испытывают большую необходимость в покровительстве законов и общества»[2].

В 1830 г. Дж.Ст. Милль знакомится с миссис Харриет Тэйлор, их история – «одна из самых счастливых историй душ-близнецов»[3]. Их знакомство переросло в дружбу, а потом и в семейный союз. Но прежде, чем заключить семейный союз им пришлось ждать около двадцати лет, но заключение брака было скорее необходимо для того, чтобы они могли жить вместе, вместо того, чтобы ездить друг к другу в гости. Но их жизнь в браке не продлилась долго, после семи лет замужества с Миллем Харриэт Тейлор умерла во Франции. Милль купил дом с видом на то французское кладбище, где она была похоронена. С каждым годом он проводил там все больше и больше времени, а когда приезжал в Англию, то продолжал свою работу, зная, что Харриет и теперь остается его верной спутницей. В своей автобиографии он написал: «это была женщина с глубокими и сильными чувствами, с проницательным и быстрым умом, с мечтательностью и поэтической натурой. ...Ее ум повсюду являлся одинаково совершенным; он проникал вглубь, в сущность каждого вопроса. Если бы политическая деятельность была открыта женщинам, ее глубокое знакомство с человеческой природой, разборчивость и проницательность... доставили бы ей выдающееся место среди вождей человечества»[4]. Через эти слова становится более отчетливо видно его отношение к этой замечательной женщине. Через такие сильные характеристики, направленные в адрес личности, относящейся к слабому полу, становится ясно его желание освободить женщин от власти мужчин и дать им равные права. Он нашел в ней самого близкого друга, с которым он потом согласовывал свои идеи. Они совместно работали над многими трудами Дж.Ст.Милля, их вполне можно назвать соавторами.

В своем эссе я буду делать больший акцент на эссе Дж.Ст. Милля, которое называется «Порабощение женщин», которое написано 1861, а опубликовано в 1869 г.

4.Негативная свобода

В данной части своего эссе я рассмотрю негативную сторону свободы, которую хотел представить женщинам Милль. Свободу от принуждения извне.

В эссе «Порабощение женщин» Милль выступает против узаконенного подчинения одного пола другому, говоря, что это не справедливо в своей основе и является одним из основный препятствий на пути человечества к совершенству. Милль отстаивал возможность личной свободы, которая, по его мнению, необходима для развития общества. Так как «цель нормального общества сводится прежде всего к выживанию, а затем к удовлетворению самых, как писал Милль, «глубоких интересов человеческого рода», то есть тех минимальных потребностей, которые возникают, когда естественные желания уже реализованы»[5]. А для того, чтобы урегулировать общественную жизнь, удовлетворить естественные потребности, надо дать половине человечества право на выбор своей жизни.

Принцип урегулирования социальных отношений между полами методом узаконивания подчиненных отношений «следует заменить принципом идеального равенства, не допускающим никакой власти или привилегий ни для одной из сторон, равно как и признания несостоятельности какой-либо из них»[6]. Так как, с точки зрения Стюарта Милля, мы не можем узнать, каковы на самом деле отличия между мужчиной и женщиной, так как нам известно только нынешнее положение дел, но точно то, «что нынче выдают за женскую природу – свойство, абсолютно надуманное, - результат насильственного подавления одного и противоестественного стимулирования другого»[7]. Мужчинам навязывают их превосходную степень с детства, несмотря при этом на то, что мальчик может быть менее предрасположен к обучению, чем девочка. «Что касается женщин, то им постоянно вопреки их природным свойствам навязывают теплично-кухонное воспитание – на благо и удовольствие их повелителей»[8]. Милль пытается ответить на вопрос: каковы различия в природе обоих полов? Но ответа на данный вопрос при данных обстоятельствах мы дать не можем, пока можно выдвигать лишь предположения.., но до той поры, пока те, кто могут знать ответ, женщины имеют ничтожное, да и чаще всего не бескорыстно уступленное, право голоса. Женщин сейчас невозможно изучить, так как мужчина может делать выводы о женщинах лишь на примере изучения того, что есть в близком к нему контакте, то есть своей жены, ну возможно определенного женского общества, но поняв определенный круг женщин, не факт, что он поймет женщин, принадлежащих к другим социальным реальностям, и к другим отрезкам времени.

Если же мужчины убеждены, что законодательство о браке должно основываться на принципе деспотии, то зачем тогда допустили женщину до печатного станка? Если женщины начнут читать или писать, то они могут стать возмутителями спокойствия. Нельзя в таком случае давать женщине даже литературного образования. Значит единственно верно воспитывать в женщине домашнюю прислугу.

А как же мужчины, которые не относятся к достойным и благородным, ведь институт брака создан для всех.., как следствие женщине приходится терпеть унижения и побои и при этом она практически ничего не может с этим поделать. «В условиях чрезмерной зависимости женщин мужчины оборачиваются к ним самыми низменными, самыми дикими своими сторонами, забыв о щедрости характера и терпении, не считая делом чести вести себя достойно с той, чья жизнь целиком и полностью зависит от их доброго расположения. Напротив, мужчины полны уверенности, что закон отдал им женщину как собственность и ради утехи и что с ней не следует считаться, как положено считаться с другими членами общества…»[9].

В институте семьи Милль видит школу деспотии, так как мужчина может проявлять в отношениях с женой свои худшие качества, такие, которые он не смог бы проявлять в обществе. Брачный союз противоречит принципам современного общества, в котором даже отказались от обычного рабства. Семья – это единственный социальный институт, который поддерживает властные отношения между двумя людьми. «Взаимоотношения между мужчиной и женщиной весьма сходны с отношениями между лордом и вассалом с одним лишь исключением: жена находится в гораздо большей зависимости, нежели вассал…»[10].

Здесь можно перейти к рассмотрению ограничения позитивной свободы женщины.

5.Понятие позитивной свободы.

Как пишет И. Берлин, само желание позитивной свободы вытекает из желания человека быть собой, самому руководить своей жизнью, то есть действовать, опираясь именно на свое волеизъявление. А для того, чтобы человек мог определиться со своими желаниями, он должен быть свободен в первую очередь в негативном плане свободы. Для того, чтобы женщина могла решать то, что ей нужно, её в первую очередь нужно освободить от рабства.

Я думаю, что в первую очередь надо изменить вариант классического воспитания. Необходимо перестать воспитывать детей в разной манере, прекратить внушать девочкам, что их место на кухне, тогда возможно они начнут делать то, что требует от них их истинная природа.

Женщин ограничивают не только извне, я не думаю, что идет прямое порабощение. Женщина сама идет под венец и таким образом накладывает на себя обязанности жены.

Заключение

Милль в своем эссе рассматривает женское ущемления в правах, которое зиждется по большей части лишь на том, что человек родился не мужчиной и из-за этого ему не доступно делать то, что доступно делать мужчинам. Из ограничения негативной свободы вытекает ограничение позитивной свободы. Позитивная и негативная свобода пересекаются в требовании Милля освободить женщин.

Список литературы:

• Феминизм: проза, мемуары, письма, 1992г. М. Джон Стюарт Милль. Порабощение женщин. . С 220 – 241.

• Берлин И. История свободы. Россия. М.: НЛО, 2001.

• Патриция Джоудри, Моури Д. Прессмен. Твоя вечная половина. 2002 г.

• Милль Д. С. Автобиография. История моей жизни и убеждений. М.,1896.

• И. Берлин. Две концепции свободы // Современный либерализм. М., 1998.

• Гулишамбаров С. И. Распределение женского населения на земном шаре. Асхабад, 1910.

• Милль Д.С. Представительное правление. СПб., 1897.

[1] Гулишамбаров С. И. Распределение женского населения на земном шаре. Асхабад, 1910. С.1

[2] Милль Д.С. Представительное правление. СПб., 1897. С. 70.

[3] Патриция Джоудри, Моури Д. Прессмен. Твоя вечная половина. 2002 г.

[4] Милль Д. С. Автобиография. История моей жизни и убеждений. М.,1896. С.165.

[5] И.Берлин. История свободы. Россия. 2001г. М. с. 363-364.

[6] Феминизм: проза, мемуары, письма, 1992г. М. Джон Стюарт Милль. Порабощение женщин. . С 220 – 241. С. 222.

[7] Там же. С. 231.

[8] Там же. С. 231.

[9] Феминизм: проза, мемуары, письма, 1992г. М. Джон Стюарт Милль. Порабощение женщин. . С 220 – 241. С 236-237.

[10] Там же. С. 239