Здавалка
Главная | Обратная связь

Следствие 2.1. Сознание как аппарат понимания оперирует смыслами.



Результатом любых преобразований смыслов является смысл. Любые психические операции (например, отождествление) вы­полняются со смыслами с точностью до смысла. jCpsHamie про­дуцирует смыслы актами их понимания. Конструируя смысл ак­том понимания, аппарат сознаний, порождающий смысл, становится внешней реальностью относительно содержания со­знания. Но сам этот механизм также является сознанием.

Следствие 2.2. Понимание неизбежно.

Данным следствием фиксируется идея о невозможности не­понимания. Таким образом, понимание выступает ведущей фун­кцией психической организации, и инструментом такого пони­мания служит сознание в любых формах своей активности. Все, о чем говорится на страницах данной работы, следует рассматри­вать, исходя из одного главнейшего принципа: человек, обладаю- щий сознанием, не может не понимать. В связи с этим я говорю об ощущении, восприятии, представлении, мышлении и даже эмо-


Часть II. Смысловая природа сознания

циях как о процессах сознательного производства1. И поскольку существует сознание, неминуемо и понимание. Справедливо и обратное: где есть эффекты понимания (например, во время сна со сновидениями), там можно констатировать присутствие созна­ния. Понимание — самый родственный синоним сознания.

Существует множество опытных данных, демонстрирующих невозможность непонимания. Здесь можно было бы сослаться на исследования Б. Беттельхейма, В. Франкла, анализ эксперимен­тальных данных В. М. Аллахвердова, который даже предлагает обобщать законом Юма («сознание не знает беспричинных яв­лений») множество известных в психологии эмпирических эф­фектов. Я не ставлю перед собой задачу во что бы то ни стало найти экспериментальные доказательства эксплицируемых след­ствий. Думаю, важнее сначала построить такую идейную конст­рукцию, которая обладала бы теоретической правдоподобностью. Только при этом условии можно оценивать возможность эмпи­рической верификации. Но когда речь идет о выводе закона, по­нятно, что без эмпирического подтверждения обойтись нельзя.

Возвращаясь к теме обсуждения, приведу один пример экспе­риментального исследования, свидетелем проведения которого я сам являлся.

Аргумент III

Н. В. Зоткин обнаружил экспериментальный факт, получивший в авторской редакции название эффект презумпции существования смысла. Процедура эксперимента состояла в следующем: испыту­емому предлагалось задавать экспериментатору любые вопросы, на которые тот мог дать только однозначный ответ: либо «да», либо «нет». Ответы экспериментатора были заранее подготовлены. Пос­ледовательность ответов «да» — «нет» была одинаковой для всех испытуемых. Так как содержание вопросов не было связано с от­ветами экспериментатора, часто по ходу беседы возникали ситуа­ции абсурдной противоречивости в ответах. Например:

У Вас есть дети?

- Да.

1 Ощущение для человека, который обладает сознанием, является сознатель­ным, и, по всей видимости, с ощущения, так как оно сознанием обнаруживает­ся, начинается континуум феноменологически обнаруживаемых в психике явле­ний. Напомню, что Б. Г. Ананьев определял ощущение как «самый элементар­ный факт сознания» (Ананьев Б. Г., 1961. С. 122.).


Глава 11. Определения, следствия, комментарии



 


— Мальчик?
-Нет.

Девочка? -Нет.

И тот, и другой?
-Нет.

У Вас есть животное?

Или:

Вам помогает психология в жизни?
-Нет.

Это правда?
-Нет.

Вы даете ответы наобум?
-Да.

Это нужно для эксперимента?
-Нет.

Это правда?
-Нет.

Этот эксперимент принесет пользу?
-Да.

Это правда?
-Нет.

После беседы с экспериментатором испытуемые должны были ответить на вопрос «Зачем их пригласили участвовать в данной процедуре?» Анализ результатов показал, что все испытуемые ис­ходили из представления о том, что ситуация заведомо осмысле­на. «Испытуемые придавали смысл тому, что, по сути, смысла не имело, а именно: ситуации, совместному действию, "логике от­ветов". Даже тогда, когда испытуемые "тестировали" эксперимен­татора на предмет искренности его ответов, существование скры­того, потаенного смысла ситуации не подвергалось никакому сомнению...» (Зоткин И. В., 2000. С. 15). Автор исследования приводит характерный комментарий испытуемого: «Немного сби­вали с толку некоторые противоречия в ответах. Возможно, эти противоречия были во мне». Стратегию такого заданного смыс-лополагания В. А. Петровский предложил рассматривать как фе­номен телеологического замыкания.

Убеждение «все происходящее имеет мысл» сохраняется за счет игнорирования противоречий, поиска объяснений, пони-








©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.