 |
|
ТЕМА. ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ
Форма — значит красота, то есть соразмерность частей для составления целого.
М. И. Глинка
Весь мир разделен только в нашем сознании.
Н.К.Рерих
В любой стране солнце всходит только утром.
Д. Герберт
1. Истоки проблемы типологической классификации культуры
Начнем с ответа на вопрос: а как реально существует культура на планете Земля, что представляет собою земной социокультурный мир?
Даже не очень глубокие размышления над этим вопросом приведут нас к выводу о том, что реально социокультурный мир выступает перед нами не как нечто однородное, а как богатое многообразие, множество, многовариантность самобытных уникальных культурных единиц.
Они существуют порой не соприкасаясь, имеют свое пространство и свое время.
Немецкий философ О. Шпенглер, например, считал, что
каждая культура живет около одной тысячи лет, а английский культуролог А.
Тойнби полагал, что бытие культур не имеет четких временных границ.
Но почему же тогда нас, живущих в начале XXI века, так волнуют культуры давно минувших эпох, и мы восхищаемся "Антигоной" Софокла, архитектурными сооружениями древних, удивляемся их водопроводам, созданным римлянами нормам права, и почему европейцу близка и понятна народная мудрость Вед, "Махабхараты", "Рамаяны"?
Возникает вопрос: эти единичные культуры существуют как абсолютно
независимые друг от друга, абсолютно неповторимые, уникальные или между ними существует какое-то сходство, какая-то общность?
Именно этот вопрос и поиск ответа на него и создает, выкристаллизовывает научную проблему: существует ли единство планетарного историко-культурного процесса, имеем ли мы право
говорить о единой мировой культуре?
На современном уровне культурологического знания имеет место два варианта ответа на этот вопрос.
Один из них: не существует единой культурной истории человечества; история с этой точки зрения есть смена культур, каждая из которых живет своей собственной самодостаточной, отличной и обособленной от других культур жизнью.
Однолинейности процесса культурной и исторической жизни нет; линии развития культур расходятся (Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, Э. Трёльч и др.).
Другая точка зрения исходит из идеи об универсальности и всемирной истории.
В многообразии социокультурного мира можно проследить единую линию развития человечества, ведущую к созданию общечеловеческой культуры (Вольтер, Монтескье, Лессинг, И.Кант, И.Гердер, В.Соловьев, К.Ясперс и др.).
Основополагающим аргументом этой позиции является признание того, что культура есть содержание человеческой жизни и человек везде — в Европе и Китае, Америке и Африке, и всегда — в античные времена и сегодня, на пороге III тысячелетия,— размышляет об одном: как устроить свою жизнь и жизнь окружающих его людей наилучшим образом.
Дискуссия по вопросу о единстве мировой культуры, об общечеловеческой культуре связана с разным пониманием общего в мировой культуре и разным толкованием единства.
Если понимать общее как существующее наряду с единичным, вне каждой отдельной культуры, а единство трактовать как единственность, как одну общечеловеческую культуру, то, безусловно, такой общечеловеческой культуры нет.
Но если общее понимать как сходство, совпадение каких-то основополагающих аспектов жизнедеятельности людей, как общее, существующее и проявляющееся в каждой отдельной культуре, то
положительный ответ на заданный вопрос становится вполне правомерным.
Подчеркнем еще раз: речь идет, следовательно, не о единой общечеловеческой культуре, а о наличии общих тенденций в многообразии культур.
В научной формулировке эта проблема звучит как проблема единства многообразия культур. Отметим также и то, что в социокультурной практике общения носителей разных культур эта проблема оборачивается поиском причин "непонимания" и "отчужденности", проблемой надлома связи общечеловечности.
И в этом ракурсе проблема единства многообразия культур и теоретически, и практически составляет основу другой проблемы — диалога культур.