Здавалка
Главная | Обратная связь

ГЛАВА IV О КАПИТАЛЕ



§ 1. Из предыдущих глав следует, что, помимо перво­начальных и всеобщих условий производства — труда и природных сил, — существует еще одно условие, без ко­торого невозможно осуществление производственной дея­тельности, если не считать примитивные и скудные начат­ки первобытного производства. Речь идет о предваритель­но накопленном запасе продуктов^гцюшлог^ труда. Этот накопленный запас продуктов^ труда называется капита­лом. В высшей степени важно тщательно уяснить себе функцию капитала в производстве, поскольку множество ошибочных представлений, которыми изобилует наша нау­ка, проистекают из неправильного, путаного понимания этого вопроса.

Люди, совершенно не приученные размышлять об этом предмете, полагают, что капитал —• это синоним денег. Опровергать такое ошибочное представление — значит повторять то, что уже сказано в вводной главе. Деньги так же не являются синонимом капитала, как и синонимом богатства. Сами по себе деньги не могут выполнять ка­кую-либо часть функций капитала, так как они не в со­стоянии оказывать какое-либо содействие производству. Чтобы это произошло, их нужно обменять на другие ве­щи, а все поддающееся обмену на другие вещи способно содействовать производству лишь в той же мере, что и эти вещи. I Функция капитала в производстве состоит в том, что он обеспечивает необходимые для производствен­ной деятельности здания, охрану, орудия и материалы, а также питание и иные средства существования для работ­ников во время производственного процесса. Это все такие услуги, которые текущий труд должен получить за счет прошлого труда и продукта прошлого труда. Все, что пред­назначается для данной цели, для обеспечения произво­дительного труда этими разнообразными условиями, — все это и есть капитал.

Чтобы лучше уяснить себе это понятие, рассмотрим,.

то происходит с капиталом, вложенным в любую из от­елей хозяйства, составляющих производительную дея­тельность страны. У фабриканта, например, часть его ка­питала заключается в зданиях, приспособленных и пред­назначенных для осуществления избранного им вида производства. Другую часть образуют машины. Третью-составляют, если у него прядильное производство, хлопок-сырец, лен или шерсть; если это ткацкое производство, то льняная, шерстяная, шелковая или хлопковая пряжа и т, д., соответственно характеру производства. В наше время обычно не принято, чтобы фабрикант непосредственно снабжал своих работников пищей и одеждой; теперь мало? капиталистов, исключая производителей пищевых продук­тов или одежды, которые располагают сколько-нибудь значительным капиталом в такой форме. Вместо этого у каждого капиталиста есть деньги, которыми он расплачи­вается со своими рабочими и таким образом обеспечивает им возможность самим приобретать средства существо­вания. Кроме того, он имеет на своих складах готовые из­делия, продавая которые он получает еще деньги, расхо­дуемые им на те же цели, а также на восполнение запаса материалов, на поддержание в хорошем состоянии своих зданий и машин и на замену их, когда они приходят в негодность. Однако деньги и готовые изделия фабриканта не целиком образуют капитал, так как он использует их; не только на эти цели: часть первых и выручку от про­дажи вторых он расходует на личное потребление и по­требление семьи, на наем конюхов и лакеев, содержание-егерей и охотничьих собак, образование для своих де­тей, уплату налогов, на благотворительность. Что же в таком случае составляет его капитал? Именно та часть его собственности, в чем бы она ни выражалась, которая образует его фонд для осуществления нового производ­ства. При этом не имеет значения, что часть капитала или-весь капитал находится в такой форме, в которой его> нельзя непосредственно применить для удовлетворения потребностей работников.

Предположим, например, что капиталист занимается производством скобяных товаров и что весь его капитал,

роме машин, в данный момент целиком заключается в металлоизделиях. Металлоизделия не могут накормить рабочих. Тем не менее одним лишь изменением назначе-

яия этих металлоизделий он может обеспечить, чтобы ра­бочие получили питание. Допустим, что он отказался от намерения использовать часть своих доходов на содержа­ние своры охотничьих собак или штата слуг и решил вло­жить ее в свое дело в форме заработной платы для до­полнительных рабочих. Тогда эти рабочие получают воз­можность купить и потребить пищу, которая в противном •случае пошла бы на содержание собак или слуг. Таким об­разом, предприниматель, даже не имея дела с пищей, как таковой, одним своим поступком привел к тому, что из все-то имеющегося в стране продовольствия производительные работники получили на столько больше, на сколько мень­ше его было потреблено на совершенно непроизводитель­ные цели. Теперь изменим гипотезу и предположим, что то, что таким образом было выплачено в виде заработной платы, шло прежде не на питание слугам и корм соба­кам, а на приобретение золотых вещей и драгоценностей. Чтобы результат указанного поступка фабриканта вы­глядел более впечатляюще, допустим, что эта операция приняла более значительные масштабы и что крупная •сумма была использована не на покупку золотых вещей ]и драгоценностей, а на наем производительных рабочих, .лишь половина которых, опять-таки допустим, имела, подобно крестьянству Ирландии [1848 г.], занятие и пищу. Работники, получив увеличенную заработную плату, израсходовали бы ее на приобретение не золотых вещей и драгоценностей, а пищи. Однако в стране нет дополнительного продовольствия и нет также никаких непроизводительных работников или животных, за счет которых, как в предыдущем примере, высвобождается пища для использования ее в производительных целях. Поэтому, если бы это оказалось возможным, продоволь­ствие импортировали бы, а если бы это было невозмож­но, то работники оставались бы в течение сезона па скудном рационе. Но такое изменение спроса на продо­вольственные товары, вызванное перемещением расходов •капиталистов с непроизводительных на производитель­ные цели, приведет к тому, что в следующем году будет произведено больше продовольствия и меньше золотых вещей и драгоценностей. Поэтому и в данном случае од­но лишь решение отдельных лиц о перемещении части •своей собственности с непроизводительных целей на про­изводительные, хотя оно и не касается непосредственно

пасов пищи для работников, имеет между тем своим> бедствием увеличение производства продовольствия,, педназначенного для потребления производительных ра­ботников. Следовательно, различие между капиталом в капиталом заключается не в разновидности товаров, а в намерениях капиталиста, в его желании употребить их так а не иначе; вся собственность, как бы мало она ни. была пригодна для потребления работников, составляет часть капитала при условии, что она, или вырученная за. нее стоимость, предназначается для нового вложения в производство. Сумма всех стоимостей, направляемых на* эту цель их владельцами, образует капитал страны. На­ходятся ли все эти стоимости в форме, непосредственно-пригодной для производительного использования или нетг не имеет значения. Их форма, какой бы она ни была, есть явление преходящее, но, как только эти стоимости предназначаются для производства, они неизбежно про­кладывают себе путь к превращению в вещи, могущие-найти применение в производстве.

§ 2. Если лишь та часть продукта страны, которая поступает в производство, есть капитал, то, наоборот, весь капитал страны предназначается для производства. Од­нако это второе положение следует принимать с некото­рыми оговорками и пояснениями. Какой-либо капи­тал может искать, но не находить производительного применения, которое отвечало бы склонностям его владель­ца; он в данном случае продолжает оставаться капиталом, но неиспользуемым капиталом. Далее, складские запасы; могут состоять из непроданных товаров, непригодных для непосредственного употребления на производительные цели и в данный момент не находящих сбыта; и эти това­ры, пока не будут проданы, оказываются в положении не­используемого капитала. Опять-таки искусственно создан­ные или случайные обстоятельства могут обусловить не­обходимость заблаговременно располагать более крупны­ми средствами, т. е. капиталом, размеры которого до его поступления в производство превышают реальные потреб­ности. Предположим, что правительство облагает налогом производство на одной из его ранних стадий, например* Установив налог на материалы. Фабриканту приходится внести налог до начала обработки материалов, и поэтому н вынужден располагать большим запасом средств, чеш

"требуется в его производстве или фактически в него вло­жено. Для содержания одинакового количества произво­дительных работников фабрикант может оказаться вы­нужденным иметь в своем распоряжении более крупный жапитал или (что одно и то же) при данном размере ка­питала содержать меньше работников. Поэтому такой «способ обложения "налогами неоправданно ограничивает производство страны: часть капитала, предназначаемого его владельцами для производства, отвлекается от этой цели и постоянно пребывает в виде аванса правитель­ству.

Приведем другой пример. Фермер может арендовать свою ферму в такое время года, что ему придется выпла­тить одну, две или даже три четверти ренты до того, как он получит какой-либо доход от урожая. Следовательно, он должен заплатить эти суммы из своего капитала. Но рента, выплачиваемая за землю, как таковую, а не за производимые на ней трудом улучшения, не является производительной затратой. Она не представляет собой издержки на вознаграждение за труд или на обеспечение труда орудиями и материалами. Она лишь цена, упла­чиваемая за использование присвоенной кем-либо силы природы. Эта сила природы, по существу, столь же необ­ходима (и даже еще больше), как и любое орудие, но плата за нее никакой необходимостью не вызывается. В случае с орудием (с вещью, произведенной трудом) та или иная его цена выступает как неизбежное условие его существования, земля же существует в природе сама по себе. Плата за нее поэтому не является издержками про­изводства, а необходимость вносить эту плату из капитала требует наличия более крупного капитала, более круп­ного предварительного накопления продукта прошлого труда, чем это вызывается естественными условиями или чем это нужно там, где землепользование основывается на иной системе. Такой добавочный капитал, хотя и пред­назначается его владельцами для производства, в действи­тельности применяется непроизводительно и ежегодно возмещается не из своего собственного продукта, а из продукта труда, оплачиваемого за счет остатка капитала фермера.

Наконец, значительная доля производительного капи­тала страны, которая употребляется на заработную плату т жалованье работникам, явно не вся строго и обязатель-

•152

«о нужна для производства. Та ее часть, которая превы­шает стоимость собственно средств существования и под­держания здоровья (у квалифицированных работников' такое превышение обычно весьма значительно), расхо­дуется не на насущные потребности работников в про­цессе производства, а на их вознаграждение; поэтому ра-' ботники могут ждать выплаты этой части их заработной платы до завершения производства. Она не должна зара­нее существовать как капитал, и, если бы работники, на свою беду, вовсе лишились ее, производство сохранилось бы в том же объеме. Чтобы все свое вознаграждение ра­ботники получали вперед в форме дневной или недельной получки, должен заранее существовать и предназначать­ся для производства более крупный фонд или капитал, чем тот, который достаточен для осуществления данного объема производства, причем на столько больший, на сколько получаемое работниками вознаграждение превы­шает то, что выделяет на содержание своих рабов разум­ный рабовладелец, руководствующийся эгоистическим рас­четом. В самом деле, лишь после того, как уже был на­коплен в изобилии капитал, могла возникнуть практика уплаты вперед вознаграждения за труд, которое превы­шает стоимость элементарных средств существования. То обстоятельство, что эта часть выплачиваемого воз­награждения фактически направляется не в производ­ство, а на непроизводительное потребление производи­тельных работников, указывает на существование доста­точно большого производственного фонда, чтобы можно было регулярно выделять часть его на дополнительные жизненные удобства.

Как можно заметить, я исхожу из предположения, что работники всегда получают свое содержание из капитала, и это очевидный факт, хотя капитал необязательно обес­печивается лицом, называемым капиталистом. Когда ра­ботник содержит себя за счет собственных средств, на­пример, когда крестьянин-арендатор или землевладелец Живут продуктами земли или когда ремесленник работает самостоятельно, все они тем не менее существуют при помощи капитала, т. е. на средства, полученные авансом, крестьянин в данном году существует за счет урожая не этого года, а прошлого. Ремесленник живет на доходы не от той работы, которую он выполняет в настоящий мо-ент, а от той, которую он уже закончил и продал. Каж-

дый из них содержит себя за счет небольшого собственного капитала, который он периодически восполняет из про­дукта своего труда. Таким же образом и крупный капи­талист живет на авансированные средства. Если он лично .управляет своим предприятием, то его собственные расхо­ды или расходы его семьи в объеме, не превышающем спра­ведливое вознаграждение за его труд по рыночной цене, следует считать частью его капитала, употребленного, как и всякий другой капитал, на производственные цели; при этом его личное потребление в той части, в какой оно состоит из предметов первой необходимости, является производительным потреблением.

§ 3. Рискуя показаться утомительным, я должен при­вести еще несколько примеров, чтобы понятие о капитале лолучило более ясное и четкое освещение. Как спра­ведливо замечает Сэй, полезнее всего уделить наибольшее внимание разъяснению самих начал нашей науки, гак как причины существующих в ней грубейших ошибок кроются в недостатке глубокого знания ее элементарных идей. И это неудивительно: ветвь может быть поражена •болезнью, а все остальное дерево оставаться здоровым, но поражение корня распространяет болезнь по всему де­реву.

Рассмотрим поэтому вопрос о том, можно ли вообще, а если можно, то в каких случаях, считать капиталом собственность лиц, живущих на доходы от нее, но лично не участвующих в производстве. В обыденной речи ее называют капиталом, причем для этого есть некоторые основания, когда имеются в виду отдельные лица. Все средства, приносящие своему владельцу доход, который он может использовать, не сокращая и не растрачивая первоначальную сумму, для него равнозначны капиталу. Но поспешное и необдуманное распространение на общие понятия положений, которые верны по отношению к от­дельным лицам, служило источником множества ошибок в политической экономии. В данном случае то, что фак­тически является капиталом для отдельного лица, для страны может считаться (или не считаться) капиталом, смотря по тому, окажется ли собственность, не растра­ченная, как мы предположили, ее владельцем, растрачен­ной или не растраченной кем-нибудь другим.

Допустим, например, что собственность стоимостью в

Ю тыс. ф- ст., принадлежащая А, отдана взаймы Б — Фермеру или фабриканту —• и прибыльно используете» на его предприятии. Эта собственность в полной мере1 представляет собой капитал, как если бы она принадле­жала Б. Не сам по себе, а в лице своей собственности А на деле выступает в качестве фермера или фабриканта.. Капитал стоимостью в 10 тыс. ф. ст. используется в про­изводстве на содержание работников и обеспечение ору­диями и материалами; данный капитал принадлежит А,. тогда как Б берет на себя труд по его применению и по­лучает за этот труд вознаграждение в виде разницы меж­ду прибылью, которую дает производство, и процентами, которые он выплачивает А. Здесь перед нами простейший случай.

Допустим, далее, что 10 тыс. ф. ст., принадлежащие At отданы не взаймы Б, а по закладной землевладельцу В, который употребляет их на повышение производительно­сти своего имения путем сооружения оград, осушения зем­ли, прокладки дорог или регулярного удобрения земли. Это их производительное применение. Сумма 10 тыс. ф. ст. израсходована, но не исчезла. Она приносит постоянный доход. Земля теперь дает дополнительный продукт, доста­точный, если затрата произведена разумно, чтобы в тече­ние нескольких лет возместить вложенную сумму, а со временем многократно ее увеличить. Здесь, следователь­но, 10 тыс. ф. ст. употреблены на увеличение продукта страны. Эта сумма составляет капитал, за который В\ если сдаст свою землю в аренду, будет получать свой доход в номинальной форме повышенной ренты; в свою очередь А приобретет право по закладной ежегодно по­лучать из этих доходов оговоренную заранее сумму в фор­ме процента. Теперь изменим условия и предположим, что В использует заем не на улучшение своих земель, а на погашение прежней закладной или на обеспечение будущего своих детей. Являются ли использованные та­ким образом 10 тыс. ф. ст. капиталом или нет, зависит от того, что сделает с этой суммой конечный ее получа­тель. Если дети вложат свои состояния в производство или держатель закладной, получив в ее погашение указан­ную сумму, ссудит ее другому землевладельцу для улуч­шения земель или фабриканту для расширения его пред-Риятия, то эти деньги продолжают оставаться капиталом, °скодьку они используются производительно.

Предположим, однако, что fi, землевладелец, взявший •ссуду по закладной, оказался расточителем, эксплуатирую­щим свои земли не для того, чтобы увеличить свое состоя­ние, а чтобы его промотать, и растратил ссуду на прихо­ти и развлечения. В течение года или двух она исчезает -безвозвратно. Кредитор А остается так же богат, как и прежде; у него уже нет его 10 тыс. ф. ст., но он имеет на землю закладную, которую он всегда может продать за ту же сумму. Между тем В стал на 10 тыс. ф. ст. бед-лее, чем прежде, и никто не стал богаче. Могут сказать, что 'разбогатели те, кто извлек прибыль из денег, пока они рас­ходовались. Конечно, если бы В проиграл эти деньги или слуги украли бы их, то имело бы место простое их переме­щение из одних рук в другие, а овладевшие ими могли бы употребить их производительно. Но если бы В получил за истраченные деньги соответствующее количество пред­метов первой необходимости или роскоши и потребил бы их сам или вместе со слугами или гостями, эти предметы перестали бы существовать и ничего не было бы произ­ведено для их замены. Однако, если бы ту же сумму вло­жили в сельскохозяйственное или промышленное производ­ство, возникшее при этом потребление было бы с лихвой возмещено к концу года новыми продуктами, созданными трудом тех, кто в этом случае оказался бы потребителем. Следовательно, то, что могло быть потреблено производи­тельно и принести доход, вследствие расточительности В было потреблено, не принеся никакого дохода. Торговцы, у которых покупал 5, могли бы при этом получить при­быль, но, будь его капитал израсходован производитель­но, такую же прибыль получили бы строители, плотники, рабочие, изготовляющие инструменты, и торговцы, про­дающие трудящимся классам предметы потребления, а В со временем вернул бы себе свои 10 тыс. ф. ст., или рав­ную им стоимость (не говоря уже об ее увеличении), между тем как, израсходовав их непроизводительно, он лишился их вовсе. В конечном счете поэтому общест­ву нанесен ущерб по меньшей мере на сумму в 10 тыс. ф. ст., т. е. на ту именно сумму, которую В израсходовал непроизводительно. Для А никакой существенной разни­цы не возникло, так как его доход гарантирован и, пока его закладная надежна и рыночная процентная ставка не упала, он всегда может продать ее по первоначальной стоимости. Следовательно, для А закладная в 10 тыс.

А ст. на имение В фактически является капиталом такого размера, но представляет лрг она собой капитал для об­щества? Нет, не представляет. А располагал капиталом в 10 тыс. ф. ст., но этот капитал ликвидирован, своей рас­точительностью В промотал и истребил его. Теперь А получает доход не из продукта своего капитала, а из ка­ких-то иных источников дохода, принадлежащего В, ве­роятно из ренты за его землю, т. е. из взносов, которые ему выплачивают фермеры из продукта своего капитала. Национальный капитал сократился на 10 тыс. ф. ст., а национальный доход — на весь тот продукт, который эти 10 тыс. ф. ст., будучи использованы в качестве капитала, могли бы произвести. Потеря не ложится целиком на соб­ственника уничтоженного капитала, поскольку виновник уничтожения обязался его возместить. Но возможная по­теря собственника составляет лишь малую долю той, ко­торую понесло общество, так как для использования и потребления владельца капитала предназначался только доход от него; сам же капитал использовался или должен был использоваться для постоянного содержания соответ­ствующего числа работников, регулярно воспроизводящих то, что они потребляют, а именно этого содержания они лишились без всякого возмещения.

Изменим теперь гипотезу снова и предположим, что деньги взяты взаймы не землевладельцем, а государ­ством. А ссужает свой капитал правительству на ведение войны, он покупает у государства так называемые госу­дарственные облигации, т. е. обязательства правитель­ства выплачивать ему определенный ежегодный доход. Если правительство употребляет полученные взаймы день­ги на строительство железной дороги, то это можно счи­тать "производительным их применением, и собственность А будет продолжать использоваться как капитал. Но если их употребят на военные цели, т. е. на содержание офи­церов и солдат, которые ничего не производят, и на не­возместимое истребление большого количества пороха и пуль, то правительство оказывается в положении 5, рас­точительного землевладельца, а принадлежащие А 10 тыс. Ф- ст., как и в предыдущем примере, представляют собой национальный капитал, который некогда существовал, но Уже не существует; фактически, если иметь в виду бо­гатство или производство, он все равно что выброшен в море, хотя по другим соображениям такое его использо-

вание может быть оправдано. Источником последующего дохода А будет служить не продукт его капитала, а на­логи, взимаемые с продукта оставшейся части капитала общества. Его капитал уже не приносит обществу ника­кого дохода, в качестве источника вознаграждения он по­терян окончательно; то, чем теперь обладает А, — это право на доходы от капитала и производственной деятель­ности других людей. Это право он может продать и вер­нуть себе равную своему капиталу сумму, которую он в дальнейшем может использовать производительно. Прав­да, свой собственный капитал или его продукт А вернуть не может, так как этот капитал и все его потенциальные плоды окончательно уничтожены. Он получает лишь ка­питал какого-либо другого лица, которое готово получить взамен его право на часть налоговых поступлений госу­дарства. Другой капиталист становится на место А в ка­честве кредитора по закладной государства, тогда как А заменяет этого другого капиталиста в качестве владельца капитала, используемого или могущего быть использован­ным в производстве. От такой перемены места производи­тельные силы общества не возрастают и не уменьшаются. Брешь в капитале страны была пробита, когда правитель­ство израсходовало деньги А таким образом, что стоимость в 10 тыс. ф. ст. оказалась изъятой из сферы производства или не вложенной в нее, т. е. когда она оказалась вло­женной в сферу непроизводительного потребления и уни­чтоженной б*ез соответствующего возмещения'.

[См. Приложение Е. «Определение капитала».]







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.