ГЛАВА IV О КАПИТАЛЕ
§ 1. Из предыдущих глав следует, что, помимо первоначальных и всеобщих условий производства — труда и природных сил, — существует еще одно условие, без которого невозможно осуществление производственной деятельности, если не считать примитивные и скудные начатки первобытного производства. Речь идет о предварительно накопленном запасе продуктов^гцюшлог^ труда. Этот накопленный запас продуктов^ труда называется капиталом. В высшей степени важно тщательно уяснить себе функцию капитала в производстве, поскольку множество ошибочных представлений, которыми изобилует наша наука, проистекают из неправильного, путаного понимания этого вопроса. Люди, совершенно не приученные размышлять об этом предмете, полагают, что капитал —• это синоним денег. Опровергать такое ошибочное представление — значит повторять то, что уже сказано в вводной главе. Деньги так же не являются синонимом капитала, как и синонимом богатства. Сами по себе деньги не могут выполнять какую-либо часть функций капитала, так как они не в состоянии оказывать какое-либо содействие производству. Чтобы это произошло, их нужно обменять на другие вещи, а все поддающееся обмену на другие вещи способно содействовать производству лишь в той же мере, что и эти вещи. I Функция капитала в производстве состоит в том, что он обеспечивает необходимые для производственной деятельности здания, охрану, орудия и материалы, а также питание и иные средства существования для работников во время производственного процесса. Это все такие услуги, которые текущий труд должен получить за счет прошлого труда и продукта прошлого труда. Все, что предназначается для данной цели, для обеспечения производительного труда этими разнообразными условиями, — все это и есть капитал. Чтобы лучше уяснить себе это понятие, рассмотрим,. то происходит с капиталом, вложенным в любую из отелей хозяйства, составляющих производительную деятельность страны. У фабриканта, например, часть его капитала заключается в зданиях, приспособленных и предназначенных для осуществления избранного им вида производства. Другую часть образуют машины. Третью-составляют, если у него прядильное производство, хлопок-сырец, лен или шерсть; если это ткацкое производство, то льняная, шерстяная, шелковая или хлопковая пряжа и т, д., соответственно характеру производства. В наше время обычно не принято, чтобы фабрикант непосредственно снабжал своих работников пищей и одеждой; теперь мало? капиталистов, исключая производителей пищевых продуктов или одежды, которые располагают сколько-нибудь значительным капиталом в такой форме. Вместо этого у каждого капиталиста есть деньги, которыми он расплачивается со своими рабочими и таким образом обеспечивает им возможность самим приобретать средства существования. Кроме того, он имеет на своих складах готовые изделия, продавая которые он получает еще деньги, расходуемые им на те же цели, а также на восполнение запаса материалов, на поддержание в хорошем состоянии своих зданий и машин и на замену их, когда они приходят в негодность. Однако деньги и готовые изделия фабриканта не целиком образуют капитал, так как он использует их; не только на эти цели: часть первых и выручку от продажи вторых он расходует на личное потребление и потребление семьи, на наем конюхов и лакеев, содержание-егерей и охотничьих собак, образование для своих детей, уплату налогов, на благотворительность. Что же в таком случае составляет его капитал? Именно та часть его собственности, в чем бы она ни выражалась, которая образует его фонд для осуществления нового производства. При этом не имеет значения, что часть капитала или-весь капитал находится в такой форме, в которой его> нельзя непосредственно применить для удовлетворения потребностей работников. Предположим, например, что капиталист занимается производством скобяных товаров и что весь его капитал, роме машин, в данный момент целиком заключается в металлоизделиях. Металлоизделия не могут накормить рабочих. Тем не менее одним лишь изменением назначе- яия этих металлоизделий он может обеспечить, чтобы рабочие получили питание. Допустим, что он отказался от намерения использовать часть своих доходов на содержание своры охотничьих собак или штата слуг и решил вложить ее в свое дело в форме заработной платы для дополнительных рабочих. Тогда эти рабочие получают возможность купить и потребить пищу, которая в противном •случае пошла бы на содержание собак или слуг. Таким образом, предприниматель, даже не имея дела с пищей, как таковой, одним своим поступком привел к тому, что из все-то имеющегося в стране продовольствия производительные работники получили на столько больше, на сколько меньше его было потреблено на совершенно непроизводительные цели. Теперь изменим гипотезу и предположим, что то, что таким образом было выплачено в виде заработной платы, шло прежде не на питание слугам и корм собакам, а на приобретение золотых вещей и драгоценностей. Чтобы результат указанного поступка фабриканта выглядел более впечатляюще, допустим, что эта операция приняла более значительные масштабы и что крупная •сумма была использована не на покупку золотых вещей ]и драгоценностей, а на наем производительных рабочих, .лишь половина которых, опять-таки допустим, имела, подобно крестьянству Ирландии [1848 г.], занятие и пищу. Работники, получив увеличенную заработную плату, израсходовали бы ее на приобретение не золотых вещей и драгоценностей, а пищи. Однако в стране нет дополнительного продовольствия и нет также никаких непроизводительных работников или животных, за счет которых, как в предыдущем примере, высвобождается пища для использования ее в производительных целях. Поэтому, если бы это оказалось возможным, продовольствие импортировали бы, а если бы это было невозможно, то работники оставались бы в течение сезона па скудном рационе. Но такое изменение спроса на продовольственные товары, вызванное перемещением расходов •капиталистов с непроизводительных на производительные цели, приведет к тому, что в следующем году будет произведено больше продовольствия и меньше золотых вещей и драгоценностей. Поэтому и в данном случае одно лишь решение отдельных лиц о перемещении части •своей собственности с непроизводительных целей на производительные, хотя оно и не касается непосредственно пасов пищи для работников, имеет между тем своим> бедствием увеличение производства продовольствия,, педназначенного для потребления производительных работников. Следовательно, различие между капиталом в капиталом заключается не в разновидности товаров, а в намерениях капиталиста, в его желании употребить их так а не иначе; вся собственность, как бы мало она ни. была пригодна для потребления работников, составляет часть капитала при условии, что она, или вырученная за. нее стоимость, предназначается для нового вложения в производство. Сумма всех стоимостей, направляемых на* эту цель их владельцами, образует капитал страны. Находятся ли все эти стоимости в форме, непосредственно-пригодной для производительного использования или нетг не имеет значения. Их форма, какой бы она ни была, есть явление преходящее, но, как только эти стоимости предназначаются для производства, они неизбежно прокладывают себе путь к превращению в вещи, могущие-найти применение в производстве. § 2. Если лишь та часть продукта страны, которая поступает в производство, есть капитал, то, наоборот, весь капитал страны предназначается для производства. Однако это второе положение следует принимать с некоторыми оговорками и пояснениями. Какой-либо капитал может искать, но не находить производительного применения, которое отвечало бы склонностям его владельца; он в данном случае продолжает оставаться капиталом, но неиспользуемым капиталом. Далее, складские запасы; могут состоять из непроданных товаров, непригодных для непосредственного употребления на производительные цели и в данный момент не находящих сбыта; и эти товары, пока не будут проданы, оказываются в положении неиспользуемого капитала. Опять-таки искусственно созданные или случайные обстоятельства могут обусловить необходимость заблаговременно располагать более крупными средствами, т. е. капиталом, размеры которого до его поступления в производство превышают реальные потребности. Предположим, что правительство облагает налогом производство на одной из его ранних стадий, например* Установив налог на материалы. Фабриканту приходится внести налог до начала обработки материалов, и поэтому н вынужден располагать большим запасом средств, чеш "требуется в его производстве или фактически в него вложено. Для содержания одинакового количества производительных работников фабрикант может оказаться вынужденным иметь в своем распоряжении более крупный жапитал или (что одно и то же) при данном размере капитала содержать меньше работников. Поэтому такой «способ обложения "налогами неоправданно ограничивает производство страны: часть капитала, предназначаемого его владельцами для производства, отвлекается от этой цели и постоянно пребывает в виде аванса правительству. Приведем другой пример. Фермер может арендовать свою ферму в такое время года, что ему придется выплатить одну, две или даже три четверти ренты до того, как он получит какой-либо доход от урожая. Следовательно, он должен заплатить эти суммы из своего капитала. Но рента, выплачиваемая за землю, как таковую, а не за производимые на ней трудом улучшения, не является производительной затратой. Она не представляет собой издержки на вознаграждение за труд или на обеспечение труда орудиями и материалами. Она лишь цена, уплачиваемая за использование присвоенной кем-либо силы природы. Эта сила природы, по существу, столь же необходима (и даже еще больше), как и любое орудие, но плата за нее никакой необходимостью не вызывается. В случае с орудием (с вещью, произведенной трудом) та или иная его цена выступает как неизбежное условие его существования, земля же существует в природе сама по себе. Плата за нее поэтому не является издержками производства, а необходимость вносить эту плату из капитала требует наличия более крупного капитала, более крупного предварительного накопления продукта прошлого труда, чем это вызывается естественными условиями или чем это нужно там, где землепользование основывается на иной системе. Такой добавочный капитал, хотя и предназначается его владельцами для производства, в действительности применяется непроизводительно и ежегодно возмещается не из своего собственного продукта, а из продукта труда, оплачиваемого за счет остатка капитала фермера. Наконец, значительная доля производительного капитала страны, которая употребляется на заработную плату т жалованье работникам, явно не вся строго и обязатель- •152 «о нужна для производства. Та ее часть, которая превышает стоимость собственно средств существования и поддержания здоровья (у квалифицированных работников' такое превышение обычно весьма значительно), расходуется не на насущные потребности работников в процессе производства, а на их вознаграждение; поэтому ра-' ботники могут ждать выплаты этой части их заработной платы до завершения производства. Она не должна заранее существовать как капитал, и, если бы работники, на свою беду, вовсе лишились ее, производство сохранилось бы в том же объеме. Чтобы все свое вознаграждение работники получали вперед в форме дневной или недельной получки, должен заранее существовать и предназначаться для производства более крупный фонд или капитал, чем тот, который достаточен для осуществления данного объема производства, причем на столько больший, на сколько получаемое работниками вознаграждение превышает то, что выделяет на содержание своих рабов разумный рабовладелец, руководствующийся эгоистическим расчетом. В самом деле, лишь после того, как уже был накоплен в изобилии капитал, могла возникнуть практика уплаты вперед вознаграждения за труд, которое превышает стоимость элементарных средств существования. То обстоятельство, что эта часть выплачиваемого вознаграждения фактически направляется не в производство, а на непроизводительное потребление производительных работников, указывает на существование достаточно большого производственного фонда, чтобы можно было регулярно выделять часть его на дополнительные жизненные удобства. Как можно заметить, я исхожу из предположения, что работники всегда получают свое содержание из капитала, и это очевидный факт, хотя капитал необязательно обеспечивается лицом, называемым капиталистом. Когда работник содержит себя за счет собственных средств, например, когда крестьянин-арендатор или землевладелец Живут продуктами земли или когда ремесленник работает самостоятельно, все они тем не менее существуют при помощи капитала, т. е. на средства, полученные авансом, крестьянин в данном году существует за счет урожая не этого года, а прошлого. Ремесленник живет на доходы не от той работы, которую он выполняет в настоящий мо-ент, а от той, которую он уже закончил и продал. Каж- дый из них содержит себя за счет небольшого собственного капитала, который он периодически восполняет из продукта своего труда. Таким же образом и крупный капиталист живет на авансированные средства. Если он лично .управляет своим предприятием, то его собственные расходы или расходы его семьи в объеме, не превышающем справедливое вознаграждение за его труд по рыночной цене, следует считать частью его капитала, употребленного, как и всякий другой капитал, на производственные цели; при этом его личное потребление в той части, в какой оно состоит из предметов первой необходимости, является производительным потреблением. § 3. Рискуя показаться утомительным, я должен привести еще несколько примеров, чтобы понятие о капитале лолучило более ясное и четкое освещение. Как справедливо замечает Сэй, полезнее всего уделить наибольшее внимание разъяснению самих начал нашей науки, гак как причины существующих в ней грубейших ошибок кроются в недостатке глубокого знания ее элементарных идей. И это неудивительно: ветвь может быть поражена •болезнью, а все остальное дерево оставаться здоровым, но поражение корня распространяет болезнь по всему дереву. Рассмотрим поэтому вопрос о том, можно ли вообще, а если можно, то в каких случаях, считать капиталом собственность лиц, живущих на доходы от нее, но лично не участвующих в производстве. В обыденной речи ее называют капиталом, причем для этого есть некоторые основания, когда имеются в виду отдельные лица. Все средства, приносящие своему владельцу доход, который он может использовать, не сокращая и не растрачивая первоначальную сумму, для него равнозначны капиталу. Но поспешное и необдуманное распространение на общие понятия положений, которые верны по отношению к отдельным лицам, служило источником множества ошибок в политической экономии. В данном случае то, что фактически является капиталом для отдельного лица, для страны может считаться (или не считаться) капиталом, смотря по тому, окажется ли собственность, не растраченная, как мы предположили, ее владельцем, растраченной или не растраченной кем-нибудь другим. Допустим, например, что собственность стоимостью в Ю тыс. ф- ст., принадлежащая А, отдана взаймы Б — Фермеру или фабриканту —• и прибыльно используете» на его предприятии. Эта собственность в полной мере1 представляет собой капитал, как если бы она принадлежала Б. Не сам по себе, а в лице своей собственности А на деле выступает в качестве фермера или фабриканта.. Капитал стоимостью в 10 тыс. ф. ст. используется в производстве на содержание работников и обеспечение орудиями и материалами; данный капитал принадлежит А,. тогда как Б берет на себя труд по его применению и получает за этот труд вознаграждение в виде разницы между прибылью, которую дает производство, и процентами, которые он выплачивает А. Здесь перед нами простейший случай. Допустим, далее, что 10 тыс. ф. ст., принадлежащие At отданы не взаймы Б, а по закладной землевладельцу В, который употребляет их на повышение производительности своего имения путем сооружения оград, осушения земли, прокладки дорог или регулярного удобрения земли. Это их производительное применение. Сумма 10 тыс. ф. ст. израсходована, но не исчезла. Она приносит постоянный доход. Земля теперь дает дополнительный продукт, достаточный, если затрата произведена разумно, чтобы в течение нескольких лет возместить вложенную сумму, а со временем многократно ее увеличить. Здесь, следовательно, 10 тыс. ф. ст. употреблены на увеличение продукта страны. Эта сумма составляет капитал, за который В\ если сдаст свою землю в аренду, будет получать свой доход в номинальной форме повышенной ренты; в свою очередь А приобретет право по закладной ежегодно получать из этих доходов оговоренную заранее сумму в форме процента. Теперь изменим условия и предположим, что В использует заем не на улучшение своих земель, а на погашение прежней закладной или на обеспечение будущего своих детей. Являются ли использованные таким образом 10 тыс. ф. ст. капиталом или нет, зависит от того, что сделает с этой суммой конечный ее получатель. Если дети вложат свои состояния в производство или держатель закладной, получив в ее погашение указанную сумму, ссудит ее другому землевладельцу для улучшения земель или фабриканту для расширения его пред-Риятия, то эти деньги продолжают оставаться капиталом, °скодьку они используются производительно. Предположим, однако, что fi, землевладелец, взявший •ссуду по закладной, оказался расточителем, эксплуатирующим свои земли не для того, чтобы увеличить свое состояние, а чтобы его промотать, и растратил ссуду на прихоти и развлечения. В течение года или двух она исчезает -безвозвратно. Кредитор А остается так же богат, как и прежде; у него уже нет его 10 тыс. ф. ст., но он имеет на землю закладную, которую он всегда может продать за ту же сумму. Между тем В стал на 10 тыс. ф. ст. бед-лее, чем прежде, и никто не стал богаче. Могут сказать, что 'разбогатели те, кто извлек прибыль из денег, пока они расходовались. Конечно, если бы В проиграл эти деньги или слуги украли бы их, то имело бы место простое их перемещение из одних рук в другие, а овладевшие ими могли бы употребить их производительно. Но если бы В получил за истраченные деньги соответствующее количество предметов первой необходимости или роскоши и потребил бы их сам или вместе со слугами или гостями, эти предметы перестали бы существовать и ничего не было бы произведено для их замены. Однако, если бы ту же сумму вложили в сельскохозяйственное или промышленное производство, возникшее при этом потребление было бы с лихвой возмещено к концу года новыми продуктами, созданными трудом тех, кто в этом случае оказался бы потребителем. Следовательно, то, что могло быть потреблено производительно и принести доход, вследствие расточительности В было потреблено, не принеся никакого дохода. Торговцы, у которых покупал 5, могли бы при этом получить прибыль, но, будь его капитал израсходован производительно, такую же прибыль получили бы строители, плотники, рабочие, изготовляющие инструменты, и торговцы, продающие трудящимся классам предметы потребления, а В со временем вернул бы себе свои 10 тыс. ф. ст., или равную им стоимость (не говоря уже об ее увеличении), между тем как, израсходовав их непроизводительно, он лишился их вовсе. В конечном счете поэтому обществу нанесен ущерб по меньшей мере на сумму в 10 тыс. ф. ст., т. е. на ту именно сумму, которую В израсходовал непроизводительно. Для А никакой существенной разницы не возникло, так как его доход гарантирован и, пока его закладная надежна и рыночная процентная ставка не упала, он всегда может продать ее по первоначальной стоимости. Следовательно, для А закладная в 10 тыс. А ст. на имение В фактически является капиталом такого размера, но представляет лрг она собой капитал для общества? Нет, не представляет. А располагал капиталом в 10 тыс. ф. ст., но этот капитал ликвидирован, своей расточительностью В промотал и истребил его. Теперь А получает доход не из продукта своего капитала, а из каких-то иных источников дохода, принадлежащего В, вероятно из ренты за его землю, т. е. из взносов, которые ему выплачивают фермеры из продукта своего капитала. Национальный капитал сократился на 10 тыс. ф. ст., а национальный доход — на весь тот продукт, который эти 10 тыс. ф. ст., будучи использованы в качестве капитала, могли бы произвести. Потеря не ложится целиком на собственника уничтоженного капитала, поскольку виновник уничтожения обязался его возместить. Но возможная потеря собственника составляет лишь малую долю той, которую понесло общество, так как для использования и потребления владельца капитала предназначался только доход от него; сам же капитал использовался или должен был использоваться для постоянного содержания соответствующего числа работников, регулярно воспроизводящих то, что они потребляют, а именно этого содержания они лишились без всякого возмещения. Изменим теперь гипотезу снова и предположим, что деньги взяты взаймы не землевладельцем, а государством. А ссужает свой капитал правительству на ведение войны, он покупает у государства так называемые государственные облигации, т. е. обязательства правительства выплачивать ему определенный ежегодный доход. Если правительство употребляет полученные взаймы деньги на строительство железной дороги, то это можно считать "производительным их применением, и собственность А будет продолжать использоваться как капитал. Но если их употребят на военные цели, т. е. на содержание офицеров и солдат, которые ничего не производят, и на невозместимое истребление большого количества пороха и пуль, то правительство оказывается в положении 5, расточительного землевладельца, а принадлежащие А 10 тыс. Ф- ст., как и в предыдущем примере, представляют собой национальный капитал, который некогда существовал, но Уже не существует; фактически, если иметь в виду богатство или производство, он все равно что выброшен в море, хотя по другим соображениям такое его использо- вание может быть оправдано. Источником последующего дохода А будет служить не продукт его капитала, а налоги, взимаемые с продукта оставшейся части капитала общества. Его капитал уже не приносит обществу никакого дохода, в качестве источника вознаграждения он потерян окончательно; то, чем теперь обладает А, — это право на доходы от капитала и производственной деятельности других людей. Это право он может продать и вернуть себе равную своему капиталу сумму, которую он в дальнейшем может использовать производительно. Правда, свой собственный капитал или его продукт А вернуть не может, так как этот капитал и все его потенциальные плоды окончательно уничтожены. Он получает лишь капитал какого-либо другого лица, которое готово получить взамен его право на часть налоговых поступлений государства. Другой капиталист становится на место А в качестве кредитора по закладной государства, тогда как А заменяет этого другого капиталиста в качестве владельца капитала, используемого или могущего быть использованным в производстве. От такой перемены места производительные силы общества не возрастают и не уменьшаются. Брешь в капитале страны была пробита, когда правительство израсходовало деньги А таким образом, что стоимость в 10 тыс. ф. ст. оказалась изъятой из сферы производства или не вложенной в нее, т. е. когда она оказалась вложенной в сферу непроизводительного потребления и уничтоженной б*ез соответствующего возмещения'. [См. Приложение Е. «Определение капитала».] ©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.
|