ГЛАВА IX О КРУПНОМ И МЕЛКОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Из важного значения комбинирования труда со всей очевидностью следует вывод, что во многих случаях производство становится гораздо более 'эффективным, когда оно ведется в крупных масштабах. Всякий раз, когда в целях всемерного повышения производительности приходится комбинировать труд многих работников, хотя бы только на основе его простой (кооперации, выясняется, что размеры предприятия должны 'быть достаточно большими, чтобы позволить соединить много работников в одном месте, и что размер капитала также должен быть достаточно большим, чтобы обеспечить возможность их содержания. Это 'Становится еще "более необходимым, если характер производства допускает, а размер потенциального рынка стимулирует значительное разделение труда. Чем больше масштабы предприятия, тем более глубокое разделение труда возможно осуществить. В этом кроется главная причина возникновения крупных фабрик. Даже в тех случаях, когда расширение производства не влечет за собой нового разделения труда, весьма выгодно его расширять до такого размера, при котором каждый работник, кому целесообразно поручить особую трудовую операцию, окажется полностью загруженным на данной операции. Это хорошо объясняет Бэббейдж *. «Чтобы машины могли работать в течение всех 24 часов (а это явно самый экономичный способ их применения) , необходим специальный человек, который пропускал бы на предприятие рабочих, когда они сменяют друг друга, причем независимо от того, сколько рабочих пропускает привратник или другой занятый этим служащий — одного рабочего или 20, он так или иначе должен прилагать для этого определенные усилия. Требуется также время от времени налаживать или ремонтировать маши-НУ, а это гораздо лучше может выполнить рабочий, обладающий опытом изготовления машины, чем человек, на С h. В a b b a g e op. cit., p. 214 et seqq. 24'j ней работающий. Далее, поскольку нормальная работа долговечность машин в очень большой степени зависят от немедленного устранения повреждений или дефектов их] частей, постоянное наблюдение находящегося на месте! рабочего существенно сокращает издержки, вызываемые износом машин. Но когда вы имеете дело с одной вязальной машиной или одним ткацким станком, это обойдется слишком дорого. Здесь, таким образом, возникает еще один мотив, побуждающий увеличивать размеры фабрики. Она должна насчитывать такое количество машин, на содержание которых в надлежащем состоянии потребовалось бы все рабочее время одного рабочего. Если же на ней устанавливается больше машин, тот же принцип экономии обусловливает необходимость удвоения или утроения их количества с тем, чтобы можно было загрузить все рабочее время двух или трех квалифицированных рабочих. Когда часть труда рабочего заключается в применении лишь одной физической силы, как, например, в ткачестве или многих аналогичных работах, фабрикант вскоре сообразит, что, если эту часть труда переложить на паровую •машину, тот же рабочий, в данном случае ткач, может обслуживать одновременно два станка или еще больше. Поскольку мы уже предположили, что на фабрике работает один или несколько механиков, можно установить такое количество станков, при котором все рабочее время этих механиков будет занято содержанием в надлежащем состоянии и паровой машины, и ткацких станков. Согласно тем же принципам, фабрика постепенно настолько расширяется, что издержки на ее освещение в ночное время достигают значительной суммы. Но так как на фабрике уже имеются люди, которые работают всю ночь и поэтому могут присматривать за освещением, имеются также механики по наладке и ремонту всяких машин, установка газового аппарата для освещения фабрики ведет к дальнейшему ее расширению и вместе с тем, уменьшая издержки на освещение и риок пожара, способствует сокращению стоимости всего производства. Еще задолго до того, как фабрика достигает та|ких размеров, возникает необходимость в учреждении на ней бухгалтерии со штатом служащих, которые должны выплачивать рабочим заработную плату и следить за их своевременным приходом на работу. Этому отделу над- лежит также поддерживать связь с агентами, закупаю-ми сырье и продающими готовые изделия». Указанным Учащим и бухгалтерам потребуется затрачивать не намного больше времени и труда для выплаты заработной платы многочисленному персоналу рабочих и для npoaeip-ijjj счетов по крупным сделкам, чем для тех же операций с малым числом рабочих и небольшими размерами сделок. При удвоении объема производства, вероятно, окажется необходимым несколько увеличить численность бухгалтеров и агентов по закупке сырья и сбыту готовой продукции, но отнюдь не вдвое. Каждое новое расширение предприятия позволяет вести дело с пропорционально меньшей численностью работников. Как правило, издержки предприятия не возрастают строго пропорционально увеличению объема его деятельности. Возьмем для примера ряд операций, выполнение которых мы привыкли видеть в одном крупном учреждении, а именно почтовом ведомстве. Допустим, что операции хотя бы одной только почтовой службы Лондона не были бы централизованы в одном предприятии, а поделены между пятью или шестью конкурирующими компаниями. Каждой из них пришлось бы содержать почти такой же штат, каким теперь обходится единая служба. Чтобы почтовое обслуживание осуществлялось так же хорошо, как теперь, каждая компания должна была бы организовать прием и доставку писем во всех районах города,-посылать почтальонов на каждую улицу и почти в каждый переулок, причем столько же раз в день, сколько это делает сегодня почтовая служба Лондона. Каждой компании пришлось бы открыть во всех кварталах конторы для приема писем и создать вспомогательный аппарат для сбора писем из разных контор, сортировки и доставки их адресатам. К этому следует добавить, что понадобилось бы гораздо большее число старших служащих для надзора за работой подчиненных. Это повлекло бы за собой не только увеличение расходов на жалованье таким ответственным чиновникам, но, быть может, и необходимость часто Довольствоваться более низким уровнем их квалификации,, а следовательно, мириться и с неудовлетворительным выполнением ими своих обязанностей. В условиях свободной конкуренции существует безошибочный критерий, позволяющий определить, насколько преимущества ведения хозяйства в крупном масштабе в каждом конкретном случае перевешивают выгоды от большей тщательности, более строгого учета малейших прибылей и убытков, обычно характерных для мелких предприятий. В отраслях, где одновременно имеются крупные и мелкие предприятия, те из них, которым при данных условиях удается осуществлять производство более выгодно, оказываются в состоянии продавать свою продукцию по более низким ценам, чем другие. Вообще говоря, способность постоянно сбывать продукцию по более низким ценам может возникнуть лишь из повыше-ния производительности труда, а последнее, когда оно является результатом более глубокого разделения труда или классификации работников, обусловливающей более экономичное использование их мастерства, всегда означает производство большего объема продукции тем же количеством труда, а не просто производство такого же объема продукции меньшим количеством труда. Повышение производительности труда увеличивает не только прибыль, но и валовой продукт. Когда возросшее количество какого-нибудь конкретного товара не встречает спроса и в результате часть работников лишается работы, капитал, который обеспечивал их содержание и занятость, также высвобождается, а совокупный продукт страны возрастает за счет применения труда этих работников в другом производстве. Другая причина возникновения крупных фабрик заключается во внедрении производственных процессов, требующих применения дорогого оборудования. Дорогостоящие машины предполагают использование крупного капитала с целью производить и в надежде продавать столько изделий, сколько позволяет полная мощность машины. Этими двумя мотивами обусловливается неизбежность системы крупного производства повсюду, где устанавливаются дорогостоящие машины. Но в данном случае способность продавать продукцию дешевле других не является столь безошибочным критерием благотворного воздействия на совокупное производство общества, как в предыдущем. Способность продавать дешевле других зависит не от увеличения абсолютного объема продукции, а от его более благоприятного соотношения с издержками; как было показано в одной из предыдущих глав *, улучшение этого соотношения совместимо даже с сокращением годо- См. выше, гл. VI. ого валового продукта. В результате применения машин воротный капитал, который непрерывно потреблялся и воспроизводился, превращается в основной капитал, требующий лишь небольших ежегодных издержек на поддержание его в рабочем состоянии, а для покрытия этих издержек и возмещения оставшейся части оборотного капитала производителя достаточно гораздо меньшее количество продукта. Машина поэтому может оказаться весьма выгодной для фабриканта и позволить ему продавать свою продукцию дешевле конкурентов, хотя в результате ее применения продукт страны может не возрасти, а сократиться. Правда, произведенный с ее помощью товар будет дешевле, и, следовательно, одного этого товара будет, вероятно, продаваться не меньшее, а большее количество, хотя потеря для общества в целом падает на рабочих, которые не являются главными покупателями или вовсе не являются покупателями продукции большинства отраслей промышленности. Но если данная отрасль производства и может увеличить свою продукцию, произойдет это путем возмещения ее сократившегося оборотного капитала за счет общества в целом; если рабочим этой отрасли в свою очередь удается избежать потери работы, то только потому, что сокращение занятости распространится на всех трудящихся вообще. Когда часть их окажется низведенной до положения непроизводительных работников, существующих за. счет .добровольной или предусмотренной законом благотворительности, валовой продукт страны соответственно сократится на некоторое время, т. е. до тех пор, пока нормальный процесс накопления не возместит это сокращение. Если же положение трудящихся позволяет им выдержать временное снижение заработной платы, а рабочие, оказавшиеся лишними, находят себе занятие в других производствах, их труд остается производительным и брешь в валовом продукте страны будет заделана, хотя и не без ущерба для рабочих. Я воспроизвел здесь ход рассуждений, уже приведенных выше, стремясь сильнее подчеркнуть тот факт, что если способ производства позволяет продавать какой-либо товар по более низкой цене, то из этого вовсе не обязательно следует, что он тем самым увеличивает производительный эффект коллективного труда общества. Одно из этих явлений обычно сопутствует другому, но все же не обязательно. Я не стану здесь повторять уже приведенные выше аргументы, не стану также предвосхищать их более подробное изложение в дальнейшем, поскольку считаю что это исключение из правила представляет собой лишь абстрактную возможность, а не часто встречающийся реальный случай. Значительную часть экономии труда, возникающей при замене 'мелкого производства крупным, составляет экономия труда самих капиталистов. Когда сто производителей с небольшими капиталами порознь осуществляют производство на однородных предприятиях, управление каждым предприятием, очевидно, требует от управляющего им лица отдавать этому делу все свое внимание; во всяком случае, оно не позволяет ему отвлекать свое время и мысли на что-либо другое. Между тем один фабрикант, владеющий капиталом, равным сумме указанных ста мелких капиталов, может с помощью одного-двух десятков служащих справиться с управлением совокупным^ объемом производства всех ста мелких предпринимателей и еще располагать временем для других занятий. Правда, мелкий капиталист обычно сочетает функции управления с известной долей исполнительского труда, который другие капиталисты поручают своим подчиненным. Мелкий фермер сам пашет, мелкий торговец сам стоит за прилавком, владелец небольшой ткацкой мастерской сам работает за своим ткацким станком. Но само это соединение функций очень часто обусловливает экономически нецелесообразные затраты труда. Хозяин предприятия либо растрачивает на рутинные дела те качества, которые необходимы для общего управления, либо, будучи способным выполнять лишь эти рутинные дела, он плохо руководит предприятием. Впрочем, должен заметить, что я не придаю этому виду экономии труда того значения, какое ему часто приписывают. Несомненно, на управление многими мелкими предприятиями расходуется гораздо больше труда, чем на руководство одним крупным. Но за этот труд мелкие производители полностью вознаграждаются сознанием того, что они сами себе господа, а не слуги какого-нибудь хозяина. Следует отметить, что, ценя свою независимость, они вынуждены и расплачиваться за нее, продавать свою продукцию по ценам, диктуемым конкуренцией со стороны крупных торговцев или фабрикантов. Но вечно они не могут поступать таким образом и продолжать добывать средства к уптествованию. Поэтому они постепенно исчезают из жизни общества. Истратив свой небольшой капитал в длительной безнадежной борьбе, они либо опускаются до положения наемных работников, либо становятся чьими-нибудь иждивенцами. § 2. Развитие крупного производства в значительной степени стимулируется практикой образования большой массы капитала посредством объединения многих мелких вкладов, иными словами, учреждением акционерных обществ. Преимущества принципа акционерного капитала многочисленны и важны. Во-первых, многие предприятия требуют капитал в размере, превышающем возможности самых крупных богачей или частных товариществ. Ни один капиталист не мог бы построить железную дорогу от Лондона до Ливерпуля; сомнительно даже, чтобы теперь, когда она уже построена, кто-нибудь один мог бы эксплуатировать ее. Правительство, конечно, могло бы справиться и с тем, и с другим. В тех странах, где привычка к кооперации находится еще в зачаточном состоянии, для осуществления работ, требующих такого объединения крупных средств, можно рассчитывать только на правительство, так как оно способно собрать эти средства при помощи принудительного налогообложения и уже обладает опытом проведения крупных операций. Однако в силу причин, которые достаточно хорошо известны и которые мы подробно рассмотрим ниже, правительственное руководство обычно представляет собой наименее приемлемый способ осуществления производственной деятельности, когда для этого существуют другие способы. Во-вторых, имеются предприятия, относительно которых нельзя сказать, что отдельные лица абсолютно неспособны их вести; однако отдельные лица не в состоянии обеспечивать такие масштабы и такую регулярность деятельности этих предприятий, какие обусловлены всевозрастающими потребностями развивающегося общества. Отдельные лица вполне способны отправлять корабли с пассажирами и письмами из Англии в любую часть света, это делалось уже тогда, когда акционерных обществ, учреждаемых ныне для этой цели, не было и в помине. Но когда в результате увеличения численности населения, расширения деловых сделок, а также возрастания плате- а а о я 2 в is- » О I пании можно обеспечить. Если их деятельность поддается регулированию с помощью определенного свода правил, т0 нарушение этих правил становится фактом, с которыц совести нелегко смириться и который может повлечь за собой потерю места. Но успешное управление крупной фирмой требует сотни других качеств, которые, поскольку их нельзя заранее сформулировать, невозможно выразить в четких и определенных обязательствах. Первое и глав-ное из этих качеств состоит в том, что мысли управляющего должны быть постоянно заняты только своим делом, что его ум должен неизменно рождать проекты повышения прибылей и сокращения издержек. Такую глубокую заинтересованность в деле редко можно ожидать от человека, который руководит предприятием на положении наемного служащего, призванного обеспечивать прибыль другому человеку. Многочисленные примеры отношений между людьми подтверждают это заключение. Возьмем весь класс государственных правителей и министров. Возложенные на них обязанности относятся к самым интересным и захватывающим занятиям. Приходящиеся на их долю плоды национального процветания или бедствий, постигающих страну в период их правления, отнюдь не пустячны, а награды и возмездие, которые они вправе ожидать от общественного мнения, вполне очевидны и ощутимы, переживаются очень остро и получают широкую огласку. Однако как редко можно встретить государственного деятеля, у которого леность мысли не была бы сильнее всех этих побудительных мотивов. Как бесконечно мало среди них тех, кто дает себе труд разрабатывать или хотя бы поддерживать проекты повышения общественного благосостояния, за исключением случаев, когда пребывание в бездействии грозит им еще большими неприятностями. Как мало среди них тех, кто испытывает какие-нибудь иные желания, кроме жажды просуществовать, не навлекая на себя всеобщее порицание. Если мы возьмем более низкий уровень, то увидим, что все, кто когда-либо использовал наемных работников, имели полную возможность наблюдать, как часто они пыта-лишь затратить на столько меньше труда в обмен на заработную плату, на сколько это возможно, не доводя дело до увольнения. Широко известно всеобщее пренебрежение домашних слуг интересами своих хозяев, если отсутствуют твердо установленные правила соблюдения этих ядтересов. Исключение составляют лишь те случаи, когда _лительное пребывание на одной работе и взаимная поддержка породили личную привязанность или некоторое чувство общности интересов. Другой недостаток акционерных обществ, который в известной степени присущ всем крупным предприятиям, заключается в пренебрежении мелкими выгодами и малой экономией. При управлении большим капиталам и большими операциями управляющие, особенно если они лично se очень в них заинтересованы, склонны ставить мелкие суммы ни во что. Считается, что такие суммы не стоят тех забот, каких они требуют. Репутация эдакого щедрого, с широким размахом управляющего дешево покупается пренебрежительным отношением к таким пустякам. Но часто повторяющиеся малые прибыли и малые издержки перерастают в огромные прибыли и громадные убытки. Крупный капиталист часто обладает достаточными бухгалтерскими способностями, чтобы высчитать практические последствия этого явления. Поэтому он стремится строить свое дело на системе, которая при ее строгом соблюдении исключает возможность таких потерь, обычно возникающих на больших предприятиях. Однако управляющие акционерными компаниями редко уделяют достаточное внимание тому, чтобы даже в тех случаях, когда такая подлинно экономичная система введена, ее беспрекословно придерживались на деле. Руководствуясь такого рода соображениями, Адам Смит провозгласил положение о том, что акционерные компании не в состоянии продержаться без исключительных привилегий, кроме таких предприятий, как банки, страховые общества и некоторые другие, которые допускают введение в них достаточно строгой системы правил. Здесь мы, однако, сталкиваемся с одним из тех преувеличений в формулировании принципов, какие часто встречаются у Адама Смита. В его время, за исключением приведенных им случаев, встречалось мало акционерных компаний, которые бы, не обладая монополией, постоянно осуществляли успешную деятельность. Но с тех пор таких примеров появилось много, а неуклонно возрастающее стремление; ц способность к объединению средств несомненно породят еще больше. Адам Смит придал чрезмерное значение большой энергии и неусыпному вниманию, которое посвящают предприятию лица, непосредственно управ- ляющие им, когда весь капитал и все доходы от него пр^ надлежат этим лицам. В то же время он упустил из виду различные противодействующие факторы, которые в боль. той -мере нейтрализуют это важное преимущество ука> занных лиц. К числу важнейших из таких факторов относятся умственные и деловые способности руководителя предприятия. Личный интерес служит некоторой гарантией усердия, но последнее само по себе приносит мало пользы, когда лицу, проявляющему усердие, не хватает умственных способностей для руководства предприятием, что неизбежно должно иметь место в большинстве компаний, управляемых людьми, наиболее заинтересованными в них. Когда предприятие крупное и в состоянии обеспечивать высокое вознаграждение, достаточное для привлечения к руководству кандидатов выше среднего уровня, становится возможным подобрать на главные управленческие посты и на все второстепенные должности, требующие большой квалификации, людей, обладающих таким объемом знаний и умственных способностей, которые с лихвой компенсирует их меньшую заинтересованность в результатах деятельности предприятия. Их более глубокая проницательность позволяет им, употребив только часть своих умственных сил, разглядеть открывающиеся выгоды, какие никогда бы не заметили люда заурядных способностей даже при постоянном напряжении всей умственной энергии. Превосходство в знаниях, присущая им строгость взглядов и суждений предохраняют их от . ошибок, боязнь которых мешает другим идти ради своих I интересов на риск, выходящий за пределы повседневной рутины. Следует к тому же заметить, что при управлении акционерным обществом вовсе не обязательно, чтобы служащим, будь то на высших или второстепенных постах, устанавливали твердое жалованье. Существуют методы более или менее тесного соединения интересов служащих с финансовым успехом предприятия. Встречается целый ряд промежуточных позиций между работой, вознаграждаемой целиком в зависимости от ее результатов, и работой, оплачиваемой неизменным жалованьем за день, неделю, год. Даже при простом, неквалифицированном труде практикуется урочная или сдельная работа. Ее более высокая эффективность столь хорошо известна, что рас- нетливые предприниматели всегда прибегают к ней, :когда работа поддается делению на определенные порции и не требует слишком пристального надзора за качеством ее исполнения. Что касается управляющих акционерных компаний, надзирателей и контролеров многих частных предприятий, то здесь получила широкое распространение практика увязывания их материальной заинтересованности с интересами предпринимателей посредством выдачи им части вознаграждения в форме процентов с прибыли. Создаваемый таким образом личный интерес наемных служащих по своей силе не идет ни в какое сравнение с интересом собственника капитала, но он вполне достаточен, чтобы служить весьма существенным материальным стимулам к усердию и тщательности, а в сочетании с умственным превосходством он часто поднимает качество деятельности наемного служащего значительно выше того уровня, какой большинство хозяев способно обеспечить. Перспективы дальнейшего распространения этого принципа вознаграждения, поскольку он имеет громадное социальное и экономическое значение, будут 'более подробно рассмотрены в одной из последующих частей настоящего исследования. Как я уже отметил выше, сравнивая преимущества крупных предприятий перед мелкими, при условии наличия свободной конкуренции ее результаты обнаружат, какая форма предприятия — индивидуальная фирма или акционерное общество — пригодна в том или ином конкретном случае, поскольку та, которая окажется более эффективной и экономичной, в 'конечном счете всегда сумеет превзойти другую. § 3. Возможность замены мелкого производства крупным зависит, разумеется, прежде всего от размеров рынка. Крупное производство может оказаться выгодным лишь в том случае, если обеспечен обширный рынок для сбыта его продукции. Это, следовательно, предполагает либо процветающую страну с многочисленным населением, либо широкий доступ на рынки других стран. Далее, как и при всякой иной смене системы производства, 'замене мелкого производства крупным в огромной мере способствует наличие благоприятных условий для деятельности капитала. Такие условия возникают главным образом тогда, когда капитал страны дает большой годовой прирост и 17 Заказ № 363 когда имеется большая масса капитала, ищущего приложения. Новые предприятия создаются намного быстрее ц легче с помощью нового капитала, чем капитала, изъятого из действующего предприятия. Замена мелкого производства крупным облегчается также наличием больших капиталов в руках немногих. Правда, такой же капитал можно мобилизовать, собрав воедино множество! мелких сумм. Но этот способ (помимо того, что он не одинаково применим во всех отраслях хозяйства) предполагает гораздо большую степень коммерческого доверия и распространения в обществе духа предпринимательства п, следовательно, целиком относится к более высокой стадии индустриального прогресса. В странах, где имеются очень крупные рынки, где получили самое широкое распространение коммерческое доверие и дух предпринимательства и где наибольшее число крупных капиталов принадлежит отдельным лицам, существует тенденция все чаще и чаще в одной отрасли промышленности за другой заменять (мелкие предприятия крупными. В Англии, где все эти черты представлены наиболее полно, отмечается постоянное увеличение количества не только крупных промышленных предприятий, но также больших магазинов и складов для ведения розничной торговли в широких размерах, везде, где имеется достаточное число покупателей. Такие торговые заведения почти всегда в состоянии продавать товары по более низким ценам, чем мелкие торговцы, отчасти, разумеется, вследствие разделения труда и экономии, порождаемой применением квалифицированной рабочей силы лишь там, где это вызывается необходимостью, а отчасти, несомненно, экономией затрат труда, обусловленной крупным размером торговых операций; например, для закупки крупной партии товара требуется не больше времени и не намного больше умственных усилий, чем на закупку мелкой партии, и уж гораздо меньше, чем на то, чтобы приобрести много мелких партий. С точки зрения производства, как такового, и повышения производительности труда замена мелкого производства крупным в целом выгодна. В некоторых случаях она сопровождается негативными явлениями, причем не столько экономического, сколько социального характера, о сущности которых мы уже упоминали. Но каковы бы ни ! были предполагаемые недостатки, сопровождающие пере- от мелкого производства к крупному, они не свойственны переходу от крупного производства к еще более крупному. Если в какой-нибудь отрасли система самостоятельных мелких производителей либо вообще не существовала, либо была вытеснена и вместо нее полностью возобладала система предприятий со множеством рабочих под единым управлением, то всякое дальнейшее увеличение масштабов производства приносит, как правило, несомненную выгоду. Например, совершенно очевидно, что Лондон получил бы огромную экономию в затратах труда, если бы его снабжала газом или водой одна компания вместо нескольких компаний, существующих теперь. Даже если бы их было только две, то и в этом случае потребовался бы двойной штат *работников всех родов, тогда как одна компания при незначительном увеличении штата столь же удовлетворительно оправилась бы со всем объемом работы. Две компании используют два комплекта машин и сооружений, хотя весь объем требуемого газа или воды можно было бы поставить городу при помощи одного комплекта. Двум компаниям нужна даже двойная сеть трубопроводов, если они не избегнут такой бесполезной затраты средств, заключив между собой соглашение о разделе территории. Одна-единственная компания могла бы снизить плату за газ или воду и сохранить при этом нынешний уровень прибыли. Но поступила бы она таким образом? Даже если и нет, то общество в целом тем не менее осталось бы в выигрыше, поскольку акционеры, являющиеся частью общества, получили бы более высокую прибыль, а потребители платили бы (Прежнюю сумму. Между тем ошибочно полагать, будто конкуренция между этими компаниями постоянно поддерживает цены на низком уровне. Там, где конкурентов так мало, они всегда в конце концов достигают соглашения не конкурировать ДРУГ с другом. Они могут пойти на снижение цен, чтобы разорить нового конкурента, но, если ему удается упрочить свои позиции, они приходят с ним к соглашению. Поэтому, когда предприятие подлинно общественного значения может с выгодой осуществлять свои функции лишь в таких крупных масштабах, что свобода конкуренции при этом становится почти ^иллюзорной, содержание нескольких дорогостоящих предприятий, оказывающих обществу одну и ту же услугу, представляет собой расточительное расходование национальных ресурсов. Гораздо '7* 259 лучше сразу же признать общественный характер такил функций, и, если само правительство не сочтет выгодным взять их выполнение на себя, их следует целиком передать компании или ассоциации, которая выполняла бы эти функции на наилучших для общества условиях. Например, никто не пожелает смириться с громадной растратой капитала и земли (не говоря уж о других досадных неприятностях), вызываемой 'Строительствам второй железнодорожной линии, соединяющей те же пункты, которые уже связаны существующей железной дорогой, так-как о'бе дороги выполняли бы одну и ту же функцию не лучше, чем одна, причем вскоре они были бы, вероятно, объединены. Поэтому следует разрешить лишь одну такую линию, причем контроль над нею должен всегда принадлежать государству, за исключением практики временных концессий, как, например, во Франции. Право собственности, которое парламент позволил существующим железнодорожным компаниям закрепить за собой, подобно всем другим правам собственности, противоречащим общественной выгоде, морально обосновано лишь тем, что служит правом на возмещение затрат. § 4. Вопрос о различии между системой крупного и мелкого производства в применении к сельскому хозяйству, то есть вопрос о крупном и мелком фермерстве, о grand и petite culture, во многих отношениях покоится на иных основаниях, нежели общая проблема различий между крупными и мелкими хозяйственными предприятиями. В его социальном аспекте и в качестве элемента распределения богатства этот вопрос мы рассмотрим впоследствии, но даже только с точки зрения производства превосходство крупных предприятий в сельском хозяйстве не столь несомненно, как ib промышленности. Я уже отмечал, что преимущества разделения труда мало проявляются в сельскохозяйственных работах. Даже на крупнейших фермах разделение видов труда лишь весьма незначительно. Конечно, одни и те же люди необязательно заняты уходом за скотом, сбытом продукции и обработкой почвы, но дальше этого первичного и простейшего размежевания занятий разделение труда не идет. Комбинирование труда, возможное в сельском хозяйстве, ограничивается преимущественно тем, что Уэйкфилд называет простой кооперацией труда: несколько человек помогают друг другу выполнять одну и ту же работу, в пдно и то же время и в одном и том же месте. Но, при-яаться, мне представляется, что этот просвещенный писатель придает указанному виду кооперации применительно к собственно земледелию большее значение, чем он того заслуживает. Ни одной из обычных земледельческих работ такая кооперация не требуется в больших масштабах. Нет особой выгоды в том, чтобы заставлять большое число людей совместно вспахивать, перекапывать, засевать одно и то же поле или даже косить и убирать урожай, если время терпит. Одна семья, как правило, в состоянии полностью обеспечивать нужное для этих целей комбинирование труда. А на работах, действительно требующих соединения многих сил редко оказывается невозможным его обеспечить там, где существуют мелкие фермы. Потери производительности труда в результате раздробления земли часто причиняют большой ущерб, но это относится главным образом к такому мелкому дроблению земельных участков, при котором земледельцы не располагают достаточным количеством земли, чтобы они могли тратить на ее обработку все свое время. В этих пределах те же принципы, которые обосновывают преимущества крупных фабрик, применимы и к сельскому хозяйству. Для обеспечения наибольшей эффективности производства, как правило, желательно (хотя и в данном случае требуются известные оговорки), чтобы каждая семья, имеющая землю, владела не меньшим ее количеством, чем то, какое она способна обработать или на каком она может полностью использовать свой скот и орудия труда. Но такие размеры участка будут соответствовать не крупным, а фермам, считающимся в Англии очень мелкими. Крупный фермер обладает некоторыми преимуществами в затратах на постройки. Содержание большого количества скота в одном здании обходится дешевле, чем содержание такого же поголовья в нескольких зданиях. Он имеет также известные преимущества в издержках на орудия труда. Мелкому фермеру труднее приобрести дорогостоящие орудия. Но основные сельскохозяйственные орудия, даже самой лучшей конструкции, не дороги. Мелкому фермеру нет расчета владеть собственной молотилкой для обмолота небольшого количества зерна, но отсюда не следует, такая машина не может быть приобретена в совмест- ную собственность фермерами каждой местности или что она не может быть предоставлена одним лицом в пользо-вание другим за определенную плату, особенно когда такая машина приводится в движение паровым двигателем и сконструирована таким образом, что способна передвд-гаться * 2. Крупный фермер может получить некоторую экономию на транспортных расходах. Доставка на рынок небольшого количества продукции требует почти такого же труда, как и доставка туда гораздо большего количества. Это же относится к перевозке с рынка на ферму удобрений ц предметов повседневного потребления. Намного дешевле также покупать товары в большом количестве. Эти разнообразные преимущества имеют некоторое значение, но, как представляется, не столь большое. Англия на протяжении жизни ряда поколений не имела большого опыта с системой мелких ферм, но в Ирландии она была весьма распространена, причем демонстрировала не только плохие, но и наилучшие образцы ведения хозяйства. Крупнейшие авторитеты Ирландии отвергают преобладающие в Англии мнения на этот счет. Например, один из опытнейших агрономов севера Ирландии, Блэкер, много сделавший для совершенствования там земледелия и практиковавший главным образом в районах с наилучше обрабатываемыми землями, в районах, которые одновременно отличались наибольшей раздробленностью земельных участков, считал, что арендаторы, обрабатывающие участки площадью не выше пяти, восьми или десяти акров, могут жить вполне сносно и платить такую же высокую арендную плату, как и всякий крупный фермер. «Я твердо убежден, — писал он, — что мелкий фермер, сам выполняющий все земледельческие работы, при условии соблюдения им надлежащего севооборота и стойлового содержания скота, способен продавать свою продукцию по * [1852 г.] Приведенные в тексте соображения могут впоследствии потребовать некоторой корректировки в связи с такимп изобретениями, как паровой плуг и жатвенная машина. Однако влияние этих изобретений на относительные преимущества крупных и мелких ферм будет определяться не производительностью самих этих орудий, а их стоимостью. Я не вижу оснований ожидать, что их цена окажется недоступной мелким фермерам или объединениям фермеров. ' 2 [Ссылка на паровую молотилку была включена в 5-е издание (1862 г.).] и ттее низким ценам, чем крупный фермер; иными слова-т он может платить более высокую арендную плату, чем «"состоянии платить крупный фермер. В этом убеждении меня утверждают также мнения многих практиков, хорошо изучивших данный вопрос... Английский фермер, владеющий 700—800 акрами земли, принадлежит к тому роду людей, которых называют джентльмен-фермер. Ему приходится иметь собственную выездную лошадь, экипаж и, вероятно, также надсмотрщика для надзора за работниками; он явно не в состоянии сам проследить за всеми работами, какие ведутся на ферме площадью в 800 акров». После нескольких других замечаний Блэкер добавляет: «Помимо всех этих издержек, практически неизвестных мелкому фермеру, требуются большие затраты на транспортировку навоза со скотного двора на отдаленные поля, а затем урожая с этих полей в амбары. Одной лошади приходится скармливать продукцию с 'большей площади земли, чем та, которая может прокормить мелкого фермера с женой и двумя детьми. Но важнее всего то, что крупный фермер говорит своим работникам: ступайте на работу, тогда как мелкий фермер, если ему случится нанять работников, обращается к ним: пойдемте на работу. Умный читатель, как я полагаю, поймет разницу» *. Одно из настойчиво повторяемых возражений против мелких фермеров заключается в том, что они не в состоянии содержать пропорционально размеру их земельных участков такое количество скота, какое могут содержать крупные фермеры, -поэтому в результате нехватки навоза почвы на мелких земельных участках всегда сильно истощены. Выясняется, однако, что раздробленность земель приводит к этому результату лишь тогда, когда земля оказывается в руках очень бедных земледельцев, которые не владеют количеством скота, соответствующим размеру их ферм. Маленькая ферма и ферма с недостаточным количеством скота — вовсе не синонимы. Чтобы сравнение было строгим, следует предположить, что тот же размер капитала, каким владеют крупные фермеры, распределен между мелкими. Опыт показывает, что при соблюдении этого условия или хотя бы приближении к нему, а также при стойловом содержании скота (а стойловое содержание * Prize Essay on "The Management of Landed Property in Ireland", by William Blacker (1837), p. 23. скота теперь начинают признавать весьма выгодным да/Kg на крупных фермах) не только не подтверждается заключение о неблагоприятном воздействии системы мелкого земледелия на увеличение поголовья скота, а, наоборот доказывается совершенно противоположное. Многочисленное поголовье скота и обильное применение навоза на мелких фермах Фландрии составляют самую поразительную черту фламандского сельского хозяйства, снискавшую восхищение всех серьезных экспертов как в Англии, так и на континенте *. * В толковом и содержательном трактате «Фламандское сельское хозяйство», основанном на личных наблюдениях и первоклассных источниках и изданном Библиотекой Общества по распространению полезных знаний, мы читаем: «Количество скота, содержащееся на ферме, вся земля которой пахотная, удивляег всех тех, кто не знаком с применяемым там способом приготовления корма для него. Одна голова на три акра — это обычное яв^ ленне, а в очень маленьких хозяйствах, где часто земля обрабатывается вручную, эта пропорция еще выше. Сравнение полученных из разных фламандских местностей и различных хозяйств данных о количестве молока, которое дают коровы, находящиеся на стойловом содержании, показало, что оно намного превосходит удои на лучших молочных фермах Англии и что количество масла, приготовленного из равного количества молока, там также выше. Кажется удивительным, что фермер, имеющий лишь 10 или 12 акров второсортной пахотной земли, в состоянии содержать четыре или пять коров, но это — широко распространенное явление в общине Ваэс» (с. 59, 60). Этот же вопрос подвергнут тщательному рассмотрению в работе М. Пасси «Системы обработки земли и их влияние на общественную экономику», одном из самых беспристрастных исследований, до сих пор появившихся во Франции, относительно двух систем хозяйства. «Нет сомнения, что по сравнению с другими странами в Англии на равной площади откармливается наибольшее поголовье скота. Лишь Голландия и некоторые районы Ломбардии могут с ней состязаться в этом отношении. Но кроется ли здесь причина лишь в системе ведения хозяйства или свою роль играют также климатические условия и особенности местности? Я полагаю, что это неоспоримо. В действительности, что бы ни говорили, там где в одной и той же местности имеются и крупные и мелкие хозяйства, последние, хотя и не могут содержать столько же овец, владеют в общей сложности большим поголовьем скота, дающим навоз. В Бельгии, например, в двух провинциях с преобладанием мелких ферм — Антверпене и Восточной Фландрии — в среднем на 100 га (250 акров) обрабатываемой земли приходится 74 головы крупного рогатого скота и 14 голов овец. В провинциях Намюр и Эно, где преобладают крупные фермы, на 100 га обрабатываемой земли в среднем приходится лишь 30 голов крупного рогатого •Недостатки мелкого, или, вернее, крестьянского хозяи-„ по сравнению с капиталистическим фермерством, если СТковые вообще существуют, должны заключаться глав-и 45 овец. Принимая, как это принято, 10 овец за одну го-CK°v крупного рогатого скота, мы обнаруживаем, что в первом Л°л?чае для обеспечения плодородия почвы имеется 76 голов скота а во втором — менее 35. Такую разницу следует считать непомерно большой (см. Статистические документы, опубликованные нистром внутренних дел). Поголовье скота в районах Бельгии с преобладанием мелких хозяйств почти столь же велико, как и л Англии. Исчисляя поголовье скота в Англии в пропорции к обрабатываемой земле, находим, что на 100 га здесь в среднем приходится 65 голов крупного рогатого скота и почти 260 овец, т. е. 91 голова в расчете па крупный рогатый скот, или лишь на 15 голов больше, чем в бельгийских провинциях Антверпен и Восточная Фландрия. Следует к тому же помнить, что в Бельгии стойловое содержание длится почти круглый год и поэтому навоз практически не теряется, тогда как в Англии содержание скота на выпасах существенно сокращает количество навоза, которое можно целиком использовать. Далее, во французском департаменте Нор в кантонах с преобладанием мелких ферм насчитывается наибольшее поголовье скота. В кантонах Лилль и Хазбрук, помимо того что там самое большое поголовье лошадей, эквивалент крупного рогатого скота составляет соответственно 52 и 46, в кантонах Дюнкерк и Авен, где хозяйства крупнее, — лишь 44 и 40 (см. Статистические материалы по Франции, публикуемые министерством торговли). Аналогичное исследование в других районах Франции принесло бы такие же результаты. Разумеется, в ближайших окрестностях городов мелкие фермеры легко приобретают удобрения и не содержат скот. Но, как общее правило, система хозяйства, извлекающая из земли максимум продукции, обязана прилагать такие же усилия для восстановления плодородия почвы. Мелкие фермы не в состоянии, конечно, содержать многочисленные стада овец, и это их недостаток, но зато они содержат больше рогатого скота, чем крупные фермы. В любой стране, где потребители требуют сохранения мелких ферм, последние не могут отказаться от необходимости содержать надлежащее поголовье крупного рогатого скота. Если они не в состоянии соблюдать это условие, они Должны погибнуть. Приведем еще конкретные данные, весьма достоверные, о чем свидетельствуют высокие достоинства работы, из которой я их почерпнул, а именно статистические материалы коммуны Ванса (Департамент Пюи-де-Дом), недавно изданные д-ром Жюссеро, мэ~ ром этой коммуны. Приведенные здесь данные представляют тем оолыную ценность, что они полностью раскрывают характер из- енении в численности поголовья и видах скота, дающего навоз Д я поддержания и повышения плодородия почвы, к которым ривело распространение в этом районе мелкого фермерства. В коммуне имстся 1612 га земли, разделенных на 4,6 тыс. парцелл лКтГ'каДении ^ собственника; из указанной земельной площади •""раоатывается 1466 га. В 1790 г. две трети этой земли зани- •265 ным образом в более низком уровне мастерства и знаний' Однако неверно, что этот более низкий уровень составляв1! общее правило. Фландрия и Италия располагали высоко развитым сельским хозяйством на много поколений раньше, чем Англия, и в целом их сельское хозяйство еще и теперь [1848 г.] является, вероятно, лучшим в мире. Крестьяне-фермеры часто достаточно хорошо владеют практическими навыками, полученными в результате повседневного опыта и наблюдения. Например, очень высока культура виноделия, ,которой владеют крестьяне в' странах, где производятся лучшие вина. Конечно, для' внедрения новых производственных 'приемов у них недостает научных знаний или хотя бы воображения, отсутствует у них также склонность к усовершенствованиям. К тому же им не хватает средств для осуществления экспериментов, которые чаще всего в состоянии (предпринимать лишь богатые собственники или капиталисты. Что же касается регулярных мелиоративных работ, которые требуется производить одновременно на больших площадях (например, работы по осушению или орошению земель) или которые в силу других причин требуют соединения труда большого числа (работников, то, как правило, нельзя рассчитывать, что их будут производить мелкие фермеры или мелкие собственники, хотя примеры их объединения для таких целей нередко встречаются и те-мали 17 ферм, а остальную часть — 20 ферм. С тех пор земли под~ вергались сильному раздроблению, и теперь дробность участков достигла крайней степени. Как это сказалось на поголовье скота? Оно значительно возросло. В 1790 г. здесь насчитывалось лишь около 300 голов крупного рогатого скота и от 1,8 тыс. до 2 тыс. овец. Теперь численность крупного рогатого скота достигла 676 голов, а количество овец сократилось до 533 голов. Таким образом, 376 быков и коров заменили 1,3 тыс. овец, и (с учетом всех обстоятельств) количество навоза увеличилось в отношении 490 : 729, т. е. более чем на 48%, не говоря уже о том, что теперь скот, будучи крупнее и упитаннее, в гораздо большей мере способствует повышению плодородия почвы. Таковы факты. Следовательно, неправда, что мелкие фермы содержат меньше скота, чем крупные. Напротив, при одинаковых местных условиях они содержат большее поголовье. Собственно, этого и следовало ожидать, так как, извлекая из почвы больше продукта, мелкое земледелие обязано затрачивать и большие усилия на сохранение ее плодородия. Сопоставляя все другие возра~ жения против мелкого земледелия с правильно взвешенными фактами, мы увидим, что эти возражения столь же мало основательны и вызваны лишь сравнением стран с различными условиями развития сельского хозяйства» (с. 116—120). пъ причем по мере повышения умственного развития Дет>ме.Ра такие примеры получат большее распространение. В противовес этим недостаткам мелкого земледелия можно привести совершенно не свойственное другим системам хозяйства беспримерное усердие ib труде повсюду, где только условия землепользования благоприятны. С этим целиком согласны все компетентные специалисты. Об эффективности мелкого земледелия нельзя составить себе ясного представления там, где мелкий земледелец является простым арендатором, причем даже не арендатором на твердо оговоренных условиях (1как до недавнего времени в Ирландии), а таким арендатором, которому установлена номинальная арендная плата, превышающая возможности ее выплаты, т. е. постоянно изменяющаяся и всегда достигающая максимального {раз-мера, какой только может быть выплачен. Чтобы правильно уяснить проблему мелкого земледелия, ее надо изучать там, где земледелец является собственником земли или по крайней мере испольщиком на правах постоянного землепользователя, где труд, затрачиваемый им на увеличение продукции и ценности земли, идет целиком или хотя бы частично на пользу ему самому и его потомству. В другом месте нашего исследования мы несколько подробнее рассмотрим важный вопрос о землевладении и землепользовании, и я до тех пор откладываю приведение свидетельств о замечательном трудолюбии крестьян-собственников. Здесь достаточно сослаться на огромный 'размер валового про-Цуйта, который английские рабочие, даже не будучи постоянными землепользователями, обычно получают со своих маленьких участков, продукт неизмеримо больший, чем получает или считает для себя [выгодным получать крупный фермер с такой же площади. Именно в этом я усматриваю подлинную причину того, что крупное земледелие обычно 'выгодно лишь в виде вложения капитала с целью получения прибыли. Земля, занимаемая крупным фермером, в известном смысле не оораоатывается столь интенсивно. На нее не затрачивается столько труда. Происходит это не за счет какой-либо экономии, вытекающей из комбинирования труда, а вследствие того, что при использовании меньшего числа работников получается, пропорционально \к издержкам, более ысокая прибыль. Для крупного фермера невыгодно опла- чивать весь тот труд, который крестьянин или даже мелкий арендатор с готовностью вкладывает в землю, когда плоды его труда целиком предназначаются ему самому. Этот труд, однако, нельзя относить к непроизводительному, так как весь он увеличивает валовой продукт. Но ори примерном равенстве мастерства и знаний крупный фермер не получает от земли столько продукта, сколько получает мелкий землевладелец или мелкий фермер, обладающий достаточными стимулами к труду. Между тем, хотя крупный фермер извлекает из равного количества земли меньший доход, его издержки на рабочую силу пропорционально еще меньше, и, так как всех нанимаемых работников должен оплачивать именно он, не в его интересах нанимать их больше, чем ему представляется выгодным. Но хотя при прочих равных условиях валовой продукт земли больше в мелком земледелии и хотя поэтому при такой системе земледелия страна способна содержать большее население, среди английских экономистов принято считать, что при этой системе так называемый чистый продукт, т. е. излишек, остающийся после удовлетворения потребностей самих земледельцев, должен быть меньше. Отсюда н численность той части населения, которой надлежит выполнять все другие функции — в промышленности, торговле и судоходстве, национальной обороне, народном образовании, свободных профессиях, различных правительственных ведомствах, искусстве и литературе, — словом, численность всей той части населения, профессиональная деятельность которой зависит от указанного излишка, должна быть меньше. Следовательно, оставляя в стороне вопрос о положении собственно земледельцев, страна с системой мелкого земледелия оказывается в худшем положении по основным элементам национальной мощи и по ряду элементов общего благосостояния. Однако все эти соображения слишком легко воспринимались как само собой разумеющиеся. Бесспорно, при системе мелкого земледелия доля несельскохозяйственного населения ниже, чем при крупном земледелии. Но отсюда отнюдь не вытекает, что его абсолютная численность оказывается меньше. Когда все население — сельскохозяйственное и несельскохозяйственное — больше, его несельскохозяйственная часть сама по себе может быть более многочисленной и в то же время составлять меньшую долю целого. Когда объем валового продукта больше, абсолютный объ-чястого продукта также может быть (больше, но тем не 6 енее образует меньшую долю валового продукта. Однако же Уэйкфилд иногда, кажется, смешивает эти различные понятия. Подсчитано, что во Франции [1848 г.] две трети всего населения — сельскохозяйственное. В Англии же оно составляет не более одной трети. Отсюда Уэйкфилд заключает, что, «поскольку во Франции лишь три человека содержатся за счет труда двоих, а в Англии труд двух земледельцев содержит шесть человек, английское сельское хозяйство вдвое производительнее французского», и объясняет он это более высокой эффективностью крупного земледелия в результате комбинирования труда. Но, прежде всего, сами эти факты преувеличены. В Англии труд двоих людей вовсе не содержит целиком шесть человек, так как в страну импортируется немало продовольствия [1848 г.] из-за границы и из Ирландии. В свою очередь во Франции труд, двух земледельцев производит гораздо больше, чем требуется для обеспечения продовольствием трех человек. Он снабжает этих трех человек, а иногда и иностранцев льном, пенькой, до известной степени шелком, маслами, табаком, а в последнее время и сахаром, т. е. продуктами, которые Англия целиком ввозит из-за границы. Почти весь потребляемый во Франции лес — отечественного происхождения, тогда как в Англии он почти целиком импортируется. Во Франции главная масса топлива [1848 г.] производится и поставляется на рынок людьми, причисляемыми к земледельцам, а в Англии — людьми, которых к ним не причисляют. Я не учитываю кожу и шерсть, которые производятся в обеих странах, а также вино или водку, производимые во Франции для внутреннего потребления, так (как в Англии имеется соответствующее производство пива и спиртных напитков. Но Англия, по существу, не экспортирует [1848 г.] все эти товары и импортирует большое количество спиртных напитков, а Франция снабжает своими винами и спиртными напитками весь мир. Я уж не говорю о фруктах, яйцах и других продуктах сельскохозяйственного производства, которые Франция экспортирует в огромном количестве [1865 г.]. Но, не придавая чрезмерного значения этим поправкам, рассмотрим проведенные Уэйкфилдом данные, как таковые. Допустим, что в Англии два лица действительно производят продовольст- вне для шестерых, тогда как во Франции на это требуется труд четырех человек. Следует ли отсюда, что Англия может располагать большим излишком продовольствия для несельскохозяйственного населения? Нет. Это означает лишь то, что она может выделить для этой цели не одну треть, а две трети всего своего продукта. Предположим теперь, что весь продукт здесь вдвое больше и одна его треть равна двум третям продукта Франции. В действительности может оказаться, что 'благодаря большему количеству рабочей силы, занятой при французской системе, такая же площадь земли дает продукции на 12 человек, а при английской системе — лишь на шесть. Если бы это было так, что вполне согласуется с условиями гипотезы, тогда, несмотря на то, что в одном случае продовольствие на 12 человек -произведено трудом восьми, а в другом случае на шесть человек — трудом двух, численность работников для несельскохозяйственных занятий окажется в обеих странах одинаковой. Я не утверждаю, что дело обстоит именно таким образом. Я 'знаю, что валовой продукт на акр земли во Франции в целом (хотя не в районах с наилучшей обработкой земель) в среднем намного ниже, чем в Англии, и что пропорционально к площади и плодородию земель в двух странах Англия располагает — в том смысле, в каком мы здесь рассматриваем этот вопрос, — гораздо большим населением для несельскохозяйственных занятий. Но эту разницу никак нельзя измерить с помощью простейшего критерия Уэйкфилда. С тем же успехом можно было бы утверждать, что в Соединенных Штатах, где, согласно последнему цензу [1840 г.], четыре из пяти семей заняты в сельском хозяйстве, сельскохозяйственный труд еще менее производителен, чем во Франции. Более низкая производительность французского земледелия (которую, если брать страну в целом, следует считать реально существующей, хотя и несколько преувеличенной), вероятно, в большей мере обусловлена более низким средним уровнем мастерства и трудовой энергии в этой стране, чем какой-либо особой причиной. Даже если она частично и вызвана чрезмерным дроблением земельных участков, это вовсе не подтверждает тезис о невыгодности мелкого земледелия, это свидетельствует лишь о том, что фермы во Франции очень часто слишком малы (несомненный факт) и, что еще хуже, разбиты почти на ямоверное количество клочков, или парцелл, самым ъеудобным образом разбросанных и удаленных друг от друга. Вопрос о сравнительных преимуществах крупного и мелкого земледелия в отношении не валового, а чистого продукта, особенно когда мелкий фермер одновременно является и собственником земли, нельзя считать решенным. Это вопрос, по которому мнения лучших экспертов расходятся. В Англии большинство [4848 г.] склоняется в пользу крупных ферм, на континенте — большинство на стороне мелких. Профессор Pay из Гейдельберга, автор одного из самых всеобъемлющих и глубоких трактатов по политической экономии, хорошо знакомый с фактами и сочинениями, относящимися к его дисциплине, —что вообще характерно для его соотечественников, — считает доказанным, что мелкие или умеренного размера фермы дают больший не только валовой, но и чистый продукт. Он, впрочем, добавляет, что желательно наличие нескольких крупных землевладельцев, которые бы прокладывали путь в области внедрения усовершенствований в земледелие*. По-видимому, наиболее беспристрастное и глубокое суждение из всех мне известных принадлежит Пасси, который (неизменно рассматривая лишь чистый продукт) твердо высказался в пользу крупных ферм, производящих зерно и корма. Что же касается культур, требующих больших затрат труда и тщательного ухода, то Пасси целиком отдает предпочтение мелкому хозяйству, причем к указанным культурам он относит не только виноград и оливки, где каждое отдельное растение требует большого ухода и труда, но также корнеплоды, стручковые и технические культуры. Согласно всем авторитетам, малые размеры ферм, а следовательно, и их многочисленность чрезвычайно благоприятствуют 'Созданию изобилия многих неглавных продуктов сельского хозяйства **. Очевидно, что каждый работник, который извлекает из земли больше, чем требуется для пропитания его самого и имеющейся у него семьи любых размеров, увеличива-* См. с. 352 и 353 французского перевода, изданного в 1839 г. в Ьрюсселе Фредом де Кемметером из Гента. ** «В департаменте Нор,— пишет Пасси,— ферма площадью в <Ю га (50 акров) производит в год телят, молочных продуктов, чтицы и яиц примерно на 1 тыс. франков (40 ф. ст.). За вычетом издержек, это дает прибавку к чистому продукту в 15—20 франков на га.—«Des Systemes do Culture», p. 114. I ет массу средств для содержания несельскохозяйственного населения. Даже если его излишка хватает только на приобретение одежды, рабочие, изготовляющие ему одежду, составляют несельскохозяйственное население, получающее возможность существовать на производимое им продовольствие. Поэтому каждая сельскохозяйственная семья, которая производит для себя все предметы первой необходимости, обеспечивает прирост чистого продукта сельского хозяйства. Это же относится ко всякому человеку, родившемуся и работающему на земле, который производит валовой продукт, превышающий количество необходимой для его собственного пропитания пищи. Однако сомнительно, чтобы даже в европейских районах с наиболее распространенным мелким земледелием,, где земля обрабатывается ее собственниками, увеличение сельскохозяйственного населения сколько-нибудь приближалось или проявляло тенденцию приблизиться к такому уровню. Во Франции, по общему признанию, раздробленность земель слишком велика, но и там факты свидетельствуют, что -мелкое земледелие далеко не достигло того состояния, при котором оно' начало бы сокращать свою способность прокормить несельскохозяйственное население. Это доказывается громадным ростом населения городов, (которое в последнее время [>1848 г.] возрастает гораздо быстрее, чем население в целом*, из чего следует, что (если только положение городских рабочих быстро не ухудшается, а это не подтверждается фактами) даже с учетом неточности исчисления соотношений указанных различных групп населения производительность сельского хозяйства явно повышается. К тому же существуют бесспорные свидетельства, что в районах Франции с наиболее усовершенствованным земледелием, а также в некоторых районах, где до последнего времени уровень земледелия считался низким, происходит значительный рост потребления продуктов сельского хозяйства самим сельским населением. 3 Твердо убежденный в том, что из всех ошибок, какие может совершить ученый в области политических и ооци- * В период между переписями 1851 и 1856 гг. прирост населения в Париже был выше, чем прирост всего населения Франции; во всех других крупных городах также отмечался рост населения. 3 [Этот и следующий абзацы добавлены в 5-м издании (1862 г.).] ных наук, следует пуще всего остерегаться преувели-а jjjj й бездоказательных утверждений, я в предыдущих Ч3даниях данного труда ограничился изложенными выше 1есьма умеренными замечаниями. Тогда я не считал возможным сформулировать их более резко из опасения допустить преувеличения и не знал, насколько действительный прогресс французского сельского хозяйства превзошел все, что я в то время имел достаточные основания утверждать. Исследования Леонса де Лаверня, известного авторитета в области сельскохозяйственной статистики, предпринятые им по просьбе Академии нравственных и политических наук Французского института, привели к заключению, что со времени революции 1789 г. сово!куп-ный продукт французского сельского хозяйства удвоился, примерно настолько же возросли прибыли и заработная плата, а рента увеличилась в еще большей пропорции. Де Лавернь, беспристрастность которого составляет одно из его главных достоинств, тем более не может быть заподозрен в предвзятости, что он стремится показать не столько достижения французского сельского хозяйства, сколько то, что ему еще предстоит совершить. «Нам потребовалось, — пишет он, — не менее 70 лет, чтобы поднять 2 млн. га (5 млн. английских акров) целинных земель, наполовину сократить площади, оставляе!мые под паром, удвоить объем сельскохозяйственной продукции, увеличить наше население на 30%, заработную плату — на 100, ренту — на 150%. Если мы будем двигаться таким темпом, нам понадобится еще три четверти века, чтобы достигнуть уровня, которого Англия уже достигла» *. После этого свидетельства нам, наверно, не придется уже выслушивать заявления о несовместимости мелкой земельной собственности и мелких ферм с прогрессом сельского хозяйства. Нерешенным остается лишь вопрос о том, при какой из двух систем сельское хозяйство развивается быстрее. По общему мнению тех, кто в равной мере хорошо знаком с обеими системами, совершенствование сельского хозяйства достигается наиболее успешно при надлежащем их сочетании. , 'Economic Rurale de la France depuis 1789". Par M. Leonce ae Lavergne, Membre de 1'Institut et de la Societe" Centrale d'Agri-cmture de France 2me ed p 59 Заказ № 363 В настоящей главе я рассматривал соотношение между крупным и мелким производством только с точки зрения «производства и эффективности труда. В дальнейшем мы вернемся к исследованию вопроса о том, как воздействует та и другая система на распределение продукта, а также на физическое и социальное благосостояние самих земледельцев. Эти аспекты обеих систем заслуживают и требуют еще более тщательного изучения4. ©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.
|