 |
|
Вопрос: Какую опасность для России может представлять ее внешний долг и его отсрочка, с точки зрения государственной самостоятельности?
Ответ: Вопросы долга всегда носят характер определенных манипуляций и, как правило, долг – это кажущаяся, в определенном смысле, моральная зависимость. Как возникал этот долг? Наверняка здесь присутствовал механизм скрытого обмана, механизм скрытой эксплуатации, но так как сейчас Россия признает за собой эти долги, то безусловно, в чисто политическом отношении, как сторона, имеющая доверие, ей будет нужно соблюдать те правила, по которым ей, как правопреемнику другого государства, пришлось на себя взять.
Все здесь нельзя однозначно оценивать как прямые долги. Вопрос, в общем, может звучать убедительно и в то же время не раскрывать сути произошедших взаиморасчетов, взаимных обязательств и взаимных обязанностей что-то выполнять. Россия в этом отношении должна очень грамотно, с экономической точки зрения, еще раз проанализировать всю ситуацию и всех претендентов на этот долг, который, якобы, за ней числится. Перерасчеты и грамотные отношения помогут в значительной мере сократить эти долги, как минимум в половину, а, возможно, и даже больше.
Тут, при прошлых взаимных обменах, наверняка существовали факторы, которые можно, с точки зрения международного права, отстаивать, ставить под сомнение, а от некоторых и вообще отказаться. В этом положении не бывает ситуации, чтобы народ, столько времени находящийся в положении прожиточного минимума и не имевший возможности в определенном международном смысле процветать, иметь что-то сверх того, кроме как минимума выжить, мог задолжать кому-то большие суммы. Сама по себе такая ситуация свидетельствует о том, что народ, трудившийся и имевший такие богатые ресурсы, попал в зависимость на действиях больше напоминающих обман, нечестное партнерство. И в этом отношении, раскрывая по каждым долгам механизм возникновения этого долга, может быть оспорено немало положений и выведена истина, насколько сейчас Россия должна той или иной стране.
В международном плане, если на это посмотреть масштабно, не может по сути противоречиво быть самой природе положение, когда трудящийся народ, не создавший ничего сверх своего прожиточного минимума, смог задолжать другому народу. Здесь присутствует только одно – скрытая эксплуатация и обман. И, используя грамотный подход, можно было бы вытащить это на поверку и доказать, что не может Россия задолжать столько в принципе. В природе все взаимосвязано, в том числе и материальные средства.
Трудясь постоянно, человек создает для себя некий минимум, и создает его сам, безо всякой помощи, если он, конечно, физически и умственно здоров как нация. И это под сомнение пока ставить нельзя. Исходя из этой посылки, не вдаваясь в частные, конкретные анализы, можно понять, что здесь что-то не так в чисто расчетном смысле. Человек трудился, ничего не имеет и ему говорят, что он еще и должен. Может ли быть в природе такая ситуация? Но это вопрос для общего представления, конкретно надо разбирать очень тщательно и подробно. Главное – не спешить и не бояться вешать на себя долги, которые никто не создавал. Россия, как таковая, никогда еще на протяжении ХХ столетия не была в положении паразита, которому нужно было что-то давать. В ней всегда хватало собственных ресурсов и вопрос с долгами – это, как правило, манипуляции, в которых участвовали влиятельные властные деятели, ставившие в своих личных интересах народ в положение кредитора.