Главная | Обратная связь

ДЖОН СТЮАРТ МИЛЛЬ (1806 – 1873)

 

Знаменитый экономист, логик, теоретик экономического и политического либерализма.

Милль, как и Конт, защищал принципиальное единство методов естественных и социальных наук. Сходился с Контом в понимании позитивного метода. Полагал возможным создание иерархически построенного знания с законами разной степени общности.

 

Основной социологический текст – шестая книга трактата «Система логики силлогистической и индуктивной» (1843) под названием «Логика нравственных наук».

Основополагающей в составе этих наук Милль мыслил психологию. Он полагал, что действия и чувства людей управляются психологическими и этиологическими законами.

Психология у М. – наука о человеческой природе, которая ищет основные единообразия в области духовных и умственных явлений. Логика признается лишь ветвью психологии, изучающей технику мышления.

Милль полагал, что наука может давать новое знание лишь постольку, поскольку она может восходить к индукции.

Психология по М. Возможна как образцовая индуктивная наука. Общественные же науки неизбежно приобретают дедуктивный характер и объясняют разновидности поведения конкретных людей с помощью общих законов, которые найдены индуктивно.

Почему социология это система априорных дедукций?

Можно, исходя из законов человеческой природы, заключить, как будет действовать какая-то причина в таких-то обстоятельствах, но мы не знаем всех фактов, сосуществующих с данной причиной.

Средств любой науки недостаточно, чтобы вычислить результат противоположных стремлений, действующих в тысяче противоположных направлений и вызывающих тысячи различных перемен.

Милль был социологическим номиналистом и полагал, что социальные законы поведения людей в основном удастся свести к законам поведения отдельных индивидов.

«Соединяясь в общество, люди не превращаются в нечто другое… и обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из законов природы отдельного человека и могут быть к ним сведены».

Законы общественных явлений это законы действий и страстей людей, а все общественные явления – проявления человеческой природы. Считается, что М. Создал одну из первых программ психологизма в социологии.

Ближе всего к психологии по М. Наука о формировании характера (этология). Она дедуктивно выводит законы образования характеров и их формы из различных комбинаций общих психических законов с конкретными физическими и психическими обстоятельствами.

Переходный к социологии вид этологии – политическая этология. Учение о национальном характере.

История может дать социологии эмпирические обобщения, материал для которых извлекается наблюдением.

Однако, М. придерживается правила согласно которому нельзя вводить в социальную науку ни одного обобщения из истории, пока для него нельзя указать достаточных оснований в человеческой природе.

Из дедуктивных обобщений нельзя вывести факты реальной истории, но и реальные наблюдения и обобщения их часто бывают ошибочными. Поэтому социология должна осуществлять постоянную проверку исторических обобщений психологическими и этологическими законами. Необходимо согласие гипотетических выводов из дедуктивного умозаключения с результатами апостериорного наблюдения.

В социологии приложимы как прямой, так и обратный дедуктивный методы. Можно проверять гипотезы наблюдением, но можно сначала выводить эмпирические обобщения, а потом проверять их соответствие дедуктивным заключениям.

В этом смысле полезна история. «История, при разумном ее изучении, дает эмпирические законы общества. Задача же общей социологии заключается в том, чтобы проверить эти законы и связать их с законами человеческой природы посредством дедукций, показывающих, что таких именно производных законов и надо было ожидать в качестве следствий тех основных законов».

Психология не сможет дать удовлетворительных объяснений для всех конкретных случаев общественного поведения. Знания основных мотивов недостаточно для объяснения поведения людей в конкретных ситуациях.

Почему? – на них воздействуют другие люди, обычаи, косвенные моменты и т.д.

Но историографическая регистрация проходящих ситуаций дает ущербное знание. Милль настаивает на номотетическом характере общественных наук. Истинное знание общезначимо.

Предостерегает от принятия за номотетический закон какой-то очевидной общезначимости. Необходимо провести редукцию, т.е. подвести это эмпирическое обобщение под закон более высокой степени общности.

Редукция – это научная процедура, которая состоит в установлении совпадения двух порядков обобщений – «априорной дедукции» общих принципов социальной науки и фактологической «исторической очевидности».

Обратно-дедуктивный метод М. и состоит в редуцировании первичных исторических и социологических обобщений к более общим законам.

Все общие предложения, которые могут быть установлены дедуктивной наукой, являются гипотетическими. Они основаны на некотором ряде обстоятельств и указывают, какое действие окажет та или другая причина при этих обстоятельствах. Но при этом предполагается, что к этим обстоятельствам не присоединятся другие (гипотетический метод в современной науке).

Милль также применяет прием «изолирующей абстракции» (типа «экономический человек»). Т.е., что все люди безотносительно к обстоятельствам всегда и везде руководствуются одними и теми же мотивами (например, наиболее выгодного поведения в условиях конкурентного рынка).

Естественно, что это не будет так в реальных обстоятельствах. Но Милль полагал, что прежде чем судить, как будет вести себя человек в обществе под влиянием совместно действующих побуждений «нашей природы» и бесчисленных социальных обстоятельств, надо изучить, как он стал бы поступать под влиянием законов каждой из причин в отдельности.

Но данный прием не снимает проблему колоссального количественного усложнения при обобщениях. Эти трудности Милль полагал преодолеть с помощью статистики.

Если действия людей есть результат совместного влияния законов человеческой природы и конкретных обстоятельств ее проявления, то необходимо найти способ отделения всеобщего от случайного. При соблюдении некоторых условий (достаточное число наблюдений и т.д.) статистика это обеспечивает. В больших массивах случайные отклонения нейтрализуются и вычисляется общая тенденция.

С помощью тенденций невозможно предсказать поведение отдельного индивида, но можно выявить изменения в крупных массах людей. Но социология как наука и не занимается действиями отдельных индивидов (коллективы у М. просто большие совокупности).

В области общественных явлений сложность в объяснении состоит не в многочисленности законов, но в необычайном разнообразии данных и элементов, т.е. факторов, которые участвуют в произведении следствия.

Статистика – это средство предварительной обработки фактов с целью уменьшения их разнообразия. Она приводит факты в обозримый вид и предполагает их последующее сопоставление с дедуктивными гипотетическими заключениями.

Статистические процедуры могут приводить к установлению эмпирических законов в областях, где причины действий недоступны прямому наблюдению.

Однако здесь следует быть осторожным, применяя закон к ненаблюдавшимся случаям. Это применение возможно только при имеющихся основаниях предполагать неизменность обстоятельств. Для этого надо знать более отдаленные причины.

Не стоит переоценивать статистику, так как с ее помощью невозможно установить настоящие универсальные законы. Есть множество ситуаций, когда мы не можем получить нужного числа случаев, чтобы достичь правильного среднего вывода.

Однако установленные тенденции могут быть полезны для практики. Социология может быть наукой лишь тенденций.

Милль полагает, что дедуктивная наука не устанавливает теорем, но учит нас строить теоремы. Она не дает законы общественной жизни вообще, а средство объяснять явления данного общества на основании данных об этом обществе.

В общественных науках по М. невозможно поставить решающий эксперимент, который бы окончательно подтвердил ту или иную гипотезу (значительная часть процессов скрыта от наблюдений, множественность и разнообразие относящихся к делу обстоятельств, ничтожные возможности для их варьирования и контролирования).

Современная наука допускает лишь негативную «проверку» (опровержение проводится совершением событий, которые по данной теории невозможны).

Самая сомнительная часть концепции Милля – его психологизм. Недооценка автономного анализа особенностей функционирования и логики саморазвития сложившихся социальных институтов, обычаев для объяснения действий людей.