Главная | Обратная связь

Вопрос 2. Преступное деяние

 

В ст. 14 УК обращается внимание на то, что преступление пред­ставляет собой общественно опасное деяние, а под последним пони­мается действие или бездействие. В русском языке под деянием пони­мается «действие, поступок, дело»[1]. Следовательно, уголовный закон несколько расширительно трактует понятие деяния, включая в него и бездействие, словом, представляющим собой антоним по отношению к слову «действие». А под бездействием в русском языке понимается «отсутствие всякой деятельности, какого бы то ни было занятия»[2].

Уголовный закон при характеристике этого одного из обязательных признаков объективной стороны прибегает к различным терминам: «деяние», «действие», «деятельность», «поведение». «Поведение, — отмечает психолог Ю.А.Шеркович, — есть превращение внутреннего состояния человека в действие по отношению к социально-значимым объектам»[3].

Поведение любого лица может быть рассмотрено в различных ас­пектах: физическом, нравственном, психологическом, социальном, правовом и др. Наивысшим уровнем человеческого поведения являет­ся деятельность. Деятельность представляет собой активную, целена­правленную систему действий и поступков. «Понятие деятельности, — писал известный психолог профессор А.Н.Леонтьев, — необходи­мо связано с понятием мотива. Деятельности без мотива не бывает; «немотивированная» деятельность — это деятельность, не лишенная мотива, а деятельность с субъективно и объективно скрытым моти­вом»[4].

УК при описании признаков объективной стороны конкретных со­ставов преступлений прибегает к термину «деятельность». Так, на­пример, в ст. 172 речь идет о незаконной банковской деятельности, а ст. 171 устанавливает уголовную ответственность за незаконное осу­ществление предпринимательской деятельности. В подавляющем большинстве статей объективная сторона характеризуется соверше­нием активных действий, а иногда ответственность может наступить только при наличии определенной системы действий. Так, истязание характеризуется систематическим нанесением побоев (ст. 117 УК).

Действие как признак объективной стороны преступления пред­ставляет собой не простое механическое телодвижение, а сознательно-волевой поступок человека. «Наука уголовного права, — писал Г.В. Тимейко, — исходит из понятия преступного действия как воле­вого поступка. Это означает, что преступным и уголовно наказуемым может быть признано лишь такое деяние, которое имеет волевой ха­рактер»[5]. В силу этого обстоятельства лицо, совершившее обществен­но опасное и предусмотренное уголовным законом деяние в состоя­нии невменяемости, не подлежит ответственности, ибо не действует в уголовно-правовом смысле.

При уяснении содержания понятия действия следует исходить из того, что действие всегда носит предметный характер и состоит из целого ряда операций[6]. А любое действие предполагает использование различных средств, орудий, а также и закономерностей. Сведение уголовно-правового действия только к осознанному телодвижению приводит к его крайнему ограничению, к признанию действием толь­ко мускульной силы человека.

В реальной жизни при совершении преступных действий лицо не так часто использует только кулаки, а прибегает к определенным средствам, орудиям, силам и способам. Однако способ действия вли­яет на квалификацию содеянного только тогда, когда он указан в ста­тье закона. Например, тайный способ хищения образует кражу, а от­крытый — грабеж; разбой, совершенный с применением оружия, об­разует квалифицированный состав этого преступления и влечет более суровое наказание[7].

Уголовно-правовое действие представляет собой систему телодви­жений, соединенных с использованием различных средств, орудий, механизмов, технических приспособлений для реализации постав­ленной цели.

Преступное действие может выражаться как в форме единичного действия, так и в форме ряда последовательно повторяемых дейст­вий, образующих в своей совокупности одно деяние. «Человеческая деятельность не существует иначе, как в форме действия или цепи действий»[8], — отмечал А.Н. Леонтьев. Этим характеризуются отдель­ные преступления, в частности, продолжаемые преступления. Про­должаемые преступления представляют собой цепь конкретных од­ноактных поступков, осуществляемых во времени и пространстве, и объединенных единством цели и намерения. Например, кассир наме­ревается похитить из кассы предприятия 10 000 рублей, однако в один прием он этого сделать не может, поэтому в течение 10 дней он из кас­сы похищает по тысяче рублей. В данном случае совершенное касси­ром деяние с позиций уголовного закона будет оцениваться как одно преступное действие.

Рядом особенностей отличается объективная сторона так называемых длящихся преступлений. Под длящимся преступлением понима­ется «действие или бездействие, сопряженное с последующим дли­тельным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования»[9]. Длящееся преступ­ление осуществляется в течение определенного промежутка времени и длится до стадии оконченного преступления - до задержания пре­ступника, или до явки его с повинной, либо до отпадения обществен­ной опасности деяния, в связи с его декриминализацией.

К длящимся преступлениям УК относит: незаконное лишение свободы (ст. 127); злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или пре­старелых родителей (ст. 157); уклонение гражданина от уплаты нало­га (ст. 198 УК); небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК); побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стра­жи (ст. 313 УК); дезертирство (ст. 338 УК) и др.

Объективная сторона отдельных преступлений характеризуется альтернативными действиями, перечисленными в диспозиции той или иной нормы УК. Так, в диспозиции ст. 222 УК законодатель уста­навливает уголовно-правовой запрет за незаконное приобретение, пе­редачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Каждое из перечислен­ных в указанной статье действий при наличии соответствующих при­знаков субъективной стороны образует состав оконченного преступ­ления.

Объективная сторона ряда преступлений сконструирована таким образом, что состоит не из одного, а из ряда действий, образующих в сочетании единый состав преступления. Так, в ч. 1 ст. 180 УК уста­навливается ответственность за незаконное использование чужого то­варного знака, знака обслуживания, наименования места происхожде­ния товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно. Следовательно, для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо установить, что лицо совершило перечисленные в диспозиции названной статьи действия минимум два раза.

Определенная специфика присуща объективной стороне состав­ных (сложных) преступлений. Составные преступления характери­зуются тем, что состоят из двух или более преступных деяний, каж­дое из которых, если рассматривать их изолированно, представляет собой простое единое (единичное) преступление. К составным пре­ступлениям относятся: разбой (ст. 162 УК); вымогательство (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), и др. В перечисленных преступлениях имеет место сочетание нескольких действий, неразрывно связанных друг с другом. Так, разбой представляет собой нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни или здо­ровья потерпевшего. При разбое посягательство на собственность органично связано с посягательством на личность. Сочетание в од­ном деянии этих двух посягательств представляет большую обще­ственную опасность, чем опасность каждого из этих действий в от­дельности.

Подавляющее большинство преступлений совершается путем ак­тивных действий. Однако диспозиция ряда статей УК конструирует общественно опасное деяние путем бездействия. Преступное бездей­ствие - это умышленное или неосторожное неисполнение лицом конкретных обязанностей, возложенных на него в силу закона, дого­вора, должностного положения или вытекающих из предшествующе­го его поведения. При решении вопроса о привлечении лица к уголов­ной ответственности за бездействие необходимо всегда установить, обязано ли было бездействовавшее лицо действовать в данной кон­кретной ситуации.

Следует иметь в виду, что бездействие в социально-правовом смысле существенно отличается от понятия бездействия в его обы­денном понимании. Под бездействием в широко употребляемом зна­чении этого слова понимается «отсутствие всякой деятельности, какого бы то ни было занятия»[10]. Социально-правовое значение бездейст­вия состоит в активной психической деятельности лица и пассивном физическом поведении. При бездействии лицо не воспрепятствует развитию негативных объективных процессов или общественно-опасным деяниям отдельных лиц. Как справедливо отмечает академик В.Н. Кудрявцев, «правовая норма описывает бездействие не само по себе, а всегда через соответствующее действие, которое не было ли­цом совершено. По сути дела, оно содержит признаки возможного и требуемого законом действия и санкцию за отказ от его совершения. Бездействие и есть «зеркальное отражение» действия. Ответствен­ность за противоправное бездействие есть, таким образом, ответст­венность за нарушение обязанности совершить действие, предписан­ное законом»[11].

Обязанность лица действовать может вытекать:

а) из требований закона; например, ст. 124 УК предусматривает от­ветственность лица за неоказание больному без уважительных при­чин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности при­чинение тяжести вреда здоровью больного;

б) из обязательств, принятых лицом на себя по службе или догово­ру; например, предотвращение преступлений — это служебная обя­занность и долг работников милиции; уход за ребенком — обязан­ность няни, вытекающая из договора;

в) из родственных отношений; например, ст. 157 УК предусматри­вает уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей;

г) из предшествующего поведения виновного; так, в ст. 125 УК предусматривается ответственность лица за оставление в опасности другого лица и в тех случаях, когда виновный сам поставил потерпев­шего в опасное для жизни или здоровья состояние. Например, лицо согласилось быть проводником туристов, а затем бросило в трудно­проходимой местности.

В случаях, когда на лице не лежит обязанность действовать, то, како­вы бы ни были последствия его бездействия, он ответственности не под­лежит. Так, Н. была признана виновной в халатном отношении к слу­жебным обязанностям. Суд первой инстанции инкриминировал ей то, что, будучи заведующей магазином, она не проследила за качеством ре­монта печи в нем, заложила вещами проход на чердак, не поинтересова­лась тем, как проведена труба через чердачное перекрытие, не позабо­тилась о противопожарном инвентаре, вследствие чего в магазине воз­ник пожар, который не представилось возможным ликвидировать сразу после возникновения очага пожара. Н. виновной себя не признала и по­яснила, что она правил по кладке печей и дымовых труб не знала и это не входило в круг ее обязанностей, а кладка печи происходила под руко­водством мастера леспромхоза, в ведении отдела которого был магазин. Объяснение Н. о том, что кладка печи в магазине происходила под руководством мастера, который принимал работу и вы­писывал документы за произведенную работу, подтверждено материа­лами дела. Из материалов дела, кроме того, следует, что ответствен­ность за текущий ремонт печей и за противопожарную безопасность по­селка, в котором находился магазин, была возложена на коменданта. Н. неоднократно обращалась к начальнику отдела рабочего снабжения с просьбой произвести ремонт печи, но он мер не принимал. При указан­ных обстоятельствах не было оснований к осуждению Н.

Таким образом, уголовная ответственность за бездействие может наступать только тогда, когда лицо обязано было выполнять конкрет­ные обязанности или осуществлять контроль за их исполнением дру­гими лицами. При этом следует всегда установить наличие у лица ре­альной возможности для ее исполнения и предотвращения тем самым общественно опасных последствий.

Решение вопроса о том, была ли возможность совершить соответ­ствующее действие, предполагает учет всех обстоятельств конкретно­го дела. В этой связи особый интерес представляет дело С. и П. Заве­дующий пунктом «Заготсено» С. и его заместитель П. были осужде­ны за халатное отношение к исполнению своих служебных обязанно­стей. Они были признаны виновными в том, что, будучи ответствен­ными за своевременную разгрузку барж с сеном, не организовали должным образом этих работ, в частности, не перевели грузчиков на круглосуточную работу, в результате чего допустили перепростой барж в количестве 2748 часов. Из материалов дела видно, что С. и П. приняли меры к своевременности погрузочно-разгрузочных работ. Круглосуточно эти работы не могли производиться еще и потому, что пожарная охрана не разрешала ночью пользоваться керосиновым ос­вещением, а своей электростанции пункт не имел. Кроме того, на об­разование простоя повлияла пачкообразная подача барж и занятость фронта погрузки углем, прибывшим в адрес военного ведомства. Рас­смотрев это дело в порядке надзора, Пленум Верховного Суда указал, что «если по делу будет установлено, что С. и П. были лише­ны возможности устранить обстоятельства, созданные помимо них, к ответственности должны быть привлечены не С. и П., а те лица, кото­рые своими преступными действиями или бездействием создали ус­ловия для непроизводительного простоя барж»[12].

В уголовно-правовой литературе было высказано мнение, что обя­занность действовать основывается не только на правовых, но и на нравственных нормах и правилах поведения[13]. Однако это привело бы к необоснованному расширению оснований уголовной ответственно­сти. Обязанность действовать вытекает не из норм уголовного права, а основывается на предписаниях, содержащихся в нормах других от­раслей права[14]. Уголовная же ответственность за бездействие предус­мотрена нормами уголовного права.

Бездействие в ряде случаев является обязательным признаком объ­ективной стороны формальных составов преступления, а в ряде слу­чаев — составов материальных. Так, например, согласно диспозиции ст. 125 УК, предусматривающей ответственность за оставление в опасности, момент окончания данного преступления связывается с самим фактом заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможно­сти принять меры к самосохранению. И, наоборот, ст. 124 УК — неока­зание помощи больному, момент окончания этого преступления связы­вается с наступлением последствий: причинением по неосторожности средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Объективная сторона отдельных преступлений может быть выполнена как путем действия, так и путем бездействия, например — халатность (ст. 293 УК).

Действие или бездействие только тогда может быть признано пре­ступным, когда оно выражает вовне волю лица. В тех случаях, когда лицо действует вопреки своей воле под влиянием непреодолимого физического принуждения либо под воздействием непреодолимой си­лы, его поведение нельзя признать преступным и влекущим уголов­ную ответственность.

В Особенной части УК содержится много норм, диспозиции кото­рых носят бланкетный характер. Особенность этих норм заключается в том, что для определения характера нарушения специальных пра­вил, повлекших тяжкие последствия, необходимо обращаться к нор­мативным актам, относящимся к другим отраслям законодательства. Таковыми, например, являются: ст. 143 — нарушение правил охраны труда; ст. 215 — нарушение правил безопасности на объектах атом­ной энергетики; ст. 264 — нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и др.

В подобных случаях нарушение может выражаться одновременно как в действии, так и в бездействии. Например, водитель автомобиля совершает действие — превышает скорость, а затем, отвлекшись раз­говором с пассажиром, не нажимает вовремя на тормоза, т.е. соверша­ет бездействие. В результате происходит наезд на пешехода. В данном случае имеет место, смешанное бездействие, характеризующееся тем, что в нарушении имеет место сочетание действия или бездействия. Та­ким образом, преступное деяние может быть совершено либо путем действия, либо путем бездействия. Таким образом, уголовно-правовое деяние (действие или бездейст­вие) как признак объективной стороны состава преступления облада­ет следующими признаками: а) общественной опасностью; б) проти­воправностью; в) сознательно-волевым характером.