Главная | Обратная связь

История создания УК Франции 1992 г.

Попытки создания нового УК Франции предпри­нимались уже в XIX в. Первая комиссия по разработ­ке его проекта была учреждена в 1887 г. В 1892 г. ею был подготовлен и опубликован проект из 112 статей, которые должны были составить Общую часть буду­щего кодекса. Однако он так и остался проектом.

Вторая комиссия, образованная в начале 1930-х гг. и возглавленная Полем Маттером, бывшим в то вре­мя Генеральным прокурором Кассационного Суда Франции, в 1934 г. опубликовала свой проект полно­го УК, состоявший из 496 статей. Этот проект вопло­тил в себе последние достижения криминологии. В частности, большое место было отведено мерам бе­зопасности. Дальнейшие политические события в мире, связанные с началом второй мировой войны, вынудили французских законодателей приостановить законопроектные работы.

36_____________________УК Франции

В период 195 8-1960 гг. в действовавший У К были внесены существенные изменения, а в ноябре 1974 г. собралась новая, третья по счету, законопроектная комиссия. Проект Общей части был опубликован в 1976 г. После его обсуждения и внесения поправок «окончательный» проект был опубликован в 1978 г.

Проект 1978 г. вдохновлялся идеями новой соци­альной защиты. Как известно, первые сторонники те­ории социальной защиты (итальянец Ф. Граматика и др.) отвергали такие понятия, как «вина», «ответствен­ность», «наказание», «преступник», считая их при­надлежностью традиционного («возмездного») уго­ловного права. По их мнению, уголовное право нужно заменить правом социальной защиты. Не «субъект преступления», а «лицо, отклоняющееся от нормы», не «уголовная ответственность», а «ресоциализация» и т. д. Основанием для вмешательства государства слу­жит «антисоциальность» лица. Что касается санкции, то она является мерой социальной защиты, которая должна устанавливаться в каждом конкретном слу­чае, а не предусматриваться на будущее для всех без исключения случаев'. Французская версия теории

¹ Ru.isal M.-L. Droit penal. Presses Universitaires de France. Paris, 1987. P.41.

Предисловие____________________37

социальной защиты (так называемая «новая соци­альная защита») принадлежала Марку Анселю, кото­рый возражал против замены уголовного права пра­вом социальной защиты, однако поддерживал некоторые идеи Ф. Граматика, в частности о ведении досье на каждого правонарушителя, ресоциализашш и приоритете превенции.²

Против основных положений теории новой социальной защиты выступили представители со­временной неоклассической школы в уголовном праве Франции Ж. Левассер, Р. Мерль, Ж.-К. Сойе, М.-Л. Рассат и другие. Полемизируя с представите­лями новой социальной защиты, эти юристы не мог­ли согласиться с необоснованным, по их мнению, рас­ширением льгот для преступников, со сложившейся системой санкций, которая, по сути, стала неограни­ченной с той лишь оговоркой, что судья не мог на­значить наказание выше предусмотренного законом максимума. Более того, как это ни странно звучит, теория новой социальной защиты, с точки зрения неоклассиков, даже опасна для индивидуальной сво­боды человека, поскольку фактически требует того, чтобы каждое лицо, совершившее преступное дея-

² Ibid. P. 42.

38_____________________УК Франции

ние, было волей-неволей «социализировано», тогда как немалая часть преступников следует своему «при­званию». Ресоциализация может быть предложена только тем, кто этого желает. Таким образом, уголов­ная юстиция должна быть разумно наказывающей, базирующейся на законности уголовной репрессии, быстроте привлечения к ответственности и неотвра­тимости наказания.

Вкладом современной неоклассической школы в уголовное право Франции стало создание норм, ориентированных на усиление уголовной репрессии. Принимаются следующие законы: от 8 июня 1970 г. (названный «Анти-взломщики»), направленный на борьбу с насильственными преступлениями, совер­шаемыми в группе; от 9 июля 1971 г., вводящий в состав незаконного лишения свободы новое отягча­ющее обстоятельство в виде захвата заложников; от 15 июля 1970 и 5 июля 1972 гг., регламентирующие ответственность за угон самолета; от 11 июля 1975 г., вводящий отягчающие обстоятельства сводничества. В области исполнения наказания законом от 22 нояб­ря 1978 г. был учрежден так называемый период на­дежности, в течение которого осужденный за пре­ступление или проступок, наказываемые тюремным заключением на срок не ниже десяти лет, не мог вое-

Предисловие____________________39

пользоваться никакими льготами по смягчению на­казания (режимом полусвободы, помещением вне исправительного учреждения, условно-досрочным освобождением и др.). Закон от 2 февраля 1981 г., на­званный «Безопасность и свобода», ограничил воз­можности судьи в области применения института смягчающих обстоятельств при назначении наказа­ния и предоставлении отсрочки его исполнения для лиц, совершивших насильственные преступления, совместив это с увеличением санкций.

В связи с избранием летом 1981 г. нового руко­водства Французской Республики отмечен возврат к теории новой социальной защиты. Осенью 1981 г. продолжились работы по подготовке проекта УК. Положительным фактором уголовной политики были отмена смертной казни законом от 9 октября 1981 г., введение новых видов наказания, призванных сокра­тить назначение тюремного краткосрочного лишения свободы (штрафо-дни, работы в общественных инте­ресах). Вместе с тем эта политика отличалась ради­кальностью и принятием не всегда обоснованных решений. Объявлялись массовые амнистии и поми­лования, произошел отказ от практически любой при­нудительности в пенитенциарных учреждениях. В де­кабре 1981 г. был отменен закон «Анти-взломщики».

40_____________________УК Франции

В августе 1982 г. декриминализирован проступок в виде гомосексуализма в отношении несовершенно­летнего. В июне 1983 г. упразднены некоторые, наи­более критикуемые, положения закона «Безопасность и свобода» и категория насильственного преступле­ния как самостоятельная категория, а также ее специ­альный режим.

Возвращение к власти правых партий в марте 1986 г. привело к повороту уголовной политики в сто­рону жестких идей и жесткого их осуществления. Де­вятого сентября 1986г. были приняты четыре закона: о борьбе с преступностью, о борьбе с терроризмом, об исполнении наказаний, об условиях въезда и пре­бывания иностранных граждан во Франции. Затем увидели свет закон от 30 ноября 1987 г. о предупреж­дении и уголовном преследовании укрывательства, закон от 31 декабря 1987г. об уголовном преследова­нии подстрекательства к самоубийству, закон от 31 де­кабря 1987 г. о борьбе с торговлей наркотиками и закон от 5 января 1988 г. о преследовании мошенни­ческих действий в области информатики. Таким об­разом, французская уголовная политика начиная со второй половины XX в. не имела какой-либо четкой общей тенденции, а, по образному выражению фран­цузского профессора Мирей Дельмас-Марти, коле-

Предисловие____________________41_

балась между «либеральной моделью» и «авторитар­ной моделью».

Между тем работы над составлением проекта УК Франции продолжались. Его новые тексты были об­народованы в 1983 и 1985 гг. 20 февраля 1986 г. ми­нистр юстиции Р. Бадинтер представил проект УК вто­рой внеочередной сессии Сената. В своем выступлении он оценил УК 1810г. как устаревший, не соответству­ющий требованиям борьбы с современными фор­мами преступности, противоречивый и неполный, лишенный системности и логичности, и изложил ос­новные идеи уголовно-правовой реформы.³

Представленный Р. Бадинтером проект нового У К был обсужден и принят в двух чтениях в каждой из палат французского парламента — Сенате и Нацио­нальной ассамблее — в соответствии с раздельной процедурой обсуждения и принятия законопроектов. Затем была создана совместная паритетная комис­сия, состоявшая из членов обеих палат, которая долж­на была принять окончательное решение по наибо­лее дискуссионным вопросам проекта. В бюро этой комиссии, собравшейся в Сенате 2 апреля 1991 г., вош-

¹ Senat. Deuxieme session extraordinaire de 1985-1986. Annexe au proces-verbal de la seance du 20 fevrier 1986. №300. P. 2-18.

42_____________________У К Франции

ли: Жак Лярше (председатель), Жан-Жак Гиест (вице-председатель), Мишель Сапэн (докладчик в Нацио­нальной ассамблее) и Марсель Рюдлофф (докладчик в Сенате). В своем выступлении М. Сапэн отметил, что во время каждого из двух чтений проект нового УК был объектом тщательного изучения, в результа­те которого 135 статей проекта Общей части были приняты, 12 — исключены и в 43 внесены различные поправки.

После подтверждения основных положений, по которым Национальная ассамблея и Сенат достигли соглашения, комиссия наметила 5 тем, которые дол­жны были стать предметом дальнейшего изучения и уточнения. Это: упразднение вспомогательных нака­заний или их сохранение; уголовная ответственность попустителя; законная оборона имущества; сфера уголовной ответственности юридических лиц и нака­зания, которые должны к ним применяться; период надежности.

После обсуждения темы о вспомогательных на­казаниях было решено отказаться от принципа, со­гласно которому уголовное осуждение влечет за со­бой на правовом основании, т. е. автоматически, некоторые запрещения или ограничения прав. Более того, комиссия потребовала специально указать в за-

Предисловие____________________43

коне, что судья должен особо оговорить назначение такого наказания, как запрещение пользоваться по­литическими, гражданскими и семейными правами.

По второй теме комиссия решила отказаться от установления попустителя, т. е. того, кто «позволяет совершить запрещенное уголовным законом деяние, состоящее в нарушении предписаний, соблюдение которых было прямо или косвенно возложено зако­ном на него, лицу, находящемуся под его властью».

После обсуждения третьей темы комиссия выра­ботала положение, признающее в принципе закон­ную оборону имущества, однако отвергла возмож­ность ссылаться на защиту имущества в случае совершения умышленного убийства.

Наиболее сложной была тема об уголовной от­ветственности юридических лиц. Докладчики Сапэн и Рюдлофф отметили, что институт уголовной ответ­ственности этих субъектов получил поддержку обе­их палат, однако возникли разногласия по поводу кру­га тех преступлений и проступков, ответственность за которые могла бы возлагаться на юридические лица, и виды наказания, которые следовало бы к ним применять. После долгого обсуждения данных воп­росов комиссия приняла следующее решение: 1) ис­ключить возможность привлечения к уголовной от-

44_____________________УК Франции

ветственности только для государства и местных ор­ганов самоуправления, если последние осуществля­ют деятельность, которая не может быть делегирова­на другим субъектам; 2) определить такие виды наказания, которые исключали бы роспуск и поме­щение под судебный надзор публично-правовых юридических лиц, политических партий и групп, профсоюзов и т. п.; 3) уточнить, что наряду с уголов­ной ответственностью юридического лица возможна уголовная ответственность физического лица — ис­полнителя или соучастника того же самого преступ­ного деяния; 4) ввести для юридических лиц пятикрат­ный размер штрафа, установленного физическим лицам, а в случае рецидива — десятикратный.

Не менее дискуссионным стал вопрос о периоде надежности. Докладчики Сапэн и Рюдлофф отмети­ли, что норма о периоде надежности была предме­том существенных разногласий двух палат французс­кого парламента. Национальная ассамблея предложила установить простое факультативное про­возглашение этого периода, Сенат же считал необхо­димым признать его автоматический характер. Пос­ле обсуждения этого сложного вопроса комиссия постановила: 1) установить автоматический характер назначения периода надежности для преступных дея-

Предисловие____________________45

ний исключительной тяжести; 2) разрешить судам со­кращать или увеличивать этот период, в случае уве­личения — он не может превышать двадцати двух лет (против тридцати лет согласно прежнему У К); 3) ус­тановить, что период надежности назначается только в случаях, специально предусмотренных нормами Особенной части У К Франции.

Окончательный текст уголовного закона, выра­ботанный совместной паритетной комиссией, был принят в третьем чтении каждой из палат парламен­та. 22 июля 1992 г. Президент Французской Республи­ки Ф. Миттеран утвердил четыре закона, излагающие положения нового УК Франции.