Главная | Обратная связь

Про судову практику в справах про виключення майна з опису: Постанова

· Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в
інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках -
особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.· У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення
конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач
притягується відповідна державна податкова інспекція.

 

Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні

Кооперативи: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 18 верес. 1987 р. //

· У випадку визнання судом недійсним ордера, виданого
виконкомом місцевої Ради на право зайняття квартири у будинку ЖБК
особи, вселені на підставі цього ордера у приміщення, про яке йде
спір, підлягають виселенню. При цьому, якщо особи, вказані в
ордері, раніше користувалися за договором найму жилим приміщенням
у будинку державного або громадського житлового фонду, їм
стосовно до ст.117 ЖК України ( 5464-10 ) повинно бути надано
жиле приміщення, яке вони раніше займали або інше жиле приміщення.· При розгляді таких позовів як співвідповідачі до участі у
справі притягуються всі повнолітні члени сім'ї пайовика і виконком
місцевої Ради чи організація, у будинку яких відповідачі до цього
користувалися жилим приміщенням за договором найму.· з) до участі у справі про поділ квартири як третю особу суди
повинні залучати ЖБК, оскільки цим зачіпаються його інтереси;

Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді

Цивільних справ: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 16 квіт. 2004 р.

· У разі пред'явлення
до органу виконавчої влади або місцевого самоврядування позову про
незаконність припинення права землекористування через відсутність
судового рішення про вилучення земельної ділянки відповідач вправі
пред'явити зустрічний позов про таке вилучення, а суд має
розглянути його разом із первинним позовом.· Позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про
визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність
відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути
предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП,
сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація,
яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу
сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого
самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної
частки (паю) в натурі, тощо.

Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування

Шкоди:

· Вирішуючи питання про прийняття до провадження заяв про
відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням його
здоров'я, пов'язаним із виконанням трудових обов'язків, суди
повинні враховувати, що спори між потерпілим працівником та
роботодавцем (незалежно від форм власності та виду діяльності)
щодо права на відшкодування зазначеної шкоди підлягають судовому
розгляду в порядку, встановленому для вирішення трудових спорів
(гл. XV КЗпП ( 322-08 ). Суд повинен обговорити також питання про
притягнення до участі у справі відповідного органу Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України (далі - Фонд) як третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.· Зміни в регулюванні порядку відшкодування шкоди,
заподіяної працівникові ушкодженням його здоров'я при виконанні
трудових обов'язків, не можуть бути підставою для відмови у
прийнятті заяви або закриття провадження у справі з тих мотивів,
що згідно із Законом N 1105-XIV ( 1105-14 ) відшкодування шкоди
має провадитися не роботодавцем, про що заявляються вимоги, а
Фондом. У тому разі, коли позов пред'явлено до неналежного
відповідача, питання про його заміну вирішується згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу України