 |
|
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Вопросы:
1. Понятие и сущность кассационного пересмотра в арбитражном процессе.
2. Право кассационного обжалования и порядок его реализации.
3. Рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
4. Полномочия кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой или апелляционной инстанции.
5. Судебные акты кассационной инстанции.
Задачи:
1. Укажите, какие правила, установленные арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дел в первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции:
1) соединение и разъединение нескольких требований;
2) о замене ненадлежащего ответчика;
3) предъявление встречного заявления;
4) истребование доказательств;
5) увеличение размера исковых требований;
6) ведение протокола судебного заседания;
7) обеспечение иска;
8) заключение и утверждение мирового соглашения;
9) возвращение искового заявления;
10) прекращение производства по делу;
11) отказ от иска.
2. Укажите, какие судебные акты могут быть объектом только кассационного пересмотра:
1) решение суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта;
2) определение об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения;
3) определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа;
4) определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения;
5) определение о передаче дела из одного арбитражного суда в другой;
6) определение о замене стороны ее правопреемником;
7) определение о привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе;
8) определение о наложении судебного штрафа;
10) определение о поручении произвести определенные процессуальные действия;
11) дополнительное решение.
3. Укажите, в каких случаях кассационная жалоба подана с нарушением установленного законом срока для обжалования:
1) решение арбитражного суда, вынесенное 23 ноября, было обжаловано в кассационную инстанцию 24 февраля;
2) на решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, вынесенного 13 июля, кассационная жалоба подана 25 августа;
3) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 9 марта по делу об оспаривании решения налогового органа подана 9 мая;
4) определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда, вынесенное 14 августа, обжаловано в кассационную инстанцию 15 октября;
5) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 3 ноября подана 10 января.
4. ООО «Мир» обратилось с иском к частному некоммерческому образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иститут языка и культуры» о внесении в договор аренды изменений, касающихся размера арендной платы.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 г. иск удовлетворен.
Институт обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 15.04.2010 г.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 г. жалоба оставлена без движения ввиду нарушения институтом требований об уплате государственной пошлины и предложено подателю жалобы в срок до 21.06.2010 г. представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 г. возвращена апелляционная жалоба института по причине непредставления доказательства уплаты государственной пошлины в установленный срок.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.08.2010 г. определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 отменил. Апелляционную жалобу Института на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 г. направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.
Дайте оценку действиям суда.
5.ЗАО «Ломоносовский авторемонтный завод» обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Абрис» о признании недействительным заключенного между ними договора от 5 июля 2005 г. № 4 и применении последствий недействительности названной сделки.
Решением от 4 октября 2006 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что он был предъявлен к ненадлежащему ответчику. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Кассационная инстанция решение суда отменила и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, с указанием привлечь надлежащего ответчика, рассмотреть иск по существу, в зависимости от рассмотрения дела распределить судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением и жалобой.
Оцените постановление кассационной инстанции и указаний, данных ею суду первой инстанции.
Вариант. При новом рассмотрении дела судом первой инстанции не были выполнены ее указания, изложенные в постановлении об отмене решения.
Может ли кассационная инстанция отменить решение ввиду невыполнения нижестоящим судом данных ею обязательных указаний?
6. ООО «Тарэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, к ЗАО «Финансово-строительная компания «Компас» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 257 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что вывод судов о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика не соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу ЗАО «Финансово-строительная компания «Компас» заявило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.
Как должен поступить суд?
При подаче кассационной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Какие действия необходимо предпринять суду в отношении уплаченной ответчиком государственной пошлин?
7. ООО «СтройКомплект» обратилось с иском ИП Понутриевой о взыскании 24 597 635 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда от 09.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Кассационная жалоба общества на определение апелляционной инстанции была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ.
Определением от 02.11.2010 кассационная жалоба возвращена обществу, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Общество считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы были направлены им 29.10.2010 по почте, однако по независящим от него обстоятельствам были доставлены в суд только 08.11.2010.
Как истец может защитить свои права?
8. ООО «Ромашка», направляя кассационную жалобу в суд по почте, указало на конверте неверный адрес федерального арбитражного суда. В результате письмо с жалобой возвратилось, срок подачи кассационной жалобы был пропущен.
Может ли данное обстоятельство являться основанием для восстановления пропущенного срока?
9. ИП Павлова обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил, что кассационная жалоба подана минуя Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в связи с этим жалоба была возвращена заявителю.
Оцените правильность действий суда кассационной инстанции.