 |
|
Нормативный материал и судебная практика
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»
- Постановление Пленума ВАС РФ № 15 от 23.03.2012 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».
- Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П
- Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 № 4-П
- Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 № 6-П
- Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 № 7-П
- Определение КС РФ от 14.01.2000 о проверке конституционности части 1 ст.185 АПК РФ
- Определение КС РФ от 05.10.2000 о проверке конституционности положений статей 171, 175, 177, 187, 195 и 196 АПК РФ.
Тема 12. Налоговые споры
1. Понятие налогового спора.
2. Подведомственность налоговых споров.
3. Защита прав налогоплательщиков в административном порядке.
4. Условия и порядок обращения налогоплательщиков в Конституционный Суд.
Задачи
№ 1.
ЗАО «Омскспичпром» обратилось в налоговую инспекцию с заявлением, в котором просило зачесть сумму излишне уплаченного более трех лет назад налога на прибыль в счет предстоящих платежей по этому же налогу. Инспекция в удовлетворении данного заявления отказала.
Правомерно ли поступил налоговый орган? Куда следует обратиться за защитой своих прав Обществу?
№ 2.
Обнаружив у себя в бухгалтерском учете ошибку, приведшую к переплате налога на пользователей автомобильных дорог, ОАО «Автотранс» обратилось в суд с заявлением, в котором просило обязать налоговую инспекцию возвратить излишне уплаченный налог.
Какое решение следует вынести суду? Изменится ли судебный акт, если в судебном заседании выяснится, что налог излишне взыскан?
№ 3.
Производственный кооператив «Дары Сибири» обратился в суд с требованием о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении кооператива к налоговой ответственности, доначислении налога, начислении пени. Ответчик предъявил встречный иск, попросив суд взыскать с заявителя штраф, недоимку, пени, которые предусмотрены решением налогового органа, оспариваемым кооперативом.
Назовите правила предъявления встречного иска. Подлежат ли рассмотрению требования налоговой инспекции?
№ 4.
ОАО «Энергоснаб» предъявило иск к налоговой инспекции о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями ее должностных лиц. Суд отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что налоговая инспекция не является надлежащим ответчиком.
Законно ли решение суда? Каковы правила замены ненадлежащего ответчика в арбитражном суде?
№ 5.
ЗАО «Всё для дома» в марте текущего года обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности, полученного им в декабре прошлого года. В отзыве на заявление ответчик отметил, что налогоплательщик пропустил срок на обжалование акта налогового органа, в связи с чем в иске должно быть отказано.
Оцените аргумент налоговой инспекции.
№ 6.
Нотариус Шляпникова обратилась в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа. Суд определением производство прекратил, сославшись на то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Шляпникова, не согласившись с данным определение, подала апелляционную жалобу, указав в ней, что суд при вынесении определения не учел положений статьи 11 Налогового Кодекса РФ.
Подлежит ли удовлетворению апелляционная жалоба?
№ 7.
ООО «Багриус» обратилось с заявлением в суд о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности. В данном заявлении налогоплательщик также ходатайствовал о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, указав на его необоснованность.
Прав ли суд?
№ 8.
В Арбитражный суд Омской области поступило заявление от ГУП «Металлопрокат», в котором оно просило признать недействующими некоторые положения инструкции МНС о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. Сославшись на то, что инструкции указанного Министерства не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, и, значит, не могут нарушать прав налогоплательщиков, суд в удовлетворении требований предприятия отказал.
Согласны ли Вы с данным решением? Обоснуйте ответ.
№ 9.
Рассмотрев требования предпринимателя Долдонова к налоговой инспекции о признании недействительным требования о предоставлении документов, суд прекратил производство по делу. Мотивируя определение, суд указал, что означенное требование подписано начальником отдела инспекции, поэтому не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия.
Оцените выводы суда.
№ 10.
ЗАО «Светспецмонтаж» оспорило в суд акт выездной налоговой проверки. Суд прекратил производство по делу.
Правильно ли поступил суд?