Главная | Обратная связь

О переживании образов. Память и разум

Идея бессознательных психических состояний встречает в нас обыкновенно энергичное сопротивление, и это потому, что мы привыкли считать сознательность суще­ственным признаком психических состояний, так что, по господствующему мнению, психическое состояние не может перестать быть сознательным, не переставая вообще сущест­вовать. Но если сознательность есть лишь характерный при­знак настоящего, т.е. действительно переживаемого, т.е. действующего, то недействующее, даже выходя из сферы сознания, вовсе не обязательно должно в силу этого прекра­тить всякое вообще существование. Другими словами, в об­ласти психики сознание должно бы быть синонимом не су­ществования, а только реальных действий или непосредст­венной дееспособности, и, если мы ограничим таким образом объем этого понятия, нам уже не так трудно будет представить себе бессознательное, т. е. в сущности бездеятельное психи­ческое состояние.

 

Как бы мы ни представляли созна­ние в себе, т. е. в том виде, какой оно имело бы, если бы проявлялось без всяких ограничений, неоспоримо, во всяком случае, что у существа, вы­полняющего телесные функции, со­знание имеет своим главным назначе­нием руководить действиями и освещать выбор.

Оно бросает поэтому свет на факты, непосредственно пред­шествующие решению, и на все те из прошлых воспоминаний, которые могут с пользой организоваться вместе с ним; все прочее остается в тени. Мы в новой форме встречаем здесь ту беспрестанно возрождающуюся иллюзию, которую мы пре­следуем с самого начала этого труда. В сознании, даже свя­занном с телесными функциями, хотят видеть способность, практическую лишь в отдельных случаях, существенною же своей стороной обращенную в сторону умозрения.

А так как оно действительно не имело бы никакого ин­тереса упускать какие-либо имеющиеся в его распоряжении сведения, если бы было поглощено чистым познанием, то, исходя из этого предположения, нельзя понять, как может сознание отказывать в своем свете чему-либо такому, что еще не окончательно для него потеряно. Откуда следует, что сознанию принадлежит по праву лишь то, чем оно владеет фактически, и что в его области все реальное актуально. Но отведите сознанию его действительную роль,— и говорить, что прошлое, раз воспринятое, исчезает, у вас будет не больше оснований, чем предполагать, что материальные предметы перестают существовать, когда я перестаю их воспринимать.

Остановимся несколько на этом последнем пункте, ибо здесь центр всех трудностей и источник всех недоразумений, окутавших проблему бессознательного. Идея бессознательного представления вполне ясна, несмотря на распространенный предрассудок; можно даже сказать, что мы постоянно упот­ребляем ее и что нет понятия, более привычного здравому смыслу. Ведь все допускают, что образы, действительно при­сутствующие в нашем восприятии, не исчерпывают собой всей материи. Но, с другой стороны, чем же может быть невоспринимаемый материальный объект, невоображаемый объект, как не своего рода бессознательным психическим состоянием? За стенами вашей комнаты, которую вы вос­принимаете в настоящий момент, есть соседние комнаты,

 

затем остальная часть дома, наконец, улица и город, где вы живете.

Для данного вопроса не имеет значения та теория материи, которой вы придерживаетесь: реалист вы или идеалист, но когда вы говорите о городе, об улице, о других комнатах дома, вы, несомненно, имеете каждый раз в виду некоторое восприятие, отсутствующее в вашем сознании и, однако, дан­ное где-то вне его. Восприятия не создаются, по мере того как их принимает в себя ваше сознание. В какой бы то ни было форме, но они должны были существовать и раньше, а так как, по предположению, Наше сознание их тогда не обнимало, то как же иначе могли они существовать, если не в бессознательном состоянии?

Почему же существование вне сознания представляется нам ясным, когда дело идет об объектах,— темным, когда мы говорим о субъекте? Наши восприятия, действительные и потенциальные, располагаются вдоль двух линий — гори­зонтальной АВ (рис. 1), которая содержит объекты, одновре­менно данные в пространстве, и вертикальной CI, по которой размещаются наши воспоминания в порядке их следования во времени. Точка на пересечении двух линий — единствен­ная, действительно данная нашему сознанию. Почему мы не колеблемся допустить реальность линии АВ всей целиком, хотя она остается невоспринимаемой, в то время как на линии CI только настоящее I, действительно воспринимаемое, представляется нам реально существующим?

В основе этого коренного различения двух рядов, времен­ного и пространственного, лежит столько смутных или не­удачных идей, столько гипотез, лишенных всякого познава­тельного значения, что мы не сможем сразу дать их исчер­пывающего анализа...

Прежде всего, объекты, разместившиеся вдоль линии АВ, представляют в наших глазах то, что нам предстоит воспри­нять, тогда как линия CI содержит лишь то, что уже было воспринято. Но прошлое не имеет для нас более интереса; оно исчерпало свое возможное действие и не сможет восста­новить своего влияния иначе, как заимствуя жизненность у настоящего восприятия. Напротив, непосредственное будущее состоит в надвигающемся действии, в еще не издержанной энергии. Не воспринимаемая часть материальной вселенной, чреватая обещаниями и угрозами, имеет, следовательно, для нас такую реальность, которой не могут и не должны иметь актуально не воспринимаемые периоды нашего прошлого су-

ществования. Но это различие, совершенно соотносительное с практической пользой и материальными нуждами жизни, принимает в нашей голове типичную форму различия мета­физического.

В самом деле, мы показали, что объекты, расположенные вокруг нас, представляют на различных ступенях то действие, которое мы можем оказать на вещи и которое они могут оказать на нас. Шансы на успех такого возможного действия отмечаются как раз большей или меньшей отдаленностью соответственного объекта, так что расстояние в пространстве служит мерою близости обещания или угрозы во времени.

Итак, пространство доставляет нам сразу схему нашего ближайшего будущего; и, так как это будущее должно исте­кать беспредельно, пространство, его символизирующее, имеет своим свойством оставаться беспредельно отверстым. Поэтому-то непосредственный горизонт, данный нашему вос­приятию, неизбежно представляется нам окаймленным новым, более широким кругом, существующим, хотя и не воспринимаемым; этот последний круг, подразумевает в свою очередь второй, его охватывающий, и так далее до бесконеч­ности. Поэтому наше действительное восприятие, поскольку оно протяженно, должно быть всегда лишь содержимым по отношению к некоторому более обширному и даже безгра­ничному опыту, который его объемлет, и этот опыт, не присутствующий в сознании, ибо он выходит за границы достигаемого этим последним горизонтом, тем не менее пред­ставляется действительно данным. Но, в то время как мы чувствуем себя практически связанными р этими материаль­ными объектами, которые мы возводим таким образом в реальности настоящего, наши воспоминания, напротив, по­скольку они в прошлом, суть мертвые грузы, которые мы влечем за собой и от которых мы всегда предпочтем вообра­зить себя освобожденными. Тот же самый инстинкт, в силу которого мы беспредельно разверзаем перед собой простран­ство, побуждает нас замыкать за собой время, по мере того как оно истекает. И, в то время как реальность, поскольку она протяженна, представляется нам бесконечно более ши­рокой, чем рамки нашего восприятия, в нашей внутренней жизни, наоборот, лишь то кажется нам реальным, что на­чинается в настоящий момент,— все остальное практически уничтожено. А потому, когда воспоминание снова оказыва­ется перед сознанием, оно производит на нас впечатление какого-то выходца с того света, загадочное появление кото­рого должно быть объяснено особыми причинами. В дейст-

вительности связь этого воспоминания с нашим теперешним состоянием совершенно подобна связи между невоспринима­емыми и воспринимаемыми объектами, и бессознательное играет в обоих случаях аналогичную роль.

Но нам чрезвычайно трудно представлять себе вещи таким образом, ибо мы составили привычку подчеркивать различие и, наоборот, затушевывать сходства между рядом объектов, одновременно выстроившихся в пространстве, и рядом состо­яний, последовательно развертывающихся во времени. Члены первого ряда подчинены совершенно определенным условиям, так что появление каждого нового члена можно заранее пред­видеть. Так, выходя из комнаты, я уже знаю, каковы те другие комнаты, через которые я сейчас пройду. Напротив, мои воспоминания появляются передо мной, по-видимому, в порядке, очень капризном. Итак, порядок представлений не­обходим в одном случае, случаен — в другом; и именно эту необходимость я, так сказать, гипостазирую, когда говорю о существовании объектов вне всякого сознания. Если я не вижу никакого затруднения в том, чтобы предположить всю данную совокупность не воспринимаемых мною объектов, то это потому, что строго определенный порядок этих объектов придает им характер цепи, в которой мое наличное воспри­ятие есть не более как одно звено: это и сообщает свою актуальность всей остальной цепи. Но, присматриваясь ближе, мы видим, что наши воспоминания образуют цепь такого же рода, и что наш характер, всегда наличный при всех наших решениях, есть как раз действительный синтез всех наших прошлых состояний. В этой сгущенной форме наша прежняя психическая жизнь существует для нас даже больше, чем внешний мир: мы всегда воспринимаем лишь ничтожную часть этого последнего и, наоборот, утилизируем всю совокупность нашего пережитого опыта. Правда, он на­ходится в нашей власти лишь в сокращенном виде, а наши прежние восприятия, рассматриваемые как отдельные инди­видуальности, по-видимому, совершенно исчезли и появля­ются вновь лишь по прихоти своей фантазии. Но эта види­мость полного разрушения и возрождения по капризу зависит просто от того, что действующее сознание принимает в каж­дый данный момент только полезное и немедленно отбрасы­вает все излишнее. Всегда устремленное в сторону действия, оно может материализовать лишь те из наших прежних восприятий, которые организуются вместе с настоящим вос­приятием, соперничая с ним из-за влияния на наше оконча-

тельное решение. Для того чтобы я мог проявить свою волю в данной точке пространства, мое сознание должно преодолеть один за другим те промежутки и те препятствия, совокупность которых образует то, что я называю расстоянием в простран­стве.

Наоборот, для того чтобы осветить это действие, сознанию полезно перепрыгнуть через промежуток времени, отделяю­щий настоящее положение от аналогичного прежнего; и так как оно, таким образом, переносится туда одним прыжком, вся промежуточная часть прошлого ускользает из его власти. Итак, те же самые причины, которые заставляют наши вос­приятия в строгой непрерывности располагаться в простран­стве, приводят к тому, что во времени наши воспоминания освещаются прерывисто. Невоспринимаемые объекты в про­странстве и неосознаваемые воспоминания во времени не образуют двух коренным образом различных форм бытия, лишь потребности действия в одном случае направлены в сторону противоположную той, в которую они направлены в другом...

Существуют, сказали мы, две глубоко различные памяти. Одна, фиксированная в нашем теле есть не что иное, как совокупность рационально построенных механизмов, обеспе­чивающих надлежащий ответ на каждый возможный запрос. Она приводит к тому, что мы приспособляемся к настоящему положению вещей и что испытываемые нами воздействия сами собой продолжаются в реакции, то законченные, то только зачаточные, но всегда более или менее целесообразные. Скорее привычка, чем воспоминание, она разыгрывает наш прошлый опыт, но не вызывает его образа. Вторая есть ис­тинная память. Совпадая по объему с сознанием, она удер­живается и выстраивает в последовательный ряд все наши состояния, по мере того как они совершаются, отводит каж­дому факту его место и, следовательно, отмечает его дату, действительно движется в прошлом, а не беспрестанно во­зобновляющемся настоящем, как это делает первая память. Но, установив глубокое различие между этими двумя фор­мами памяти, мы не показали, как они связаны между собой. Над телами с их механизмами, символизирующими накоп­ленные усилия прошлых действий, память воображающая и повторяющая как бы парит в воздухе. Однако если мы ни­когда не воспринимаем ничего, кроме непосредственного про­шлого, если наше сознание настоящего есть уже воспомина­ние, то два разделенных нами феномена должны самым тес-

ным образом сплавиться между собой. В самом деле, рассматри­ваемое с этой новой точки зрения, наше тело есть не что иное, как неизменно возрождающаяся часть нашего представления, часть, всег­да теперешняя, или скорее такая, которая в каждый момент только что прошла. Будучи само образом, тело не может служить складоч­ным местом для образов, часть ко­торых оно составляет; вот почему химерична всякая попытка локализовать прошлые или даже настоящие восприятия в мозгу: не они находятся в мозгу, а он в них. Но тот особенный образ, который сохраняется среди других и который я называю моим телом, составляет, как мы уже сказали, в каждый данный момент поперечный разрез через поток вселенского становления. Это, следовательно, место прохода полученных и отраженных движений, линия соединения вещей, которые воздействуют на меня и на ко­торые воздействую я, одним словом, носитель чувственно-двигательных процессов. Если я изображу в виде конуса SAB совокупность накопленных в памяти воспоминаний (рис. 2), то основание этого конуса АВ, покоящееся в прошлом, будет оставаться неподвижным, в то время как вершина S, изо­бражающая теперешний момент, будет непрестанно двигаться вперед, непрестанно же касаясь подвижной плоскости Р,— моего настоящего представления вселенной. В S сосредота­чивается образ тела; и, составляя часть плоскости Р, этот образ ограничивается тем, что получает и отражает действия, исходящие от всех образов, из которых составлена эта плос­кость.

Таким образом, телесная память, образованная совокуп­ностью чувственно-двигательных систем, организованных при­вычкой, есть память мгновенная и имеющая своим базисом Настоящую память. Так как это не две отдельные вещи, так как первая память, как мы уже сказали, есть лишь движу­щаяся точка, вставленная второй памятью в подвижную плос­кость опыта, то совершенно естественно, что эти две функции взаимно поддерживают друг друга. В самом деле, память на прошлое, с одной стороны, доставляет чувственно-двигатель­ным механизмам все воспоминания, способные руководить ими в их попытках дать двигательным реакциям направление,

подсказываемое опытом: в этом и состоят как раз ассоциации по смежности и по сходству. Но, с другой стороны, чувст­венно-двигательные аппараты дают в распоряжение самих воспоминаний бездейственных, то есть бессознательных, сред­ство воплотиться, материализоваться, стать настоящими. Ведь для того чтобы воспоминание снова появилось перед сознанием, оно должно спуститься с высот чистой памяти как раз до той точки, где выполняется действие. Другими словами, от настоящего отправляется тот призыв, ответом на который служит воспоминание; от чувственно-двигательных элементов настоящего действия воспоминание заимствует ту теплоту, которая дает жизнь.

Прочность этого согласия, точность, с которой обе эти памяти прилажены одна к другой, — вот тот признак, по которому мы узнаем умы «вполне уравновешенные», т. е. в сущности людей, совершенно приспособленных к жизни. Человек дела характеризуется той быстротой, с которой он вызывает в интересах каждого данного стечения обстоятельств подходящие воспоминания, а также той неодолимой прегра­дой, которую встречают у него, пытаясь переступить порог сознания, воспоминания бесполезные или безразличные. Жить в одном только чистом настоящем, немедленно отвечать на каждое раздражение реакцией, непосредственно его про­должающей, есть свойство низшего животного: человек, по­ступающий таким образом, называется импульсивным. Но и тот далеко не идеально приспособлен к действию, кто живет в прошлом, ради удовольствия в нем жить, у кого воспоми­нания всплывают на свет сознания без всякой выгоды для его теперешнего положения; это уже не импульсивный че­ловек, а мечтатель. Между этими двумя крайностями на­ходится та счастливо уравновешенная память, которая до­статочно послушна, чтобы следовать всем очертаниям тепе­решнего положения вещей, и в то же время достаточно энергична, для того чтобы воспротивиться всякому иному призыву. Здравый смысл, практический ум, состоит, по-ви­димому, именно в этом.

Чрезвычайное развитие самопроизвольной памяти у боль­шинства детей свидетельствует именно о том, что они не успели еще согласовать свою память и свое поведение. Они следуют обыкновенно впечателению момента, и, как действия у них не складываются по указаниям воспоминания, так и обратно, их воспоминания не ограничиваются потребностями действия. Они, по-видимому, с большей легкостью удержи-

 

вают образы в памяти лишь потому, что вызывают их в памяти с меньшим выбором. Кажущееся уменьшение памяти с развитием интеллекта связано, таким образом, с возраста­нием организованной сплоченности между воспоминаниями и действиями. Сознательная память теряет, следовательно, в объеме то, что она выигрывает в силе проникновения: пер­воначально к ее услугам была легкость припоминания грез, но и сама она тогда действительно грезила. То же самое преувеличение самопроизвольной памяти наблюдается и у взрослых, которые по своему интеллектуальному развитию не превосходят детей. Один миссионер, сказав длинную про­поведь африканским дикарям, заметил, что один из слуша­телей повторил его речь от начала до конца слово в слово и с теми же самыми жестами.

Но если наше прошлое остается почти целиком скрытым от нас, ибо нужды теперешнего действия кладут на него свое veto, то оно опять обретает силу переступить через порог сознания во всех тех случаях, когда мы отрешаемся от ин­тересов нашего практического действия и переносимся, так сказать, в жизнь мечты. Сон, естественный или искусствен­ный, несомненно, вызывает отрешение этого рода. Недавно нам было показано, что во время сна прерывается соприкос­новение между чувствующими и двигательными нервными элементами. Но даже если не принять этой остроумной ги­потезы, то нельзя все же не усмотреть в сне некоторого, по крайней мере функционального, расслабления нервной сис­темы, всегда готовой в бодрствующем состоянии продолжить полученное раздражение в целесообразную реакцию. Общеи­звестны случаи «экзальтации» памяти в некоторых бредовых и сомнамбулических состояниях. Воспоминания, казавшиеся окончательно утраченными, восстановляются тогда с порази­тельной точностью; мы снова во всех подробностях пережи­ваем совершенно позабытые сцены детства; мы говорим на языках, позабытых до последнего слова. Но нет ничего более поучительного, с этой точки зрения, как то, что происходит в момент внезапного удушения у утопающих или повешен­ных. Субъект, возвращенный к жизни, рассказывает, что в течение нескольких мгновений перед ним прошли позабытые события его истории, со всеми сопровождающими их обсто­ятельствами и в том самом порядке, в каком они в действи­тельности следовали друг за другом.

Человеческое существо, которое бы грезило свое сущест­вование, вместо того чтобы изживать его, без сомнения, также

удерживало бы в своей памяти в каждый данный момент бесконечное множество деталей своей прошлой истории. На­оборот, тот, кто отринул бы эту память со всем тем, что она порождает, непрерывно разыгрывал бы свое существование, вместо того чтобы действительно представлять его себе: со­знательный автомат, он уносился бы всегда под уклон по­лезных привычек, продолжающих раздражение в подходя­щую к случаю реакцию. Первый никогда не вышел бы из сферы частного и даже индивидуального. Отводя каждому образу его дату во времени и его место в пространстве, он видел бы лишь то, чем этот образ отличен от других, а не то, в чем он с ним сходен. Второй, находясь всегда во власти привычки, умел бы наоборот выделить в данном положении лишь ту сторону, которой оно практически сходно с предыду­щими положениями. Неспособный, конечно, мыслить всеоб­ще, ибо общая идея предполагает представление по крайней мере возможной множественности образов воспоминания, он тем не менее развивался бы во всеобщем, ибо привычка есть то же самое в сфере действия, что обобщение в сфере мысли. Но эти два крайних состояния — состояние, при котором память насквозь созерцательная, схватывает лишь единичное в своем видении, и состояние, при котором память, насквозь активная, накладывает печать общности на свои действия,— обособляются и проявляются до конца лишь в исключитель­ных случаях. В нормальной жизни состояния эти тесно про­никают друг в друга и таким образом оба до некоторой степени отказываются от своей первоначальной чистоты. Пер­вое выражается в припоминании различий, второе — в вос­приятии сходств: из столкновения обоих токов возникает общая идея.