Главная | Обратная связь

В чём суть приватизации?

 

Необходимость кардинальных преобразований, в том числе форм собственности, в нашей стране была и остаётся объективной потребностью.

Жёсткая централизация, сосредоточение в руках государства всей полноты управления хозяйственной деятельностью давно стали главным, решающим тормозом в развитии отечественной экономики. Поэтому вопрос децентрализации был ключевым во всей проблеме преобразований, в том числе применительно и к государ­ственной собственности как практически единственной форме соб­ственности в СССР.

Однако, как показывает мировой и имеющийся отечественный опыт, проблему преобразования форм собственности нельзя сводить к какому-то простому процессу, в частности только к приватизации, то есть передачи государственной собственности в частное владение (частные руки).

Дело в следующем.

Собственность имеет две сущности, два взаимосвязанных проявления.

С одной стороны, это владение, обладание имуществом или в обыденном понимании само имущество. С другой стороны — это конкретная совокупность всех экономических отношений общества.

По мере развития, усложнения производительных сил общества прежде всего за счёт постоянно возрастающей роли и доли интеллектуальной, научной составляющей меняется само содержание понятия собственности — имущества, например, уже вполне распространенным является понятие «интеллектуальное имущество»…

При этом всё большее число людей через науку, образование, организацию, управление производственным процессом влияет на эффективность производства и тем самым всё меньшее число людей непосредственно участвует в материальном производстве, соответ­ственно всё более выраженный общественный характер приобретает собственность.

В этом и состоит сущность постепенного «уничтожения» част­ной собственности: от частного (единоличного) владения физическими средствами производства к общественному формированию, управлению и владению постоянно возрастающей долей всей совокупности производительных сил общества. Такова главная тенденция и сущность происходящих преобразований в области соб­ственности и производственных отношений во всем цивилизованном мире начиная с середины ХХ столетия.

В нашей стране, в СССР, была сделана попытка опередить историю, забежать вперёд. «Обобществление» было произведено без учёта реального уровня развития производительных сил. Однако, с одной стороны, это позволило сделать мощный рывок в развитии науки, наукоёмких производств, образовании, в создании широкого слоя высококвалифицированных работников; с другой стороны – обусловило и привело в конечном счёте к резкому снижению эффективности всего народнохозяйственного механизма.

Поэтому проблема разгосударствления, децентрализации как глобальная задача, а применительно к собственности как специфическая задача имела для страны объективную основу и актуальнейшую потребность.

С рассматриваемых позиций в момент начала приватизации прежде всего необходимо было определить границу допустимого разгосударствления, то есть в структуре производительных сил выделить ту часть, которая действительно является общественным достоянием. Задача эта не очень сложная, ибо здесь речь идёт о производствах, требующих усилий всего общества через долговременные программы научных исследований, подготовки высококвалифицированных кадров и огромные капитальные вложения, то есть создания и поддержания таких производств, которые в принципе неосуществимы в рамках частного капитала. Об этом свидетель­ствует весь мировой опыт.

«Решительность», радикализм «реформаторов» первой волны были построены не только на игнорировании этого обстоятельства. До сих пор они пытаются убедить общественное мнение и специалистов внутри страны в том, что отечественная промышленность ни по одному виду продукции, кроме военной, не обладала и не обладает конкурентоспособностью на мировом рынке. Позиция, легко опровергаемая реальной статистикой, но тем не менее до сих пор играющая роковую роль в осуществлении экономической политики и в частности приватизации.

Мировой опыт однозначно свидетельствует, что в современных условиях эффективность экономики в меньшей степени зависит от формы собственности и в большей от качества управления.

Вместо этого в основу процесса было положено утверждение о недопустимости прямого участия государства в хозяйственной деятельности — тезис, взятый из теоретического арсенала ­прошлого века и противоречащий мировому опыту второй половины ХХ века.

Как следствие этого постулата началось последовательное, целенаправленное разрушение прежде всего наукоёмкой составляющей отечественных производительных сил, интеллектуального потенциала и, самое главное, той среды, которая в состоянии его поддерживать и усиливать.

Приватизация была организована как формально юридический процесс смены собственника (владельца) материального имущест­ва. В понятие имущества, как правило, не включалась интеллектуальная компонента. Только за счёт этого стране нанесен трудно измеримый ущерб. При этом вопросы управления только сейчас, по истечении четырёх лет, начинают возникать, не имея под собой практически никакой базы для их разрешения.

Игнорирование организаторами и исполнителями процесса приватизации второй сущности собственности — как совокупности ­производственных отношений — отбросило страну на многие годы назад.

Разрушение той части производительных сил и построенных на них производственных отношений, которые отличают современное, цивилизованное постиндустриальное государство, отодвинуло Россию к странам, только вступающим на этот путь развития.

Официально признанным является тот факт, что за годы «реформ» структура российской экономики изменилась в сторону увеличения доли сырьевых отраслей и отраслей низшей степени переработки. Так, если в СССР доля ТЭК составляла около 8 процентов, то сейчас эта доля превышает одну треть. При общем снижении уровня производства на 51 процент в 1995 году к 1990 году снижение объёмов производства в лёгкой промышленности составило в 6 (!) раз, в пищевой — в 2,5 раза, в машиностроении — в 2,5 раза.

Общие итоги приватизации нельзя рассматривать вне рамок всей проводимой экономической политики, особенно в части финансово-кредитных отношений.

Нарушение системы денежного обращения, в результате чего возникло массовое явление неплатежеспособности, особенно в производ­ствах с длительным, наукоёмким циклом, не случайно. Создана «объективная» предпосылка, возможность объявить практически любое предприятие банкротом и соответственно продать его за бесценок.

Как это началось?

 

Приватизация началась в стране в 1988 году с принятия закона СССР «О государственном предприятии (объединении)», когда не существовало необходимой для этого правовой базы. Разработка ее была начата лишь в 1991 году, когда Верховный Совет Российской Федерации принял ряд законов, касающихся приватизации и создания структур управления её.

С 1992 года начинается форсированный этап приватизации, в основу которого положены указы президента от 29 декабря 1991 года «Основные положения программы приватизации…» и от 1 января 1992 г. «Об усилении приватизации».

В июне 1992 года Верховный Совет РФ принял Государственную программу приватизации, которая провозгласила следующие цели:

– повышение эффективности деятельности предприятий путём их приватизации;

– создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;

– привлечение иностранных инвестиций; социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счёт средств, поступивших от приватизации;

– содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации;

– создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993—1994 гг.

 

Однако уже в самом начале реализации этой программы возникли разногласия между законодательной и исполнительной властью о механизме и конечных целях приватизации. В результате концепция и ход приватизации были кардинально трансформированы. Так, даже по мнению западных экспертов, «экономические соображения были во многом подчинены политическим задачам», при этом «почти не принималась во внимание роль управления деятельностью предприятий в повышении их эффективности».

Более того, как пишет один из идеологов и теоретиков российской приватизации, сыгравший серьёзную роль в выработке практической приватизационной политики, эти провозглашенные ­в программе цели имели чисто формальный, пропагандистский характер. «Реальная цель… была лишь одна: временное массовое перераспределение и закрепление прав частной собственности в российском обществе при минимуме социальных конфликтов в расчёте на последующие трансакции в пользу действительных эффективных, ответственных собственников».

При этом, как следует из вышеизложенного, государство, с позиций идеологов этой политики, принципиально не относится к числу эффективных собственников.

Таковы исходные посылки, положенные в основу нормативной базы и практической деятельности по приватизации.