 |
|
Жанр. своеобразие р «Отцы и дети».Базаров. Отн автора к герою
Р-н «Отцы и дети»Турген – нов. Тип романа. 1-ые три р-на «Рудин»,»Дворян гнездо»,»Накануне» - «персональн»р-ны, посвящ одному центр.герою. Р-н «О и д»(назв-е) отраж-т сложн проблем-ку и отход от трад-й «персон»р-на. Долгие годы в отеч. Лит/вед-и(50-60-е гг) р-н рассматр-ли как «обществ»=>утрач-ся монографич-ть р-на, любов. Коллизия уходит на 2 план, ввод-ся нов.тип героя – разночинец, нигилист.Сегодня р-н рассм-ся в контексте философ пробл-ки.
Конфликт р-на имеет неск-ко планов: сем-бытов(дети и род-ли в семье);соц-идеол(спор 2х покол-й:отцы-двор-во 40-х гг и дети-разночинцы 60х гг). Отцы: Павел Петр-ч(консерватор) и Ник-й Петр-ч(либерал).Дети: Аркадий и Базаров(нигилист);психол-й(взаим-я людей:»слаб» - «сильные»,дети-взросл,хищники-ручные,консер-ры(за жест.рук-во, защищающ стар.формы жизни)-либералы(отстав-т реформист-ю прогр-му измен-я дейт-ти, счит-т,что наука,просвещ-е,иск-во исправят жизнь);филос-й(тема смысла любви,жизни,смерти).
В р-не отраж-ны 2 типа взаим-й детей и род-й:1.согласие,общность интер-в,гармония и идиллия(Арк-й и отец);2.глубокий конф-т-непонятие,слепая любовь,отчуждение(Баз-в и род-ли). Соц-истор аспект,идеол план соот-ся с конкр.истор.периодом – конец 50-х гг – спор века «нынеш» и «минувш»,двор-ва и разночинца.Н-р,начало ром-на-барин Ник Петр-ч и слуга.О слуге: «чел новейшего,усоверш-го поколения». Героев р-на можно поделить на взрос-герои(хищ-ки)=Баз и Одинцова и герои-дети(ручные=прошли ч/з страд-я,но не изм-сь
В р-не сод-ся система мотивов,образов,картин антитез: взрос и дети,хищ-ки и учные,жест-ть и мяг-ть,один-во и дом.гнездо,мотив хизни и смерти(ПавП уже при жизни б.мертвец=24 глава-после дуэли)+Вас.Иванович и НикП живучи,несмотря на утраты.В главе 21 сод-ся и отр-ся мысль автора об ощ-и трагич-ти всего сущего(Аркад гов-т,как соот-ся красота и смерть).В р-не выбир-ся типол пары:бр-я Кирсановы-принцип контраста,Арк и Баз,Ситников и Кукушкина,Одинц и Катя.Авт поз-я скрыта,завуалир-на.Автор гов-т,что у кажд героя св.правда и надо до конца пройти этот путь.По св.эмоц-псих сост-ю автор ближе к НикП.
Баз-нигилист.Герцен:нигилизм-форма соц.повед-я,направл-я на отриц-е совр.жизни.Баз-образ нов.чел-а,с реал складом ума,к-му чуждо самообольщ-е,мечт-ть.Он-герой-реал-т с иным взглядом на жизнь.Каж.его фраза афористична: «Каж чел сам себя делать д.»,Природа не храм…» Маркович// Баз воплощает глубинную тенденцию рус сознания, рус развития в момент крутого историч перелома, но не имеющую осуществления в совр условиях.Эта танденция предвещает отдаленное будущ.=Баз обречен на погибель.Тург гов, что миров гармония не мож осущ-ся без Базарова, без люд, восстающ против самого принципа гармонии. Фигура Баз мож раскр лишь в масштабе личности. Филос основа ниг-ма-позит-м как система взглядов на мир,опирающ-ся на опыт,науч.знания(Баз изуч-т природу,познавая ее законы не из книг,теорий,а на прак-ке.Сер 19в-t расцвета науч.знаний.Баз механич.переносит законы прир-ы на мир чел-а= «вульгар.матер-м»Герой сам себя разоблач-т,и некот его принц оказ-ся несостоят-ми(любовь).Для Баз люб-ь-это инстинкт,рефлекс.Встр-а с Одинц наруш-т его внутр сост-е,настр-е.Изм-я в Баз даны ч/з восприятие Арк(гл 27)=> «нарастающ внутр бунт ч/з жест,мимику,слово.У турген-го Баз есть только наст-е.Прош-е ост-ся за рамками р-на,а буд-е неопределенно.Тург: «Баз-лицо трагич-е,фигура смрач-я,дикая,большая,до полов-ы выросшая из почвы-и все таки обреч-я на погибель-п.ч. она все-таки стоит в преддверии буд-го=>Тург не знал,что делать с героем=>убивает.Осн прием раскр-я хар-ра и созд-я образа Баз=внеш-ть,манера,пов-е,речь,его отнош-е с др.персонажами(Арк,НикП);диалоги,споры(ПавП).В схватке с ПавП обнаруж-сь близ-ть Баз с ним=Юони оба одиноки,влюблены,но не встр-т взам-ти,оба странники.Они не уступ-т др.др.в споре.По Тург,чел,живущий идеей,не способен принять др.идею,он не терпим по отнош-ю к др.герою.Во 2-й ч.р-на происх-т конф-т в самом Баз:часть его взглядов на мир как матер-та терпит круш-е.Треб-я чел.натуры не совместимы с нигил-м.
Тург-филос-ф:смерть Баз неестеств-на.Он-сильн лич-ть,его велич-е обознач-о его сознанием.Одинц потушила свечу,лампаду жизни.Баз осознал,что его жизнь,его знания о природе не состоят-ны=>признан-е св.ошибки.Страд-е и гибель возвелич-т героя.Фигура Баз вступ-т в пртивореч-е с гуман.трад-ми.Нигил-м обечен,т.к.вступ-т в противоречие с зак-ми прир.Тург: «За исключ воззрения Баз на ТВ-во,я раздел-ю почти все его убежд-я,а меня уверяют,что я на стор.отцов»
Критика. Д.Писарев»Базаров» Мол покол-е м.узнать себя в р-не,т.к.есть типы и хар-ры.В лич-ти Баз сгруппир-ны те св-ва,к-е мелкими долями рассып-ны в массах. «Баз-щина-болезнь наш.времени,ее приход-ся выстрадать».Лич-ть Баз замык-ся в себе,п/ч вне ее и вокрун нее почти нет родствен-х ей элементов.Умереть так,как умер Баз-вел подвиг(Баз-герой)
Антонович.Асмодейнашего времени. Произ-е крайне неудовлет-но в худ.отнош-и.В р-не нет ни одного жив-го лица,а все только отвлеч-е идеи и разн.напр-я.Баз-это не чел,а какое-то ужас.сущ-во,просто дьявол или асмодей.Он систематич.ненавидит и преследует все,начиная с род-й,оканчивая мужиками.Он ядовит.сущ-во,к-е отравляет все,к чему прикоснется.Тург.ненавид-т св.героев и нах-т св.идеал в отцах. Ошибка Антоновича – он рассм-л р-н,нарушая законы.Он гов-т о том,что якобы хотел сказать автор.