 |
|
Сможет ли объединение Северной и Южной Кореи произойти до 2013 года?
США
1.потопление корвета “Чхонан”
США не признали потопление корвета "Чхонан" террористическим актом
президент Южной Кореи:
“Это было неожиданное военное нападение со стороны КНДР. Оно произошло поздно ночью, когда народ Южной Кореи спал. Мы примем жесткие ответные меры против Севера. При помощи международного сообщества мы должны заставить Север признаться в своем поступке и снова стать ответственным членом международного сообщества”.
Затопление южнокорейского корвета "Чхонан" не является актом международного терроризма. Как передает РИА "Новости", об этом заявил официальный представитель Госдепартамента США Филип Кроули.
"Мы считаем, что затопление "Чхонана" не является актом международного терроризма и само по себе не является основанием для включения Северной Кореи в список стран, поддерживающих терроризм", - сказал он.
"Чхонан" затонул в Желтом море 26 марта. Погибли 46 моряков, спаслись 58. В Южной Корее было проведено расследование с привлечением западных специалистов, на основе которого сделан вывод, что корвет уничтожила Северная Корея. Южнокорейская сторона представила Совбезу доклад о своем расследовании, продемонстрировав расчеты экспертов, фотографии, видеозаписи и другие документы.
27 мая заместитель официального представителя МИДа России Игорь Лякин-Фролов заявил, что Москва не намерена выносить инцидент с южнокорейским корветом "Чхонан" на рассмотрение Совета Безопасности ООН и не поддержит это вынесение до тех пор, пока не получит стопроцентные доказательства причастности КНДР к гибели корабля.
После инцидента Южная Корея прекратила торговлю с КНДР, а судам северян запретили заходить в южнокорейские воды. Северная Корея отрицает причастность к гибели корвета, называя выводы расследования сфабрикованными и угрожая войной, если на нее будут наложены санкции.
Ранее генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун выразил надежду, что Совет безопасности примет незамедлительные действия в отношении КНДР в связи с обнародованием результатов расследования факта гибели южнокорейского корабля. "Доказательства, изложенные в докладе, ошеломляющие. Я разделяю слова осуждения этого неприемлемого акта. Особенно заслуживает осуждение то, что он произошел в момент, когда шестисторонние переговоры по ядерной программе КНДР находятся в тупике. Я призываю Совет безопасности начать срочные консультации. Уверен, что Совбез выполнит свой мандат и предпримет соответствующие меры", – заявил Пан Ги Мун.
9 июня российские эксперты, изучавшие в Южной Корее обстоятельства гибели корвета "Чхонан", привезли в Россию фрагменты корабля и взрывного устройства. Экспертам понадобится около месяца на то, чтобы завершить изучение, сделать выводы и подготовить отчет о причинах гибели корвета.
(из википедии)
Корвет ВМС Южной Кореи PCC-772 «Чхонан» затонул 26 марта 2010 года недалеку от острова Пэннёндо в Жёлтом море. Из 104 членов экипажа погибли 46 человек. Специально созванная международная следственная комиссия дружественных Южной Корее стран (США, Великобритания, Австралия, Швеция) заявила, что корвет был потоплен подводной лодкой ВМС Северной Кореи. Однако многие независимые эксперты, в том числе и Южнокорейские, ставят под сомнение выводы комиссии[1]. Несмотря на это и отрицание северокорейским правительством своей причастности к гибели Чхонана, инцидент стал причиной резкого обострения отношений двух стран.
После происшествия с «Чхонаном» Южная Корея и США создали совместную специальную комиссию, чтобы выяснить причину гибели корабля. В состав комиссии вошли исключительно представители дружественных Южной Корее стран: Ннаряду с Южнокорейцами в комиссию вошли: 3 человека из Австралии, 8 из США, 4 из Швеции и Великобритании. Представителей КНДР в комиссию не пустили.[8] 16 апреля 2010 руководитель комиссии по выяснению причин катастрофы Юн Док Ен заявил, что «вероятной причиной затопления корабля Чхонан является внешний взрыв». 22 апреля министр обороны страны Ким Тхэ Ён высказал предположение, что, возможно, причиной аварии стала мина, которые во множестве устанавливались возле острова Пэннёндо в семидесятые годы.
США отказались признать потопление "Чхонана" северокорейским терактом
США отказались признать терактом потопление северокорейской подлодкой корвета "Чхонан" ВМС Южной Кореи. Об этом 28 июня сообщает Associated Press.
В американском Государственном департаменте подчеркнули, что считают случившееся военной агрессией одного государства по отношении к другому, а также намеренной провокацией в исполнении КНДР, но не террористическим актом. "На наш взгляд, это не является актом международного терроризма", - заявил пресс-атташе Госдепа США Филип Краули (Philip Crowley).
Таким образом американская администрация положила конец спекуляциям о возможном возвращении КНДР в американский список стран-пособниц терроризма. На этом в частности настаивали в Южной Корее, требующей введения новых санкций в отношении своего северного соседа.
Напомним, "Чхонан" затонул в Желтом море в конце марта; 46 моряков погибли, 58 спаслись. Международная комиссия заключила, что южнокорейское судно было торпедировано северокорейской подлодкой. Пхеньян однако продолжает настаивать на своей невиновности, ссылаясь на недостаточность доказательств.
Что касается "черного списка" пособников терроризма, то Северная Корея находилась в нем с 1988 года. В 2008 году Пхеньян согласился ограничить свою ядерную программу, чем заслужил исключение из "черного списка". Однако на фоне возросшей напряженности на Корейском полуострове многие потребовали вернуть КНДР в список стран-пособниц терроризма и подвергнуть Пхеньян новым санкциям. Выступая перед журналистами в понедельник, представитель Госдепа пообещал принять решительные меры, если Пхеньян будет уличен в связях с террористами.
2.Будущее северокорейского режима.
К настоящему времени США уже располагают здесь разветвленной системой противоракетной обороны. Она включает ракеты-перехватчики, размещенные на Аляске (Форт Грили) и в Калифорнии (база ВВС "Ванденберг"), и усовершенствованные противоракетные комплексы "Пэтриот" ближнего радиуса действия
(PAC-3, или Patriot Advanced Capability-3) в Австралии, Южной Корее и Японии.
США не только сами наращивают потенциал ПРО в АТР, но и активно втягивают в этот процесс своих ближайших союзников. И прежде всего Японию.
В конечном счете, резкая позиция США в отношении Северной Кореи, а также ее неуступчивость привели к тому, что 12 декабря 2002 г. США приняли решение о прекращении своих обязательств по Рамочному соглашению 1994 г., что привело к его краху и к возобновлению Северной Кореей работ по обогащению урана в Йонбене, вынудив инспекторов МАГАТЭ покинуть страну. При этом накануне этих событий американские СМИ оказались буквально переполнены многочисленными сообщениями о стремлении Северной Кореи к возобновлению своей ядерной программы. Позиция прессы США сыграла определенную роль в подготовке общественного мнения к дальнейшему развитию событий. В январе-феврале 2003 г. сложился кризис, в ходе которого Северная Корея заявила о своем выходе из ДНЯО. Многочисленные опросы общественного мнения, проведенные тогда в США, зафиксировали ряд тенденций, которые получили свое развитие в дальнейшем.
Прежде всего, события, разворачивавшиеся вокруг Северной Кореи, американцы отнесли к числу важнейших проблем внешней политики, с которыми столкнулись США. Оценивая северокорейскую проблему как "значительную", американцы считали также, что сама Северная Корея представляет достаточно серьезную угрозу для США.
С другой стороны, несмотря на исключительно критическое отношение к Северной Корее, американцы вовсе не настроены на использование против нее силовых методов. Но в случае, если бы Совет Безопасности ООН дал разрешение на использование силы в отношении страны, не имеющей ядерного оружия, но стремящейся к ее обладанию, американцы поддержали бы его.
Когда 10 февраля 2005 г. МИД КНДР заявил, что Северная Корея обладает ядерным оружием, а также будет предпринимать меры для расширения его запасов, отказываясь от участия в каких-либо переговорах (в том числе многосторонних) по вопросу разоружения, половина американцев, которые вновь в своем большинстве указали на Северную Корею как на одну из самых важнейших угроз, подчеркнули, что в сложившихся условиях США для того, чтобы заставить Северную Корею отказаться от попыток получить ядерное оружие, должны использовать в том числе и материальные стимулы, например, оказание гуманитарной помощи.
Когда 13 февраля 2007 г. в рамках так называемой "шестерки" было достигнуто соглашение относительно прекращения ядерной программы Северной Кореи в обмен на целый ряд уступок этой стране со стороны представителей международного сообщества, которое СМИ тут же расценили как "историческое", открывающее путь к окончательному урегулированию северокорейской проблемы, американцы оценили его перспективы иначе. На вопрос "Как Вы считаете, эти договоренности будут иметь воздействие на прекращение программы Северной Кореи по разработке ядерного оружия?" были получены следующие ответы: "да" - 30%, "Нет" - 62%, "Затрудняюсь ответить" - 8%. Возможно, что подобный скептический настрой американцев был связан с тем, что ранее Северная Корея своими действиями неоднократно способствовала приостановлению процесса нормализации, а иногда и ухудшению ситуации.
Таким образом, общественное мнение в США в отношении северокорейской проблемы достаточно уверенно демонстрирует настрой на использование средств дипломатии как единственного варианта, с помощью которого возможно ее урегулирование. Это, в свою очередь, в сочетании с серьезными неудачами США в "войне с террором" являлось одним из факторов, способствовавших тому, что администрация Дж. Буша-младшего в отношении северокорейской проблемы действовала с гораздо большей, чем в начале 2000-х годов, осторожностью.
Явная неготовность США пойти на полноценную нормализацию отношений с КНДР порождает серьезные подозрения насчет того, заинтересованы ли США в полном исчезновении "северокорейской проблемы" по геополитическим соображениям.
В этой связи обращает на себя внимание еще одно обстоятельство. К. Хилл уверяет всех, что решение ядерной проблемы не за горами, а это, в конечном итоге, вроде бы должно снять т.н. "северокорейскую угрозу". Тем временем США в ходе контактов с российскими и китайскими представителями упорно продолжают мотивировать свои планы создания ПРО в Европе и в СВА наличием этой угрозы, хотя и признают, что реальной она может стать лишь через несколько лет.
Поводом для новой попытки сокрушить КНДР стала якобы осуществлявшаяся ею секретная программа обогащения урана. По словам заместителя госсекретаря США Дж. Келли, он, будучи в Пхеньяне в октябре 2002 г., в ответ на свои обвинения вроде бы услышал от корейской стороны признание в существовании этой программы. Пхеньян же опроверг эту версию, объяснив, что на переговорах речь шла лишь о "праве" КНДР на "обладание оружием даже более мощным, чем урановое".
Выработанный американской администрацией ответ на ядерный вызов - многосторонние переговоры. Главная задача для США состояла в том, чтобы уйти от двусторонних договоренностей с КНДР и сформировать "единый фронт" давления на Пхеньян, с помощью которого они могли бы реализовывать концепцию изоляции и "сминания" режима, если последний окажется несговорчивым (или же нести материальное бремя помощи, если это понадобится на каком-то этапе подготовки режима к распаду), обеспечив "круговую поруку" вовлеченных в диалог стран.
Случай Северной Кореи – типичный пример самореализующегося пророчества. Все началось с того, что Америка объявила Северную Корею частью «оси зла», а затем предприняла некоторые экономические санкции по отношению к этой стране. Сегодня Америка загнана в угол и не знает, что предпринять – чтобы сохранить лицо американцам надо воевать, но эта война для них крайне опасна. Если у Ирака и могло быть ОМУ, то в малом количестве и не очень серьезное. Прежде чем начать войну с Ираком США добились его фактического разоружения. У Северной же Кореи почти наверняка имеется атомное оружие, и она реально готова его применить. Россия приводит в готовность свою гражданскую оборону на Дальнем Востоке.
Сможет ли объединение Северной и Южной Кореи произойти до 2013 года?
Эксперты-экономисты и политологи, отслеживающие ситуацию на Корейском полуострове, разделились во мнениях касательно того, смогут ли два корейских государства объединиться в течение ближайших нескольких лет.
Недавно в Wall Street Journal был опубликован обзор известного аналитика Питера Бека (Peter Beck), где говорится о том, что объем финансовых издержек, который связан с объединением двух экономических систем, разделенных огромной пропастью, шокирует все заинтересованные стороны. Г-н Бек, являющийся членом Pantech Research в Стенфордском университете, а также профессором женского университета Ихва в Корее, пишет: «Для объединения на Корейском полуострове существует три возможных сценария. Во-первых, это быстрое и бескровное объединение по германскому варианту. Второй и худший сценарий – это объединение по вьетнамскому варианту с применением насилия. И третий сценарий – это нечто среднее между первым и вторым, наподобие того, что имело место в Румынии и Албании. Любой из этих сценариев с экономической точки зрения будет чрезвычайно дорогим».
В то же самое время Квон Гу Хун (Goohoon Kwon), вице-президент и исполнительный директор Goldman Sachs, верит, что будущие преимущества от установления долгосрочного мира и стабильности на Корейском полуострове значительно превзойдут любые экономические издержки, связанные с объединением двух Корей.
Д-р Марк Бэрри (Dr. Mark P. Barry), старший сотрудник общественно-политического департамента в Совете встреч на высшем уровне за мир (Summit Council for World Peace) в Вашингтоне и член Церкви Объединения (ЦО – Unification Church), комментирует ситуацию таким образом: «Ключевые лидеры Церкви Объединения в Корее, с которыми я общался на эту тему, выразили единодушное мнение о том, что объединение Северной и Южной Кореи должно быть постепенным процессом в течение довольно продолжительного периода времени. Некоторые информированные аналитики считают, что главной проблемой, связанной с Северной Кореей, является отнюдь не ядерная проблема, но господствующее политическое и экономическое давление на Север со стороны Китая. В конечном итоге, Китай способен преградить путь или не допустить объединения Кореи, чтобы в потенциале ослабить влияние США в Северо-Восточной Азии ради собственных интересов».
Как решать проблему Северной Кореи ("The Wall Street Journal", США)
После того как северокорейцы потопили "Чхонан", перед правительствами Южной Кореи и США возникла дилемма. Со стратегической и политической точки зрения, необходимо отреагировать на этот акт неспровоцированной агрессии, в результате которого погибло 46 моряков. Но, с другой стороны, как еще наказать и без того бедную и изолированную Северную Корею? Более того, существует реальная озабоченность по поводу того, что любой пропорциональный - т.е. военный - ответ на это нападение может стать началом дорогостоящей, полноценной войны на полуострове, разделенном уже много десятилетий.
Администрации президента Южной Кореи Ли Мён Бака и Барака Обамы попытались решить эту проблему, приняв серию штрафных мер и сделав критические заявления. Южная Корея прекратила всю торговлю с соседним государством и запретила северокорейским торговым судам пользоваться своими морскими путями. Дипломаты обеих стран работают над составлением проекта резолюции Совета Безопасности ООН, осуждающей агрессию Северной Кореи и, возможно, предусматривающей санкции.
Между тем Конгресс рассматривает резолюцию, которая должна еще более усилить критику в адрес Северной Кореи. При всех своих самых лучших намерениях конгрессмены добьются немногого. Если избранные представители Америки действительно хотят дать сигнал, все в их руках: пусть они примут соглашение о свободной торговле между США и Кореей.
Этот пакт, экономически целесообразный для обеих стран, уже три года ждет рассмотрения в Конгрессе. Он стал жертвой страхов, которые питает Демократическая партия (главным образом, но не исключительно) по поводу того, что это экономически выгодное соглашение может нанести политический ущерб накануне ноябрьских выборов. Администрация Обамы не сделала его принятие своим законодательным приоритетом. Но оно должно стать таковым - не просто ради создания рабочих мест, но и для того, чтобы дать долгожданный сигнал о солидарности с союзником, который сейчас действительно в ней нуждается.
Даже если будут предприняты действия на этом направлении, проблема, связанная с доступными вариантами ответа, заключается в том, что ни один из них, скорее всего, не приведет к изменению поведения северокорейского режима. Усилия, призванные склонить или вынудить Север к отказу от ядерного оружия и ракет, ничего не дали. Шестисторонние переговоры, направленные на денуклеаризацию, официально не проводятся уже почти три года и даже в том случае, если они возобновятся, нет оснований полагать, что Пхеньян откажется от оружия, от которого, как он считает, зависит убедительность его позиции.
Так что же делать? Ближайшая реальная возможность изменить ситуацию к лучшему представится, вероятно, в тот момент, когда непредсказуемый тиран Северной Кореи Ким Чен Ир уйдет со сцены раз и навсегда. Но позитивные перемены возможны лишь в том случае, если некие действия предпримет Китай. Если в торговле недвижимостью главное - это местоположение, то в делах, касающихся Северной Кореи, все зависит от Китая.
Однако Китай не испытывал и не испытывает желания пользоваться влиянием, связанным с тем фактом, что основная часть товаров и энергоносителей, импортируемых в Северную Корею, проходит транзитом по китайской территории, и что именно Китай обеспечивает основные финансовые связи Пхеньяна с внешним миром. Китайские лидеры опасаются потока беженцев, который хлынет к ним после коллапса Северной Кореи, а еще больше - перспективы появления воссоединенного полуострова со столицей в Сеуле, встроенного в американскую стратегическую орбиту.
Хорошая новость состоит в том, что многие в Китае начинают рассматривать Северную Корею не как политический ресурс, а скорее как стратегическое бремя, каковым она и является. Поведение Северной Кореи (о чем свидетельствует потопление "Чхонана") легко может спровоцировать войну на границе с Китаем; продажа Пхеньяном ядерных материалов "Аль-Каиде" может спровоцировать атаку американцев.
Даже если это переосмысление того, что Китай получает от отношений с Северной Кореей, и не приведет к открытой поддержке Пекином жесткой резолюции ООН, оно может стать началом тихого, закулисного участия Китая в борьбе за власть в Северной Корее. Китай находится в лучшем, чем кто бы то ни было, положении для того, чтобы повысить вероятность прихода на место Ким Чен Ира реформатора, который осуществит определенные рыночные и политические перемены (назовите это китайской моделью) и будет действовать ответственно в отношении Южной Кореи и собственных граждан.
Китай в этом заинтересован: чтобы избежать нестабильности у себя на границе, чтобы избежать кризиса, который может еще более повредить экономике региона (а значит, и Китая) и ослабить настроения в пользу осуществления ядерных программ в соседних с Северной Кореей странах (прежде всего в Японии).
Американские и южнокорейские чиновники должны не просто указывать своим китайским коллегам на риск, которым чреват нынешний курс Китая, а делать нечто большее. Кроме того, они должны обсудить будущее объединенной Кореи и сам процесс объединения с учетом законных стратегических опасений Китая, в том числе вопросов присутствия некорейских войск и полной денуклеаризации полуострова.
Политика США и Южной Кореи должна отойти от ритуальных призывов к возобновлению переговоров и переориентироваться на нечто гораздо более фундаментальное: смену режима на Севере, которая в краткосрочной перспективе может привести к денуклеаризации, а со временем - к воссоединению Кореи. Кроме того, со стороны двух правительств было бы разумно активизировать военное планирование на случай всех возможных сценариев.
Возможно, о заинтересованности президента Южной Кореи в таком повороте событий свидетельствуют его слова, произнесенные в понедельник: "Северокорейскому режиму пора измениться". Его примеру должен последовать президент Обама. Это было бы самым лучшим способом встретить 60-ую годовщину начала войны в Корее, которая будет отмечаться в июне этого года.