Форми і види висновків експерта
Доказова цінність висновків експерта залежить від його логічної форми. У літературі з судової експертизи викладені такі класифікації висновків за цією підставою: а) за змістом предмета ствердження: - висновки про індивідуальний об'єкт або родову (групову) належність; - категоричні та імовірні; б) за наявністю (відсутністю) логічних союзів — альтернативні й однозначні, а також умовні й безумовні; в) за якістю зв'язку: стверджувальні та негативні [4, с. 147]. Висновок про індивідуальний об'єктє прямим доказом факту тотожності. Підставою для висновку про тотожність є достатня сукупність ознак, що збігаються, за відсутності розбіжностей, які не можуть бути пояснені. Діагностичні висновки формулюються в тих випадках, коли досліджуваний об'єкт відомий, тобто віднесений до відомого класу об'єктів і необхідно з'ясувати його якості і час (давність) виготовлення, початковий стан, механізм утворення слідів, напрям нанесення пошкоджень або утворення слідів. Висновок про родову (групову) належністьбудується за типом класифікаційного, тобто в ньому констатується, що порівнювані об'єкти належать до одного й того самого класу, роду, виду або групи. Такий висновок є непрямим доказом тотожності, цінність його вища, чим вужча група, до якої належить об'єкт. Підставою для такого висновку є достатня сукупність різних (групових) ознак за відсутності або недостатньої кількості індивідуальних ознак. Категоричний висновокформулюється тоді, коли він повністю обґрунтований і не викликає сумнівів у межах проведеного дослідження. Імовірний висновокдається експертом лише при високому ступені вірогідності факту, що встановлюється. За наявності сумнівів у правильності відповідей експертові слід робити висновок про неможливість вирішення поставленого питання [2, с. 182-184; 4]. За своєю логічною природою ймовірності висновки — непрямий доказ встановлюваного факту. Вони мають орієнтувальне інформаційно-пізнавальне значення для розкриття й розслідування злочинів. Альтернативні висновкиформулюються, коли експерт не може прийти до єдиного рішення і встановлює вичерпний перелік варіантів. Доказове значення альтернативного висновку в тому, що він обмежує кількість об'єктів, що перевіряються, підтверджує ймовірність тих, що залишилися. Однозначний висновокформується тоді, коли експерт приходить до єдиного варіанту вирішення питання. Він дає можливість слідчим через виключення інших варіантів прийти до однозначного висновку про об'єкт, що розшукується, провівши всі необхідні слідчі дії. Умовний висновокформулюється тоді, коли ствердження залежить від будь-яких умов і набуває доказового значення після того, як будуть підкріплені умови іншими матеріалами експертного дослідження. Безумовний висновокне містить будь-яких умов, від яких залежить його правильність. Висновок про неможливість вирішення поставленого питання не має доказового значення. Він передує висновку про окреме вирішення цього питання, якщо повне його вирішення неможливе. В. Г. Гончаренко та Ю. К. Орлов пропонують виділяти в самостійний підвид класифікаційні висновки [3]. З цим можна погодитися, бо такі висновки сприяють правильній оцінці отриманої інформації під час вирішення як ідентифікаційних, так і діагностичних завдань. Класифікаційні висновки використовуються у криміналістичній експертизі матеріалів, речовин та виробів (КЕМРВ).
©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.
|