Порядок оцінки висновку експерта та його наслідки
Правильність висновку експерта оцінюють зіставленням висновків з іншими доказами, зібраними у справі, з'ясуванням питання про те, чи не суперечить висновок іншим матеріалам справи, у тому числі іншим висновкам експертів у даній справі. Оцінка висновку експерта є складною розумовою діяльністю. Висновок експерта повинен бути підтверджений проведеними дослідженнями. Слідчому, який не володіє спеціальними знаннями, важко оцінити цей елемент (наприклад, чи достатня виявлена сукупність ознак, якостей об'єкта для категоричного висновку про тотожність). Проте це не означає, що єдиним критерієм достовірності висновку експерта є відповідність його висновків іншим доказам, зібраним у кримінальній справі. Тільки повноцінна оцінка самого висновку експерта, ходу і результатів проведеного дослідження дає право слідчому (суду) визнати цей висновок достовірним. Про це писали Р. С. Бєлкін, Ю. Г. Корухов та ін. Як у процесі дослідження, так і на стадії формування переконання і його оціночної ролі, як правило, є розумне співвідношення суб'єктивного і об'єктивного. На думку О. Р. Шляхова, до об'єктивних умов слід відносити вирішення питання, яким чином проводити і з чого починати оцінку ознак об'єктів, що вивчаються. Досвід свідчить, що доцільно починати з оцінки розбіжностей об'єктів, що вивчаються, яка дає наукове пояснення їх природи, вивчення причин їх походження, врахування факторів часу і механізму утворення відображень. Під час повторної експертизи, як відомо, вирішуються ті самі питання та досліджуються ті самі об'єкти, що і під час первинної. І хоча експерт, який проводить повторну експертизу і робить відповідні висновки, допомагає слідчо-МУ (СУДУ) оцінювати висновок первинної експертизи, оцінка повторної експертизи проходить ті самі етапи, що й оцінка первинної. Сам висновок повторної експертизи не має яких-небудь переваг перед висновком первинної експертизи, хоч і можливі розходження в застосуванні методів, засобів, методик, і в отриманих результатах, а також у формулюванні висновків. І первинний, і повторний висновок повинні бути оцінені з позицій відношення їх допустимості і достатності. З таких самих підстав проводиться оцінка висновку комісійної і комплексної експертиз. Відповідно до ст. 75 КПК України висновок експерта для особи, яка його проводить, слідчого, прокурора і суду не є обов'язковий, але незгода з ним повинна бути мотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку. Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 67 КПК України). Одна із особливостей оцінки висновку експерта — необхідність спеціального мотивування підстав, за якими він відкидається. Встановлення суперечності між висновком експерта та іншими даними у справі ще не свідчить про недостовірність висновку. Суперечливі дані підлягають новій оцінці, у ході якої можуть бути встановлені недоліки (помилки) у результатах огляду місця події або обшуку, помилки у показаннях свідків або потерпілого та ін. У результаті оцінки висновку експерта слідчий (суд) може прийняти одне з таких рішень: - Визнати висновок експерта повним та обґрунтованим, таким, що має значення для справи; - визначити висновок неповним або недостатньо ясним та у разі необхідності призначити додаткову експертизу або допитати експерта відповідно до ст. 201 КПК України; - визнати висновок експерта необґрунтованим або сумнівним щодо його правильності та у разі необхідності призначити повторну експертизу або провести інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку висновків експерта. Лекція 13 ©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.
|