 |
|
Исторический аспект несостоятельности (банкротства)
Уже с древних времен с развитием торговых отношений возникали неразрешимые ситуации между должником, не исполняющим свои обязательства, кредиторами и третьими лицами, заинтересованными по какой либо причине в разрешении такой ситуации. Эта неразрешимость и явилась причиной возникновения «конкурсного права». В Венеции конкурсные статуты были приняты в 1244 году, в Генуе – 1298 г., Германия – 1531 г., Франция – 1536 г.
Следует заметить, что на Руси единых законодательных правил в области несостоятельности должника не существовало. Возникали и прекращались они силами самих заинтересованных сторон. Вместе с тем, статья 69 «Русской правды» предусматривала случай, когда у должника существовало много кредиторов, и он не в состоянии им уплатить долги. В таких случаях хозяин мог поступить с должником по своему усмотрению[1]. Распространенным способом получения денег являлась продажа самого должника на торгу.
Следует обратить внимание, что сначала долг отдавался князю, затем иногородним кредиторам, а затем всем остальным участникам рассматриваемой ситуации. Очевидно, что уже это положение служило прообразом современного порядка очередности расчетов с кредиторами.
Знаменательно еще одно правило, существовавшее в тот период и актуальное до настоящего времени. Оно относится к охране законных интересов субъектов экономических отношений, в частности должника, и направлено против посягательств на его свободу и собственность. Сейчас такие ситуации называются «заказным банкротством». В 69 статье «Русской правды» существовала оговорка, согласно которой, правило действовало в том случае, если должник скрыл от кредитора-чужеземца, что он «многим должен». Не подлежали продаже несостоятельные должники в связи с несчастным случаем, либо должники, имевшие одного кредитора. Эти категории должников имели право на получение отсрочки для погашения долгов.
XVIII век стал своеобразным Рубиконом в истории русского конкурсного права. В это время принят первый предметный закон о банкротстве. Им стал Устав о банкротах, разработанный Коммерц - коллегией в 1740 году. В целом документ, традиционно для того времени, воспроизводил нормы западного права. Корреспондировал он только к лицам торгового звания. В Указе, закреплявшем этот Устав, предписывалось во всех вопросах, касающихся банкротств, поступать в соответствии с Уставом. Для разрешения такого рода дел были созданы Городовые магистраты, Контора Главного магистра, Коммерц - коллегия. Высшим органом являлся Сенат.
Структура Устава предусматривала три части посвященные: конкурсным правилам, положению и обязанностям кураторов и конкурсной массе. Документ впервые вводил понятие «несостоятельность» – положение должника, при котором стоимость его имущества не достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов.
В Законе выделялось два вида несостоятельности: несчастную и злостную. В первом случае должник являлся безвинным, если причиной его задолженности стал, как это явствует из самого названия, несчастный случай: пожар, наводнение, военные действия и т.д. Должник освобождался от личного наказания, но его имущество подвергалось разделу между кредиторами. Устав предусматривал три случая злостного банкротства: обман, про дерзость и неосторожность. При этом само банкротство рассматривалось как преступление в экономической сфере. Последствия были печальными. Должнику предписывалось «без всякого смотрения на лицо казнить смертью и повесить».
В 1763 году принят новый Устав о несостоятельности. Он включал четыре главы, объединявших 55 статей.
Но уже в 1800 году его сменил очередной Устав, носивший подчеркнуто сословный характер. Устав состоял из двух частей: первой – «Для купцов и другого звания торговых людей». К ним относились кроме купцов, заводчики, фабриканты, откупщики и др.
Вторая же часть предназначалась «для дворян и чиновников». Интересной особенностью этой части было то, что лишь 12 из 111 статей относились к банкротству, остальные же регулировали обязательственные отношения дворян.
Основными новациями этого закона были положения о правилах формирования конкурсной массы и условиях определения злостного банкротства. Так, в отношении последнего положения отмечалось, что в случае превышения суммы долга над активами дворянина в 30% он обязан, был объявить об этом. В ином случае несостоятельность не могла быть признана несчастной, даже при существовании всех остальных признаков.
Также произошло изменение порядка формирования конкурсной массы. Устав исключал из массы имущество жены, если она не вела торговлю совместно с мужем. В остальном же долги покрывались из имущества должника, приобретенного им как до, так и после объявления о банкротстве.
1832 год в истории российского конкурсного законодательства стал знаменательным. В этот год вышел Устав по общей оценке это наиболее совершенный из всех законов по этому предмету регулирования.
Устав Судопроизводства Торгового (в дальнейшем - УСТ) рассматривал в основном несостоятельность физических лиц, признавая, что “не только физическое, но и юридическое лицо может быть объявлено несостоятельным”. Несостоятельностью признавалось такое положение дел, “когда кто-либо не имеет наличных денег на удовлетворение в срок своих долгов и есть признаки, что долги его неоплатны, то есть всего имущества его для полной уплаты будет недостаточно” (ст. 386 УСТ).
До начала производства по делу о несостоятельности кредиторы могли просить Биржевой Комитет или коммерческий суд разрешить вопрос о назначении администрации для управления делами должника. (В данном случае термин “администрация” употребляется в двух значениях - как вид реорганизационной процедуры и как совокупность администраторов, управляющих делами должника. Аналогично в нормах “УСТ” употребляется и выражение “Конкурсное Управление” - как определенный вид процедуры и как “присутственное место”, разрешающее вопросы в связи с несостоятельностью должника). Решение Биржевого Комитета по данному вопросу утверждалось судом. В дальнейшем, администрация либо приводила к нормализации финансового состояния должника, либо отменялась ввиду явной невозможности выправить дела должника по требованию не менее 2/3 кредиторов или самих администраторов. Несостоятельность объявлялась должником или признавалась по состоянию имущества судом.
Суд совершал первичные действия достаточно быстро - призывая должника и, выслушав его объяснения относительно неуплаты им долгов и возможности их возмещения в ближайшее время, не находя объяснения достоверными в тот же день выносил определение, признавая должника несостоятельным и, как правило, заключая его под стражу. Заключения под стражу могло и не последовать, если несостоятельность признавалась судом “несчастной”.
“УСТ” разделял случаи несостоятельности на 3 категории: несостоятельность несчастная, неосторожная и подложная. Общим случаем несостоятельности являлась несостоятельность неосторожная. Для признания несостоятельности несчастной или подложной необходимо было доказать наличие определенных обстоятельств.
Несостоятельность несчастная - “когда должник будет приведен в не платежность не собственною виною, но стечением обстоятельств, коих род и свойство определены в законе” (УСТ). Обстоятельствами такими являлись “наводнение, пожар, от последствий которого невозможно было предохранить имущество посредством страхования, неприятельское вторжение, нечаянный упадок кредиторов” и иные обстоятельства, признанные судом в качестве доказательства несчастной несостоятельности. Правительствующий Сенат не признал в качестве доказательств несчастной несостоятельности неисправность дебиторов, конкуренцию, недобросовестность агентов, колебание рыночных цен на товар, злоупотребление доверием со стороны поверенного, аварию груза, болезнь, потребовавшую значительных расходов на лечение и отвлекшую от наблюдения за торговлей. Как мы видим, подход был достаточно жестким, и несостоятельность признавалась несчастной лишь в самых крайних случаях.
Неосторожная несостоятельность - “когда не платежность последует от вины должника, но без умысла и подлога”. Как доказательства неосторожной вины рассматривались: кредитование на большие суммы незадолго до несостоятельности при ничтожности дивиденда конкурсной массы, неведение торговых книг, не указание должником всех своих кредиторов, неудачный выбор управляющих, неопытность должника в предпринятом деле, пожар при не доказанности убытков от него, не приведение отчета в употреблении занятых денег.
Подложная несостоятельность - “когда неоплатность соединена с умыслом или подлогом”. Подложная несостоятельность являлась уголовным преступлением, и если суд решал, что имела место именно несостоятельность подложная, то по окончании рассмотрения дела в коммерческом суде оно передавалось в сферу уголовного судопроизводства. Как улики в подложной несостоятельности рассматривались: умолчание или ложное показание о своем имуществе; сокрытие своего имущества безвозмездной его передачей или приобретением его на чужое имя, или иным способом; выдача или признание обязательства по долгу, полностью или частично вымышленному; сокрытие, уничтожение или изменение своих торговых книг.
Неосторожная несостоятельность являлась общим случаем несостоятельности. Для признания подложной или несчастной несостоятельности суду требовалось опираться на доказательства определенных обстоятельств.
Долги, срок взыскания которых еще не наступил, считались подлежащими взысканию с момента вступления в силу определения суда о признании должника несостоятельным. О несостоятельности должника делалось три публикации в трех подряд выпусках Ведомостей Санкт-Петербурга и Москвы и Сенатских объявлениях, на русском и немецком языках. Такие же объявления вывешивались на бирже и в суде. С этого момента запрещалась продажа и залог имущества должника. Все иски к должнику подавались в суд, ведущий дело о несостоятельности, в следующие сроки: кредиторы, проживающие или находящиеся в том же населенном пункте, должны были, представить свои требования в течение 2 недель; находящиеся в других местах Российской Империи - в течение 4 месяцев; пребывающие за границей - не позже 1 года.
В течение 3 дней созывались в суд кредиторы, пребывающие в городе (наличные кредиторы - являвшиеся лично), и в их присутствии несостоятельный должник приводился к присяге, обещая полностью открыть свое имущество, а при утаивании любой его части отвечать за подложную несостоятельность. После чего кредиторы, должник и судебный чиновник отправлялись в место жительства или контору должника для описи имущества. Из всех сведений (описи, документов должника, показаний и требований кредиторов и т.д.) составлялся счет долгов и имущества.
После описи имущества судебный чиновник (Присяжный Попечитель) и наличные кредиторы принимали на себя управление имуществом должника, при необходимости определяя и выделяя часть доходов на содержание семьи должника.
При выявлении большинства кредиторов (по сумме долгов) Присяжный Попечитель назначал собрание наличных кредиторов для выборов органов Конкурсного Управления - кураторов имущества и председателя и учреждения конкурсного управления. (Здесь и далее “конкурсное управление” означает процедуру, а “Конкурсное Управление” - орган, проводящий данную процедуру).
Конкурсное Управление представляло собой “нижнюю степень коммерческого суда”, ведущую делопроизводство, бывшее до этого в суде, принимающую все ходатайства по делу о несостоятельности. Конкурсное Управление не учреждалось при наличии менее трех наличных кредиторов - в таких случаях его функции выполнялись судом.
Конкурсное Управление находилось под контролем суда, имевшего право требовать предоставления сведений о ведении конкурса, также высылать комиссию для ревизии деятельности Конкурсного Управления. Суд выдавал Конкурсному Управлению два прошнурованных журнала, один - для учета доходов и расходов в связи с производством по делу о несостоятельности, сдаваемый в суд каждый год, и второй - для описания всех действий Конкурсного Управления. По истечении восемнадцати месяцев со времени первой публикации о несостоятельности должника суд обязан был потребовать от Конкурсного Управления объяснений, по каким причинам конкурсное управление еще не завершено, и принять все меры для скорейшего завершения конкурса.
Собрав конкурсную массу, подсчитав и распределив ее по разрядам кредиторов согласно требованиям “УСТ”, Конкурсное Управление составляло заключение о причинах несостоятельности и определении ее рода. После чего объявляло о собрании кредиторов, на котором представляло подробный отчет о своих действиях, общий счет имущества и долгов, примерный расчет удовлетворения претензий и заключение о причинах несостоятельности. По указанным отчетам собрание принимало решение, оставляя дела, законченные Конкурсным Управлением, в силе или утверждая в них необходимые изменения. Также, с учетом мнения Конкурсного Управления о виде несостоятельности, кредиторы должны были решить вопрос о дальнейшем нахождении под стражей должника. При несчастной несостоятельности он должен был быть немедленно освобожден, при несостоятельности неосторожной кредиторы могли определить срок его содержания под стражей от 8 до 16 месяцев. В случае же подложной несостоятельности дело рассматривалось судом по уголовным делам, и наказанием за такое преступление являлась для торговцев ссылка на поселение, а для остальных - лишение свободы на срок от 1,5 до 2,5 лет. Также кредиторы должны были решить вопрос о дополнительном вознаграждении лиц, осуществлявших Конкурсное Управление. Хотя УСТ и определял минимальное вознаграждение кураторам и председателю в размере 2% от собранной конкурсной массы, но он уточнял, что кредиторы могут увеличить данное вознаграждение, если сочтут работу Конкурсного Управления достойной. Все постановления собрания кредиторов с утверждения суда приводились в исполнение.