 |
|
Мотивационная пирамида Альдерфера
К. Альдерфер несколько переработал иерархию потребностей Маслоу, предложив выделить три основные группы потребности:
а) экзистенциальные (existence);
б) социальные (relatedness);
в) развития (growth).
Начальные буквы названий этих групп потребностей (в английском варианте) дали название этой теории — ERG-теория. Экзистенциальные потребности связаны с удовлетворением базовых потребностей. Эта группа совпадает с тем, что Маслоу обозначал как физиологические потребности и потребность в безопасности. Вторая группа потребностей связана с желанием устанавливать и поддерживать значимые межличностные связи. Эти потребности лежат в сфере взаимодействия с другими людьми и аналогичны потребностям в аффилиации и внешнему компоненту потребности в уважении (то есть в уважении со стороны других людей) по классификации Маслоу. И, наконец, потребности развития — это стремление к совершенствованию и росту личности. Здесь видны параллели с внутренним компонентом потребности в уважении (самоуважение) и с потребностью самоактуализации.
В отличие от Маслоу, Альдерфер отрицал иерархическое строение и необходимость их строго последовательного удовлетворения. Так, человек может, например, стремиться к развитию, даже если его экзистенциальные или социальные потребности не удовлетворены. Более того, индивид может одновременно иметь несколько доминирующих потребностей.
Маслоу утверждал, что неудовлетворенная потребность — ведущий мотиватор, восхождение по пирамиде потребностей возможно только после удовлетворения предыдущего уровня. ERG-теория вводит очень важное фрустрационно-регрессивное измерение: если удовлетворение более высокой потребности блокировано, возрастает стремление к более полному и частому удовлетворению низлежащей потребности, т. е. блокированная потребность делает более актуальной менее высокую потребность, которую индивид в состоянии удовлетворить.
В целом ERG-теория в большей мере учитывает разнообразие индивидуальных характеристик работников. Различия в образовании, воспитании, культурных корнях — все это может оказывать влияние на приоритетность той или иной группы потребностей. Так, есть данные, что, например, у японцев социальные потребности имеют первостепенную важность и доминируют над остальными. Ряд исследований подтвердил концепцию Алдерфера, однако, по-видимому, ее скорее можно рассматривать как развитие идей Маслоу, чем как самостоятельную теорию.
Сетка Блейка-Моутон
В рамках двухмерного похода предложена известная сетка Р. Блейка и Дж. Моутон. Мичиганская группа исследователей, которую представляют указанные исследователи, предложила два критерия поведения лидера, которые получили название «ориентированность на работников» и «ориентированность на производство». К лидерам, ориентированным на работников, относился управленческий персонал, который во главу угла ставил межличностные отношения; они проявляли личное участие к потребностям собственных подчиненных и были внимательны к их индивидуальным особенностям. Ориентированные на производство лидеры, напротив, уделяли основное внимание техническим аспектам работы и были главным образом озабочены тем, чтобы подчиненные им коллективы вовремя и качественно выполняли свои задачи. Выводы, сделанные мичиганскими исследователями, указывали на явное преимущество лидеров первого типа. Они добивались более высокой производительности труда подчиненных и при этом обеспечивали более высокую их удовлетворенность работой. Ориентированные на производство лидеры по результатам данных исследований характеризовались более низкими показателями по обоим критериям.
Признаки поведения, выявленные в ходе ранних исследований проблем лидерства, послужили основой для создания двухмерной сетки для оценки успешности управленческого стиля. В этой так называемой менеджерской сетке использовались такие критерии стиля поведения как «забота о людях» и «забота о производстве». С помощью сетки стили поведениялиде6ров оценивались с указанных точек зрения по шкале от 1 (низкий уровень) до 9 (высокий уровень). Хотя сетка, включает 81 потенциальную категорию, к которой относился тот или иной поведенческий стиль лидерства, лишь пять из них были выделены как основные стили руководства: «обедненный менеджмент» (1:1), «менеджмент задач» (9:1), «организационное управление» (5:5), «менеджмент загородного клуба» (1:9), «команда» (9:9). Исследовав указанные пять стилей, ученые пришли к выводу, что наивысшие оценки получили менеджеры, приветствующие командный стиль управления.
Рис. 1. Сетка Р. Блейка и Дж. Моутон
Указанные стили характеризовались следующим образом:
1.1.«Обедненное управление или страх перед бедностью»
Характеризуется приложением минимальных усилий, необходимых для выполнения конкретного объема работ и достаточных для сохранения духа коллективизма в организации.
9.1«Менеджмент задач»
Эффективность выполнения работ является следствием создания условий труда, при которых человеческий фактор имеет минимальное значение.
5.5 .«Организационное управление»
Обеспечение надлежащего качества работы организации становится возможным благодаря надлежащему балансированию между необходимостью обеспечивать выполнение работы и поддерживать моральных дух работников на удовлетворительном уровне.
1.9.«Менеджмент загородного клуба»
Результатом внимательного отношения к потребностям людей в налаживании взаимоотношений с коллегами становится уютная дружеская атмосфера и высокие темпы работы организации.
9.9.«Команда»Залогом выполнения работы служит преданность людей; взаимозависимость работников вследствие «общей установки» на достижение целей организации приводит к созданию атмосферы доверия и взаимного уважения.
Авторы сетки отожествляли лидера и руководителя, определив, что руководителя как формализованного лидера, что само по себе допустимо в идеальной системе, где руководитель обладает свойствами лидера и идеально соответствует подчиненным.