 |
|
Договоры на выполнение работ.
Договор подряда, его виды.
Задача 1
Дегтярев договорился со знакомым мастером телеателье об установке в его телевизор блока ДМВ и соответствующей антенны за вознаграждение. Все необходимые материалы были предоставлены Дегтяревым.
После того как все работы были выполнены, мастер по просьбе Дегтярева стал проверять телевизор. Телевизор работа хорошо, однако при включении видеомагнитофона выяснилось, что на экран подается только черно–белое изображение. Мастер сказал, что необходимо установить в телевизор блок PAL, тогда изображение от видеомагнитофона станет цветным. Дегтярев сообщил, что у него есть этот блок, и попросил установить его в телевизор, а также подключить систему дистанционного управления.
После выполнения всех работ мастер вновь включил телевизор, однако при этом телевизор сгорел. Как выяснилось впоследствии, блок дистанционного управления был неисправен и при подключении произошло короткое замыкание. Мастер установил блок, переданный Дегтяревым без соответствующей проверки.
Дегтярев отказался оплатить мастеру обусловленное вознаграждение и потребовал исправления телевизора за счет мастера.
Мастер, в свою очередь, потребовал выплатить обусловленное вознаграждение и возражал против исправления телевизора, считая, что вина за порчу телевизора лежит целиком на Дегтяреве, который предоставил неисправный блок.
Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если будет установлено, что неисправный блок мастер получил в запечатанном виде с пломбами ОТК завода–изготовителя?
Задача 2
Климентьев договорился с портным Малышевым о пошиве зимнего пальто. Стороны условились, что Климентьев предоставляет лишь материал, а весь приклад, включая воротник из черного каракуля, будет доставать Малышев. Стоимость воротника с учетом его фасона, выбранного Климентьевым по совету Малышева, была определена в пределах 5 тыс. руб. Срок выполнения работ был установлен в один месяц.
Во время второй примерки, когда основные работы были уже завершены, Малышев сообщил Климентьеву, что в связи с удорожанием ему пришлось приобрести воротник за 7,5 тыс. руб., и он просит учесть это обстоятельство при окончательном расчете. Климентьев возражал против дополнительной платы в 2,5 тыс. руб., считая, что последствия изменения цен не должны ложиться на его счет.
Когда Климентьев пришел за заказом, выяснилось, что на его пальто установлен воротник из черного каракуля, но значительно меньший по размеру. Между сторонами возник спор. Климентьев требовал выдачи ему заказа с прежним воротников по обусловленной цене. Малышев же считал, что без дополнительной оплаты в сумме 2,5 тыс. руб. Климентьев не имеет права на получение пальто с первоначально оговоренным воротником. Спор был передан на рассмотрение суда.
Решите дело.
Задача 3
Акционерное общество «Восток» заключило с кооперативом «Монтаж» договор на установку, наладку и обслуживание персональных компьютеров для нужд общества. Договором предусматривалось, что установка компьютеров должна быть завершена не позднее 1 сентября. Однако, 20 августа кооператив заявил, что не сможет выполнить работы по установке компьютеров, поскольку из–за изменения цен кооператив не смог своевременно приобрести компьютеры для общества, а имеющиеся у него на складе предназначены для другого объекта. Общество поручило приобрести и установить компьютеры компании «Элекс», отнеся все расходы по приобретению и установке компьютеров на счет кооператива «Монтаж».
Когда работы были выполнены, общество обратилось к кооперативу с требованием произвести наладку, тестирование и осуществлять техническое обслуживание. Представитель кооператива ответил, что общество само расторгло договор с кооперативом, отнеся на его счет расходы по установке и приобретению компьютеров, поэтому наладку и тестирование кооператив производить не будет. Техническое же обслуживание в таком случае не охватывается заключенным с обществом договором подряда, поскольку без установки наладка и тестирование компьютеров не представляют интереса для кооператива. Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании кооператива исполнить договор.
Кто прав в этом споре?
Задача 4
Два плотника договорились с Прокудиным о постройке для него на даче деревянного гаража к 1 июня. Стоимость работ была определена в письменном документе, названном сторонам «трудовым соглашением». В нем содержались также все условия, относящиеся к характеристике возводимого строения (размер гаража, материал фундамента, железная крыша и т.п.). Материалы для строительства обязывался предоставить Прокудин до 10 мая.
Плотники приступили к работе своевременно, и уже 28 мая почти все работы были закончены. Они сообщили Прокудину о том, что 30 мая просят его приехать для приемки работ. 29 мая оставалось навесит ворота. В ночь с 28 на 29 мая от удара молнии гараж полностью сгорел. Прокудин, приехавший утром 2 июня для принятия работы, обнаружил сохранившийся фундамент и не установленные ворота. Считая, что между ним и плотниками был заключен договор подряда, Прокудин отказался оплатить выполненные работы и потребовал безвозмездного строительства нового гаража из материалов плотников. Плотники полагали, что поскольку работы были выполнены полностью (кроме навески ворот), то они имеют право на вознаграждение, а какой у них заключен договор, они не знают. Их интересовал только размер вознаграждения, с которым они были согласны.
Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если пожар произошел в ночь с 1 на 2 июня?
Задача 5
Предприниматель Седов заключил с Борисовым договор на выполнение работ по ремонту квартиры. Договором предусматривалось, что Седов к 20 августа обязан облицевать стены ванной комнаты кафелем, перестелить и отциклевать паркет, окрасить потолки и оклеить стены обоями. Все работы выполнялись из материалов заказчика.
Седов поручил выполнение всех этих работ обществу с ограниченной ответственной «Строитель» по договору субподряда. При сдаче работы 20 августа выяснилось, что паркет настелен некачественно, имеются вздутия, щели, а кафельная плитка частично заменена на несоответствующую по цвету. Борисов потребовал устранить недостатки в недельный срок, а кроме того, выплатить неустойку за некачественное выполнение работы. Седов возражал против уплаты неустойки, поскольку в заключенном между ними договоре она не предусмотрена. По поводу исправления недостатков Седов рекомендовал обратиться непосредственно к обществу «Строитель».
Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если Седов поручил обществу «Строитель» только облицовку ванной комнаты кафельной плиткой?
Задача 6
Для строительства нового предприятия по производству бытовых химикатов по итогам торгов заключен государственный контракт между заказчиком – акционерным обществом «Северный химик» и подрядчиком – акционерным обществом «Седьмой специализированный трест». Стройка была включена в титульный список вновь начинаемых строек с периодом строительства в три года. Финансирование строительства осуществлялось за счет средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной основе, и собственных финансовых ресурсов заказчика.
После двух лет строительства ввиду отсутствия бюджетных ассигнований и пересмотра экологических требований стройка была законсервирована. Заказчик отказался возмещать подрядчику связанные с консервацией расходы и оплачивать последний этап выполненных работ, ссылаясь на то, что в государственном контракте установлен особый порядок оплаты работ и компенсации расходов в этом случае (предусмотрено его определение в дополнительном соглашении сторон к договору подряда, которое не было заключено). Подрядчик не согласился с такой аргументацией и предложил руководствоваться ст. 767 ГК РФ. Так как стороны не достигли соглашения, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском к заказчику.
Кто прав в этом споре? Каково должно быть решение арбитражного суда?
Задача 7
Проектный институт по заказу станции технического обслуживания автомобилей разработал проект и техническую документацию для строительства автомобильной мойки. Спустя два года после приемки работ, выполненных в соответствии с проектной документацией, станция технического обслуживания потребовала от института безвозмездно внести исправления в техническую документацию. Данное требование было вызвано тем, что органы санитарного и пожарного надзора отказываются дать разрешение на работу мойки ввиду существенного нарушения санитарных и пожарных требований, допущенных в проекте.
Устранив имеющиеся недостатки в документации, проектный институт потребовал оплатить выполненную работу, а также выплатить неустойку за использование документации без согласия института. В ходе предварительных переговоров было установлено, что проектный институт разработал проектную документацию для размещения автомойки в промышленной зане, причем все необходимые требования были соблюдены. Станция же технического обслуживания на основании имеющейся документации построила еще одну автомойку в жилом квартале, на эксплуатацию которой органы санитарного и пожарного надзора не дали согласие.
Правомерна ли позиция института? Изменится ли решение, если станция технического обслуживания докажет, что задание на проектирование с нею не согласовывалось?
Литература
Нормативно правовые акты:
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2014)
Федеральный закон от 25 февраля 99 г. № 39–ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в ред. от 28.12.2013.)
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94–ФЗ «О размещении заказов на поставки продукции, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 30 (1 ч.) – Ст. 3105
Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300–1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 05.05.2014.)
Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169–ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 19.07.2011)
Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» // Российская газета. – 1997. – 28 августа.
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190–ФЗ// Российская газета. – 2004. – 30 декабря.