Главная | Обратная связь

Особенности оценки многокритериальных альтернатив. Качественные и количественные критерии оценки альтернатив. Понятие оценочной шкалы. Типы оценочных шкал.

При разработке управленческих решений важно правильно оценить сложившуюся ситуацию и альтернативные варианты решений с целью выбора наиболее эффективного решения, соответствующего целям организации и ЛПР.

Организация, ЛПР при принятии решений руководствуются целями, которые они стремятся достигнуть. Каждой цели, как уже говорилось выше, должен соответствовать критерий, с помощью которого может быть оценена степень достижения цели.

Цели ЛПР при принятии решений относительно как простых, так и в большей степени достаточно сложных объектов экспертизы нередко представляют в виде дерева целей, отражающего иерархическую структуру системы целей ЛПР.

А поскольку для оценки степени достижения каждой цели используется соответствующий ей критерий, то для представления системы критериев, предназначенных для оценки объекта, также целесообразно использовать дерево критериев, отражающее структуру их иерархической подчиненности.

Набор критериев, предназначенный для оценки объекта экспертизы, должен обладать рядом свойств, делающих его использование оправданным. В литературе по принятию управленческих решений они хорошо известны.

1. Полнота. Критерии, входящие в набор, должны обеспечивать адекватную оценку объекта экспертизы либо оценку степени достижения цели, стоящей перед ЛПР, если набор критериев предназначен для этого. Иными словами, в наборе критериев должны быть представлены критерии, характеризующие все основные аспекты оценки объекта экспертизы либо степени достижения стоящей перед ЛПР цели.

Получив значения оценок эксперта по каждому из критериев, входящих в состав набора, мы должны иметь возможность определить требуемую оценку объекта экспертизы.

2. Действенность (операционность). Поскольку критерии предназначены для оценок объектов при принятии решений, они должны быть однозначно понимаемы как экспертами, так и ЛПР и способствовать выработке и принятию эффективных решений, т. е. характеризовать основные аспекты анализируемой ситуации и быть доступными для получения оценок по ним.

3. Разложимость. Принцип разложимости отражает тот факт, что эксперту либо ЛПР удобнее работать с небольшим числом критериев. Если анализируемая ситуация такова, что она должна оцениваться с помощью слишком большого числа критериев, а, по оценке некоторых авторов, критериев должно быть не более 7, то целесообразно разбить их (разложить) на более мелкие группы для удобства одновременной работы с ними.

4. Неизбыточность. Критерии должны быть не избыточны, чтобы избежать дублирования при оценке анализируемой ситуации. Бывает, что избыточность возникает за счет одновременного рассмотрения как критериев, характеризующих получаемые результаты, так и средств их достижения либо одновременного рассмотрения как входных характеристик системы, так и выходных.

5. Минимальная размерность. Этот принцип также направлен на то, чтобы процедура многокритериального оценивания не была без необходимости слишком громоздкой. В набор критериев для оценки анализируемой ситуации целесообразно включать лишь те критерии, без которых такая оценка невозможна. Решение многих стратегических задач определения наиболее важных направлений деятельности организации, установление приоритетности финансирования проектов и работ, оценка перспективности проектов и т. д. невозможны без использования систем многокритериального экспертного оценивания.

Количественные критерии, позволяющие оценивать результаты принимаемых решений, принято называть критериями эффективности. Каждое решение приводит к определенному результату (исходу), последствия которого оцениваются по критериям (оценочным критериям). Поэтому критериями называют показатели, характеризующие общую ценность решений таким образом. Что у ЛПР имеется стремление получить по ним наиболее предпочтительные (или лучшие) оценки.

Критериальный язык позволяет оценить результат действия каждой альтернативы критерием (конкретным числом), а затем провести сравнение этих критериев, наилучшей альтернативой является та, которая обладает наибольшими (наименьшими) значениями критерия. В зависимости от условий выбора выделяют однокритериальные и многокритериальные альтернативы, и соответственно - однокритериальные и многокритериальные задачи принятия решений.

Наиболее удобный для анализа те альтернативы, в которых мерилом эффективности является единственный количественный критерий (доход, прибыль, издержки и т.д.). Единственный критерий, используемый для оценки альтернатив, называют скалярным, а совокупность критериев, характеризующих альтернативы, называют векторным критерием. Задачи оценки эффективности решений одновременно по нескольким критериям называют многокритериальными.

К качественным критериям относятся: Экспертные оценки— это качественные оценки, основанные на информации неколичественного (качественного) характера, которые могут быть получены только с помощью специалистов — экспертов. Эксперт— это высококвалифицированный специалист, полагающийся на свои знания, опыт, интуицию и умение оценивать сложные факторы (явления) и способный создать собственную обоснованную (интуитивную) модель анализируемого явления (проблемы), если он располагает необходимой для этого исходной информацией. Сущность метода экспертных оценок заключается в логико-интуитивном анализе внутренней и внешней среды организации, разработке альтернатив и количественной оценке их качества. Обобщенное мнение экспертов служит основанием для осуществления выбора. Комплексное использование интуитивного и логического мышления, а также формальной обработки количественно выраженных суждений экспертов позволяет получить показатели качества альтернатив при решении слабоформализуемых задач выбора. Эксперты при этом выступают в роли «измерительных приборов», позволяющих определить их относительную погрешность (по разбросу суждений) и оценки, интерпретация которых дает требуемый результат. Методом экспертного оценивания решаются следующие типовые задачи:

• определение состава возможных событий в какой-либо системе в определенном интервале времени;

• определение вероятностей событий и временных интервалов во множестве событий;

• структурирование проблемного поля организации и определение приоритетности решения проблем;

• дифференциация целей управления до задач и определение приоритетности их решения;

• генерирование альтернатив;

• фильтрация множества альтернатив и оценка их предпочтительности.

Экспертные суждения — содержательные высказывания (определяющие состав, структуру, функциональность исследуемой системы, сущностей и их атрибутов), количественная или качественная оценка какой-либо сущности (т.е. определение количественных и качественных атрибутов и их значений).

Экспертное ранжирование. Ранжирование применяется в случаях, когда невозможна или нецелесообразна непосредственная оценка. При этом «ранжирование объектов содержит лишь информацию о том, какой из них более предпочтителен, и не содержит информации о том, насколько или во сколько раз один объект предпочтительнее другого. Ранг — степень отличия по какому-либо признаку, а ранжирование — процесс определения рангов, относительных количественных оценок степеней отличий по качественным признакам. Используются следующие методы ранжирования: метод простой ранжировки; метод непосредственной оценки; метод парных сравнений и др.

Метод простой ранжировки. Заключается в том, что эксперты располагают объекты ранжирования (например, критерии) в порядке убывания их значимости (скажем, для альтернатив это убывание предпочтительности).

Метод парных сравнений заключается в определении предпочтений элементов, расположенных в левом столбце, над элементами, расположенными в верхней строке. При этом составляется матрица, по строкам и столбцам которой располагают сравниваемые

Оценка вариантов по единой нормированной фундаментальной шкале дает возможность решать многокритериальные задачи, кроме традиционных постановок, и в том случае, когда требуется выбрать альтернативу из множества неоднородных альтернатив, для которых нельзя сформулировать единое множество количественных критериев оценки, а также для оценки единственной (уникальной) альтернативы. При построении оценочной шкалы критерия необходимо выяснить, в какой мере интенсивности соответствующего свойства различны у исходных сравниваемых вариантов решений и какие различия в интенсивностях этого свойства влияют на отношение к ним.

Поскольку оценки многих показателей часто могут быть заданы только описательно, следует проверить взаимное соответствие критерия и шкалы, т.е. проверить, характеризует ли каждая оценка шкалы интенсивность именно того свойства, которое описывается данным критерием, и правильно ли назван критерии, для которого построена данная шкала.

четыре уровня измерения, которым соответствуют шкалы:

• шкала наименований (или идентификация альтернатив):

• шкала порядка (указание порядка предпочтений),

• шкала интервалов (указание степени близости альтернатив на шкале порядка);

• шкала отношений. ( см. вопрос 34)

17. Проблемы выбора многокритернальных альтернатив. Выбор альтернатив на основе решающих правил. Специфика разработки решающих правил.

Решающее правило, по существу, - это метод принятия решения, сформулированный аналитически, алгоритмически или словесно. Решающее правило должно приводить к такому упорядочению множества допустимых решений, которое соответствует содержательной постановке задачи, а также согласуется с принятыми допущениями и ограничениями и системой предпочтений ЛПР.

Выявление системы предпочтений в рамках многокритериальной модели дает возможность перейти к формированию решающего правила. Именно на этапе построения решающего правила проводится конкретизация понятия "предпочтение" и тем самым предопределяется упорядочение вариантов решений.

В действительности лишь незначительная часть решений в той или иной прикладной области принимается на основе научных рекомендаций.

В большинстве случаев люди вообще не принимают решений сознательно или намеренно. Основная часть действий, удовлетворяющих первичные (или биологические) потребности человека, производится автоматически, биологическими механизмами инстинктов и рефлексов. На втором месте по частоте применения стоит метод "проб и ошибок".

Достаточно естественным способом принятия решения является обращение к прошлому опыту, к стандартным, апробированным, стереотипным решениям.

Рассматривая вопрос формирования решающего правила, необходимо отметить, что решающее правило может быть задано в виде:

• аналитического выражения (например, метод обобщенного критерия);

• алгоритма (например, имитационная модель);

• словесной формулировки (метод Б. Франклина). Решающее правило, или метод принятия решения представляет собой способ сравнения наборов оценок по частным критериям (или векторных оценок) и вынесения суждений о предпочтительности одних наборов по отношению к другим. Методы, основанные на построении решающих правил, приводят множество альтернатив (допустимых решений) к такому упорядочению, которое соответствует содержательной постановке задачи и согласуется с ограничениями задачи и системой предпочтений ЛПР.

 

Методы принятия решений, или решающие правила классифицируются по различным признакам, например :

• по принципам построения - на эвристические и аксиоматические,

• по процедурам построения - на одношаговые и многошаговые,

• по назначению - на правила, приводящие к полному упорядочению множества допустимых решений, и правила, приводящие к частичному упорядочению.

Одношаговые методы основаны на однократном использовании некоторого решающего правила. Многошаговые - на многократном. Одношаговые процедуры, как правило, используются в задачах, требующих полного упорядочения решений, а многошаговые - в задачах, требующих частичного упорядочения.

Решающее правило, по существу, представляет собой алгоритм упорядочения векторных оценок (наборов оценок по частным критериям) на основе информации о системе предпочтений лица, принимающего решение. Поэтому решающие правила различаются между собой как видами используемой в них информации, так и самими алгоритмами обработки информации.

Пригодность того или иного решающего правила для конкретной задачи определяется возможностью получения необходимой информации, а также адекватностью используемого алгоритма обработки информации принятым и проверенным допущениям о предпочтениях ЛПР.

Среди достаточно большого числа разнообразных решающих правил, применяемых в задачах многокритериального выбора, к наиболее известным и часто употребимым могут быть отнесены следующие методы.

Метод обобщенного критерия (или линейная свертка) Суть метода обобщенного критерия в том, что вместо оценки альтернативы по множеству частных критериев (набору из "n" оценок ), оценку производят по одному обобщенному критерию, т.е. критерию, учитывающему все "n" оценок по частным критериям. Возможность оценки альтернатив по обобщенному критерию должна быть обоснована.

Обобщенный критерий для системы может быть выбран только в том случае, если все цели l(k) подчинены одной (общей или главной) цели из множества L. Тогда обобщенный критерий есть общий (или интегральный) критерий, удовлетворяющий общей цели из L и выражаемый через критерии (параметры результата или стоимости) e(k). В других случаях обобщенный критерий можно ввести формально, приняв некоторые допущения относительно целей.