Главная | Обратная связь

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Омский Районный суд омской области

В составе:

Председательствующего: Мжельского А.А..

Судей: Итеновой Л.М. Неделько В.Л.

При секретаре: Девятых Н.А.

С участием государственного обвинителя: Золотарёва А.С.

Подсудимой: Лысенко А.В.

Защитника подсудимого Александрова А.Ю. предъявившего удостоверение № 4043, ордер № 470144

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лысенко А.В. 1985года рождения, уроженки г.Омска, гражданки России, имеющей общее среднее образование, не замужней, работающей в ООО «Великий Виля», проживающей п. Ростовка, ул. Коммунистическая д.1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.254 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Лысенко А.В., являясь сотрудником ООО «Великий Вилли» своими действиями допустил порчу земли, то есть загрязнение земли вредными продуктами хозяйственной деятельности в следствии нарушения правил обращения с опасными химическими веществами при их использовании, повлекшие причинение вреда окружающей среде при следующих обстоятельствах:

Лысенко А.В., являясь сотрудником ООО «Великий Вилли», ненадлежаще исполнила свои должностные обязанности, а именно вылила пестициды на землю в непредназначенном для этого месте, что привело к порче земли на участке с кадастровым номером 55:20:160404:260, принадлежащем на праве собственности Коробовой М.Д., а так же причинение лёгкого вреда здоровью Коробовой М.Д.

Лысенко А.В. виновной себя в предъявленном обвинении не признала.

Вина подсудимой Лысенко А.В. в загрязнении земли вредными продуктами хозяйственной деятельности в следствии нарушения правил обращения с опасными химическими веществами при их использовании, повлекшие причинение вреда окружающей среде установлена: показаниями потерпевшей Коробовой М.Д.; свидетелей: Шкурко А.В., Итеновой.Р.М.; протоколом осмотра места происшествия; показаниями специалиста Сиволапа Н.О.; расчетом размера вреда; заключением эксперта судебной химической экспертизы Тарасовой Е.А.; справкой о состоянии здоровья Коробовой М.Д; результатами анализа огурцов с огорода Коробовой М.Д.

Потерпевшая Коробова М.Д. показала в судебном заседании, что, будучи собственницей дачи, выращивала различные хозяйственные культуры на своём участке. В середине июля 2014 года, после сбора и употребления урожая огурцов у потерпевшей возникло острое отравление. Для выяснения причины, потерпевшая обратилась в экспертную лабораторию «Сириус-М» для анализа состава огурцов. Экспертное заключение показало значительное превышение уровня пестицидов.

Свидетелем Шкурко А.С. было показано, что

Свидетелем Итеновой Р.М. было показано, что [U1]

Свидетелем Дорожкиной М. было показано, что вдоль участка Коробовой М.Д. проходит автомобильная дорога, часто проезжающие мимо автомобилисты выливают различные отходы возле территории дачных участков, а также выбрасывают мусор. Также свидетелем отмечена положительная характеристика подсудимой.

Свидетелем Ефименко К. С. было показано, что[U2] на предприятии действительно используются пестициды и ядохимикаты. Также между ООО «Великий Вилли» и ООО «Весёлые молочники» заключен договор об утилизации пестицидов и ядохимикатов. Также имеется документ с отметкой о факте прибытия Лысенко А.В. на территорию предприятию с целью передачи отходов на утилизацию.

Экспертом Тарасовой Е.А. по ходатайству государственного обвинителя Золотарёва А.С. было произведена экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: _____[U3] . По результатам экспертизы ____[U4]

По ходатайству стороны защиты в процесс был приглашён для допроса специалист Сиволап Н.О. Специалист показал, что объёма полной бочки хватило бы для отравления почвы и причинения соответствующего вреда. Также специалист отметил, что данные пестициды находятся в свободной продаже и доступны всем покупателям.

При получении доказательств оглашенных и исследованных в суде и представленных стороной обвинения фактов нарушений требований УПК РФ не установлено, и суд считает их допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле допустимые и относимые доказательства, считая их достаточными для признания виновным подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд считает, что действия Лысенко А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.254 УК РФ, порча земли, то есть загрязнение земли вредными продуктами хозяйственной деятельности вследствие нарушения правил обращения с опасными химическими веществами при их использовании, повлекшие причинение вреда окружающей среде.

Преступление Лысенко А.В. совершено с косвенным умыслом.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Лысенко А.В., относится к категории небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого показало, что Лысенко А.В. характеризуется по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд считает положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Лысенко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, назначает подсудимому в соответствии со ст.46 УК РФ – штраф в размере 100 000.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лысенко А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.254 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 

[U1]Заполняет Александров.

[U2]Заполняет Золотарёв.

[U3]Золотарёв

[U4]Золотарёв