 |
|
Приведем мнения ученых по этому поводу.
Также Ибн Къайим сказал:
" Аллах сказал: " И вот, Господь твой извлек из сынов Адама, из спин их, их потомство и заставил их засвидетельствовать о самих себе: "Разве не Господь ваш Я?" Они сказали: "Да, мы свидетельствуем... ".
Вот это их признание есть доказательство против них. Выражение "Чтобы вы в Судный день не говорили: "Мы не ведали об этом" означает:
"чтобы вы не говорили, что не ведали о том, что нужно признавать господство Аллаха и направлять поклонение только Аллаху, не придавая Ему равных.”
...
"Или не сказали бы: "Ведь еще раньше отцы наши придавали Аллаху сотоварищей, а мы были потомством после них".
Аллах здесь сообщает два оправдания, которые они могут привести против свидетельства:
Первое, что они могут привести в оправдание это "Мы не ведали об этом". Аллах же сообщает, что незнание не является оправданием, так как каждый сотворился на основе естества Таухида, которое проявляется и дает о себе знать у каждого, и поэтому каждый в глубине души знает и чувствует Таухид.
Второе что они могут привести в оправдание это "Ведь еще раньше отцы наши придавали Аллаху сотоварищей, а мы были потомством после них. Неужели Ты погубишь нас за то, что делали следующие лжи?". Наши отцы были мушриками, то есть, будешь ли ты наказывать нас за грехи наших отцов? Мушрики считали, что если бы Аллах хотел для них истинного пути, то должен был бы дать им отцов находящихся на истинном пути. Так как они последующее поколение после отцов и вполне естественно и ожидаемо что они последуют за ними.
Вообще, если некто воспитывался отцом, то в своей работе, дома, одеянии, принятии пищи и в подобных вопросах подражает своему отцу и следует его привычкам. Поэтому если его родители христиане, иудеи или зороастрийцы, то и он уподобляется им. Природа человека такова, что он подражает родителям во всем, что не противоречит его разуму или естеству.
Они говорят, что у нас есть оправдание, так как мы поколение, произошедшее из поколения мушриков, и у нас не было доказательств, которые давали бы нам понять, что отцы наши не правы. А на самом деле если бы они не нарушили бы своего естества, то продолжали бы видеть всю ложность многобожия, в котором находятся они и их отцы.
Если они будут утверждать, что факт того, что они последовали отцам естественен и неизбежен, ибо такова сущность человека, то на самом деле они этим утверждением опровергнут самих себя. Так как следовать Таухиду, еще более естественнее и неизбежнее, ибо таухид изначально и сильнее вложен в сущность человека как естество.
Посланники, которые призывают к Таухиду, не являются единственным доказательством против мушриков. Доказательством также является их естество, которое затем заставляет принять и второе доказательство – посланников. Они должны были, опираясь на естество, разумом понять единственность господства Аллаха и ложность многобожия. Для этого необязательно наличие посланников, так как не было посланника тогда, когда Аллах сообщал им о своем Господстве. Это не противоречит следующему аяту:
"... Мы не наказываем [людей], не послав предварительно к ним посланника". (Перенес Ночью(17), 15)
Никто не сможет в Судный день оправдаться в области ширка и неверия такими доводами как "я не знал" или " вина не на мне, а на отцах". Наоборот он заслужил наказания. Но Аллах, несмотря на то, что тот заслуживает наказания, из милости и "великодушия" (ихсан) своего не накажет его, пока не пошлет увещевающего посланника. Аллах сообщил, что не будет наказывать, пока не будут иметь место два доказательства одновременно: