Здавалка
Главная | Обратная связь

Направленность как ведущий компонент в структуре личности (Л.И. Божович, С.Л. Рубинштейн, К.К. Платонов, Б.Г. Ананьев).



С разработкой и введение субъектного подхода в психологию С. Л. Рубинштейн обосновал позицию, согласно которому человек «связывает» все аспекты своего жизненного пути и выступает активным «строителем» всей своей жизни. Введение понятия субъекта жизни позволило Рубинштейну раскрыть деятельную сущность человека, преодолеть созерцательный подход к личности и к ее жизни. В основе подхода Рубинштейна лежит идея об индивидуальном активном человеке, строящем условия жизни и свое отношение к ней. Акцентирование внимания на том, что человек может и должен принимать решения в отношении всех аспектов своей жизни, и позволяет говорить о нем как о субъекте, а не объекте независимых от него воздействий (внешних или внутренних). Трудами Сергея Леонидовича был достигнут переход от этой обезличенной, бессубъектной и последовательно безликой парадигмы к антропоцентрической, субъектной. В то время, когда еще даже не употреблялись понятия «антропология», «онтология» и т. д., С.Л.Рубинштейн смог противопоставить официальной доктрине оригинальную философскую парадигму. Под парадигмами (Структура научныйх революций, 1962) Т. Кун подразумевает признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу. Рубинштейн первым дал глубокую философско-психологическую и методологическую интерпретацию философии К.Маркса потому, что его мышление развивалось в контексте проблем логики и методологии марбургскойшколы. Таким образом, обосновав принцип единства сознания и деятельности, Рубинштейн делает критическое умозаключение относительно дискуссий о конвенргенции сознания и поведения, которые в течение ряда лет велись в психологическом сообществе, и дал методологический анализ кризиса мировой психологии. В частности, он раскрыл несостоятельность проекта преодоления кризисной ситуации, который был предложен австрийским психологом Карлом Бюлером, считавшим, что необходимо соединить в некое целое три направления в психологии: интроспекционизм, бихевиоризм и культурно-историческую психологию. Заметим в связи с этим, что одной из важнейших личностных характеристик творчества Рубинштейна являлась его способность охватить всю панораму мировой психологической науки, как в ее деталях, так и в общих тенденциях развития. Это позволяло ему избегнуть провинциализма в оценках, которым порой грешили наши психологи. Отечественная и западная психология выступали перед его умственным взором не как антагонисты, а как различные направления мировой психологической мысли. В дальнейшем такой подход ему дорого обошелся. В эпоху пресловутой борьбы против космополитизма он подвергся жестокой и совершенно необоснованной критике, на чем некоторые философы и психологи сделали карьеру. Автор работы «Человек и мир» утверждает: если в познании человек стремится к раскрытию самой сущности действительности, а в деятельности преобразует мир, то свою собственную сущность человек выражает, в частности, в особой форме психической активности, которую можно обозначить как созерцание. Можно было бы многое сказать о том, как Рубинштейн преодолевал парадигму, поглотившую субъекта и сводящую его к сознанию, выступил против официально-философского понимания материи. «Осмелившись» проанализировать ранние «Экономическо-философские рукописи» К.Маркса, пользуясь эзоповским языком, он критиковал западных социальных психологов ради того, чтобы сохранить саму социальную психологию в отечественной науке. В книге «Человек и мир» он поместил раздел «Мой выход за пределы марксизма» (естественно, не вошедший в издание этой работы в 1973 г.). Поэтому когда в конце 80-х гг. международное философское сообщество на конгрессе в г. Брайтоне объявило о постмодернистской «смерти субъекта», оказалось, что в России «субъект жив». Во многом благодарая творческому наследю Рубинштейна трактовка категории «субъект» начала обнаруживать все новое философское, методологическое и конкретно-научное значение уже после его смерти. В своих предсмертных работах автор не просто провозглашал идею субъекта, а связывал ее с осмыслением тоталитаризма, спрашивая не «что делать?», а «как остаться человечным в бесчеловечных условиях?».

Основной внутренней характеристикой личности у А.Н. Леонтьева является мотивационная сфера личности. Другим важным понятием в его теории служит «личностный смысл». Он выражает отношение целей деятельнсоти человека, т.е. того, на что она в далнный момент направлена, к ее мотивам ( тому, что побуждает). Чем шире, разнообразнее виды деятельности, в которые личность включена, тем они более развиты и упорядочены. ( иерархизированны), тем внутренне богаче сама личность. Мотив – это , то, что отвечает актуальной потребности, те.е выступает в качестве средства ее удовлетворения, орагнизует и определяет поведение. Леонтьев заметил, что сама по себе потребность не может быть мотивом поведения, она способна лишь породить хаотическую направленность ( активизировать) орагнизма и поддерживать еге пока не будет полностью удовлетворена. Направленность потребности придает конкретный мотив.

Активность организма Потребность - мотив – поведение – цель В свою очередь мотивационная сфера личности определяет его поведенческую деятельность, которая подчиняется объективным социальным законам.

Социальный закон – Мотив– деятельность

Теорию личности А.Н. Леонтьева можно характеризоать как структурно-динамическую, охватывающую всю жизнь человека и описывающую личность в психологических (мотивы) и поведенческих (деятельность) терминах. Основной внутренней характеристикой личности у А. Н. Леонтьева является мотивационная сфера личности. Другим важным понятием в его теории служит «личностный смысл». Он выражает отношение целей деятельности человека, т. е. того, на что она в данный момент непосредственно направле­на, к ее мотивам (тому, что ее побуждает). Чем шире, разно­образнее виды деятельности, в которые личность включена, чем они более развиты и упорядочены (иерархизированы), тем внутренне богаче сама личность.

Узнадзе Д.Н.В центре разработанной Узнадзе теории находится понятие «установка». Узнадзе разработал специальную экспериментальную методику изучения установки. У испытуемого создавалась потребность решить задачу: предлагалось на ощупь (10-15 раз) сравнить 2 неравных шара, затем их подменяли на равные. У испытуемого создавалась иллюзия различия шаров. Т.е вырабатывалась готовность к восприятию равных шаров. Это и есть установка. Далее было доказано разнообразие установок и то, что они не являются продуктом деятельности периферической части анализаторов. А зарождаются в центральной нервной системе. Установка, по мнению Узнадзе, характеризует состояние личности, которое не возможно вывести из «частных» понятий о психических процессах, а также из частных характеристик деятельности периферических частей отдельных анализаторов. Примером фиксированной установки стал рассмотренный выше эксперимент, но это лишь частный случай более общего психологического состояния готовности к определенной активности. Всякаяустановка,по Д. Узнадзе, – это установка на какую-то линию поведения, и этой линией поведения она и определяется. Образование установки предполагает вхождение субъекта в ситуацию и принятие им задач, которые в ней возникают; она зависит, значит, от распределения того, что субъективно значимо для индивида. Смена установки означает преобразование мотивации индивида, связанное с перераспределением того, что для него значимо. Не будучи сама движением в каком-нибудь направлении, установка заключает в себе направленность. Складываясь в ходе развития личности и постоянно перестраиваясь в процессе ее деятельности, установка как позиция личности, из которой исходят ее действия, включает в себя целый спектр компонентов, начиная с элементарных потребностей и влечений и кончая мировоззренческими взглядами или позициями личности. Установка, как мы видели, соотносительна с тенденциями. Тенденциивыступают как стремления, когда намечается не только исходный, но и конечный их пункт. Тенденции, как связанные с состояниями напряжения динамические силы, образующиеся в процессе деятельности и побуждающие к ней, заключаются в потребностях, интересах и идеалах.

Довольно быстро, таким образом,уже к концу второго десятилетия XX века, практическая реализация описанных тенденций привела к возникновению оригинальных школ и направлений в разработке основных проблем психологии, характерных для отечественной науки: теории установки и соответствующей научной школы, которую возглавил Д. Н. Узнадзе, культурно-исторической теории происхож­дения и развития психических процессов, во главе которой стал Л. С. Выготский, теории мышления, задуманной и развитой в трудах С. Л. Рубинштейна и его последователей.

Это было первое поколение советских ученых, которые заложили теоретические и методологические основы новой науки, а практически, в экспериментальном плане, разрабатывать е е ишлось следующему поколению советских психологов, среди которых наибольшую известность получили Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев, А. В. Запорожец, А. Р. Лурия, П. Я. Гальперин, Д. Б. Эльконин, Е. Н. Соколов, А. А. Смирнов. Их основные труды прихо­дятся на период 30—60-х годов, составивший второй этап истории советской психологии. Для него характерна концентрация ученых вокруг отдельных школ и направлений, которые длительное время развивались относительно независимо друг от друга, а также сосредоточенность исследовательских усилий главным образом на изучении познавательных процессов: внимания, восприятия, па­мяти, мышления и речи.

В советской психологии наиболее известные исследования в области личности связаны с теоретическими работами представителей школы Л. С. Выготского. Свой значительный вклад в разработку этой проблемы внесли, в частности, А. Н. Леонтьев и Л. И. Божович. Теорию, предложенную Л.И. Божович, можно отнести к разряду психодинамических, экспериментальных, структурно-динамических, охватывающих период развития личности с раннего дошкольного детства до юности и ис­пользующих для описания личности понятия, характеризующие внутренние свойства и особенности человека. Опираясь на понятия о ведущей деятельности и социальной ситуации развития, введенные Л. С. Выготским, Л. И. Божович показала, как в сложной динамике взаимодействия деятельности" и межличностного общения ребенка в разные периоды его жизни формируется определенный взгляд на мир, названный «внутренней позицией». Эта позиция и есть одна из главных характеристик личности, предпосылка к ее развитию, которая понимается как совокупность ведущих мотивов деятельности.

В работах К. К. Платонова представлен известный взгляд на личность, который можно так же, как и концепции Л. И. Божович и А. Н. Леонтьева, отнести к психодинамическим, неэксперимен­тальным. Но взгляды К. К. Платонова_ были сосредоточены глав­ным образом на структуре личности, а не на ее развитии, поэтому его концепция представляет собой вариант структурных теорий личности. В основе структуры личности положены четыре макроуровня: биологический, формы психического отражения, социальный, направленность. Кстати, в кн. В.Н. Мясищева «Психология отношений» ( М.:, 2006) на с. 307 указывается один из авторов термина “направленность”.– это Вильям Штерн, вклад которого в концептуальное понимание личности оцениватся обычно весьма скромно в учебных изданиях: Но именно ему принадлежит первенство дефиниции направленности как “Richtungdisposicionen», то есть «правильное расположение» психических процессов, свойств и состояний личности, его желаний, склонностей, стремлений.Действительно, первый вопрос, на который мы стремимся получить ответ, когда хотим узнать, что представляет собой тот или иной человек, гласит: чего он хочет, что для него привлекательно, к чему он стремится? Это вопрос о направленности, установках и тенденциях, потребностях, интересах и идеалах. Но вслед естественно встает второй: а что он может? Это вопрос о способностях, дарованиях человека. Однако способности – это сперва только возможности; для того чтобы знать, как реализует и использует их человек, нам нужно знать, что он есть, что из его тенденций и установок вошло у него в плоть и кровь и закрепилось в качестве стержневых особенностей личности. Это вопрос о характере человека.

Характеристика направленности, по С.Л. Рубинштейну, в своем содержательном аспекте теснейшим образом связана с вопросом о том, что для человека значимо в мире и в чем поэтому для него смысл жизни и деятельности. Именно то, что особенно значимо для человека, выступает в конечном счете в качестве мотивов и целей его деятельности и определяет подлинный стержень личности. Различные аспекты, или стороны, психического облика личности взаимосвязаны и взаимообусловлены, в конкретной деятельности человека все они сплетены в одном узле. Направленность личности, ее установки, раз за разом порождая в однородных ситуациях определенные поступки, переходят затем в характер и закрепляются в нем в виде свойств личности. Наличие интереса к определенной области деятельности стимулирует развитие способностей в соответствующем направлении, а наличие определенных способностей, обусловливая плодотворную работу, стимулирует интерес к ней.

Таким образом, характерологические свойства, в свою очередь ,обусловливают развитие способностей, поскольку способности развиваются, реализуясь, а реализация их зависит от характерологических данных – целеустремленности, настойчивости, упорства в достижении цели и т.п. В отрыве от соответствующих характерологических свойств способности – это лишь очень абстрактные и мало реальные возможности. Реальная способность – это способность в действии, неуклонном и целеустремленном; она поэтому не только способность, но и доблесть. Так в реальной жизни личности все стороны ее психического облика, переходя друг в друга, образуют неразрывное единство. Это единство общего психического облика человека носит всегда более или менее ярко выраженный индивидуальный характер. Понимание и учет этих индивидуальных особенностей имеет огромное значение в практической жизни; В силу большого практического значения, которое имеет вопрос об индивидуальных особенностях людей, к нему издавна привлекалось особое внимание, и нередко вся проблема психологии личности, неправомерно сужаясь, сводилась только к этому вопросу об индивидуальных особенностях. Между тем в действительности вопрос об индивидуальных особенностях и межиндивидуальных различиях – это лишь один – дифференциальный – аспект в общей проблеме психологии личности. Подлинное понимание различий в психических свойствах разных людей предполагает знание самих этих свойств, их места и значения в строении личности.

Те немногие исследователи, которые обратили внимание на факт внутрииндивидуальных различий (У.Джемс, К.Левин), порой интерпретировали этот факт как свидетельствующий о разрыве единства личности. В итоге три основных положения приобретают принципиальное значение для понимания психологии личности. Первая точка зрения знает личность только как предпосылку, вторая – в лучшем случае только как результат деятельности или лишь как собственно мнимую, воображаемую точку пересечения различных сил динамической ситуации. В действительности личность и ее психические свойства одновременно и предпосылка, и результат ее деятельности. Психический облик личности во всем многообразии психических свойств определяется реальным бытием, действительной жизнью человека и формируется в конкретной деятельности. Эта последняя сама формируется по мере того, как человек в процессе воспитания и обучения овладевает исторически сложившимся содержанием материальной и духовной культуры. Структура направленности – это прежде всего динамические тенденции, которые в качестве мотивов определяют человеческую деятельность, определяющиеся ее целями и задачами. Направленность включает два тесно между собой связанных момента: а) предметное содержание, поскольку направленность – это всегда направленность на что-то, на какой-то более или менее определенный предмет, и б) напряжение, которое при этом возникает.

К. Левин одтн из первых поставил в современной психологии принципиальны вопрос о динамических тенденциях и порождаемых ими напряжениях как необходимом компоненте подлинного объяснения психических процессов, которое до того в психологии пытались дать, оперируя лишь связями-сцеплениями рефлексо-ассоциативного типа. Однако К.Левин, совершенно абстрагировав динамический аспект от смыслового, пытается, как представляется С.Л. Рубинштейну, неправомерно превратить динамические моменты сами по себе, отчлененные от содержания, в универсальный и самодовлеющий механизм, объясняющий человеческую психику и человеческое поведение. Между тем оголенные динамические отношения сами по себе, более или менее независимо от породившего их содержания, действуют лишь при остром аффективном состоянии и в состояниях патологических. Динамические тенденции в конкретной форме впервые были рассмотрены в современной психологии З.Фрейдом под видом влечения. В бессознательном влечении не осознан объект, на который оно направлено, поэтому объект представляется несущественным, а сама направленность влечения выступает как нечто, будто бы заложенное в индивиде самом по себе, в его организме и идущее изнутри, из его глубин. Между тем уже направленность, выражающаяся во влечениях, фактически порождается потребностью в чем-то, находящемся вне индивида. В возможности обратимости этой зависимости между значимостью цели и влечением, стремлением, волей заключается самая специфическая и своеобразная черта направленности человека и тенденций, которые ее образуют.

Из тенденций выделяется как особый момент установка – это занятая ею позиция, которая заключается в определенном отношении к стоящим целям или задачам и выражается в избирательной мобилизованности и готовности к деятельности, направленной на их осуществление. Моторная установка организма, которую обычно прежде всего имеют в виду, говоря об установке, – это рабочая поза, приспосабливающая индивид к производству соответствующих движений. Установка личности в широком, обобщенном значении заключает в себе такое же избирательное отношение к чему-то значимому для личности и приноровление к соответствующей деятельности или способу действия уже не отдельного органа, а личности в целом, включая ее психофизический строй.

Таким образом, мотивы человеческой деятельности являются отражением более или менее адекватно преломленных в сознании объективных движущих сил человеческого поведения. Сами потребности и интересы личности возникают и развиваются из изменяющихся и развивающихся взаимоотношений человека с окружающим его миром. Потребности и интересы человека поэтому историчны; они развиваются, изменяются, перестраиваются; развитие и перестройка уже имеющихся потребностей и интересов сочетается с появлением, зарождением и развитием новых. Таким образом, сруктура личности венчается её направленностью, которая выражается в многообразных, все расширяющихся и обогащающихся тенденциях, служащих источником многообразной и разносторонней деятельности. В процессе этой деятельности мотивы, из которых она исходит, изменяются, перестраиваются и обогащаются все новым содержанием.







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.