Главная | Обратная связь

Понятие конфликтного климата: продуктивный и деструктивный стили поведения. Способы формирования продуктивного стиля в процессе управления конфликтом и кризисом.

Понятие климата

С момента выхода в свет в 1957 году работы Курта Левина «Теория поля в общественных науках», идея климата приобрела значимое влияние в исследованиях конфликта. Левин представил поведение человека как перемещение в «жизненном пространстве» под воздействием различных силовых полей. Жизненное пространство образуется личностным пониманием значимых целей, а также восприятием требований и барьеров, с учетом которых их достижение возможно.

Ключевой характеристикой жизненного пространства является то, что оно детерминировано личностным восприятием окружающего мира в данный момент времени; таким образом, оно субъективно по своей природе. Левин и его единомышленники идентифицировали ряд значимых характеристик жизненного пространства и влияющих на него силовых полей. С точки зрения теории конфликта, следующие характеристики представляют наибольший интерес:

Характеризуя психологическое пространство, необходимо принимать во внимание такие конкретные факторы, как цели, стимулы и потребности, социальные отношения, а также… более общие измерения, такие как атмосфера (например, дружественная, напряженная или враждебная) или степень свободы.

Климат характеризует пространство (поле) в целом, и потому окрашивает все мысли и действия в данной ситуации: он придает «оттенок» - например, теплый, дружественный, угрожающий, недоверчивый, - всему, что происходит в границах этого пространства.

Один из наиболее удачных примеров анализа роли климата в конфликте принадлежит Мортону Дойчу (1973), одному из учеников Левина. Дойч отмечает, что «процессы разрешения конфликта испытывают сильное влияние контекста, в котором происходит конфликт».

Дойч выделяет два базовых типа взаимозависимости: а) сближающий (promotive), когда стороны конфликта осознают, что выигрыш каждой из сторон будет способствовать выигрышу других, а проигрыш будет общим проигрышем, и в) противополагающий (contrient), когда каждый считает, что выигрыш для одного будет проигрышем для другого. Следует еще раз подчеркнуть, что характер взаимозависимости предопределен не объективными обстоятельствами, но субъективными восприятиями и убеждениями сторон.

При этом, ощущения сближающей взаимозависимости, согласно Дойчу, будут способствовать кооперативному взаимодействию сторон, в то время как ощущения противополагающей взаимозависимости будут способствовать конкурентному взаимодействию.

Итак, концепция поля/климата опирается на следующие два методологические допущения:

1) В структурном отношении, климат конфликта образуется субъективированными восприятиями и допущениями участвующих сторон в отношении:

- общности интересов;

- степени взаимодоверия;

- степени дружественности/враждебности по отношению друг к другу;

- общности или противоречивости ценностных убеждений и позиций;

- стиля коммуникации.

2) Вдинамическом отношении, взаимовлияние между субъективным восприятием взаимозависимости и объективным взаимодействием сторон имеет циклический характер: обобщенные восприятия взаимозависимости вырастают из взаимодействия, и будучи сформированы, в свою очередь оказывают направляющее воздействие на взаимодействие сторон. Таким образом, эти два измерения в пространстве конфликта оказывают взаимоусиливающее влияние друг на друга. Это допущение играет очень важную роль в объяснении динамики конфликтных ситуаций.

Вместе с тем, следует отметить и известную ограниченность этого подхода. Делая акцент на факторе взаимозависимости, и выводя всю логику кооперативного и конкурентного поведения из этого обстоятельства, сторонники данного подхода предлагают стройную и последовательную, но в то же время, узкую и избирательную картину конфликта. Вне поля их зрения остаются такие значимые качества групповых взаимоотношений, как доминирование и подчинение, групповая идентификация и некоторые другие, каждое из которых добавляет свой оттенок в общую картину.

Другим ограничением данного подхода представляется преувеличение субъективных факторов, психологических восприятий взаимозависимости в качестве основных детерминант конфликтного поведения. Одним из следствий данного ограничения оказывается неспособность объяснить и предсказать с данных позиций развитие конфликтных ситуаций, в которых стороны имеют различные восприятия (Дойч прямо указывает, что его модель работает только в случаях, когда все стороны разделяют восприятия одного типа).

Существуют различные основания для типологизации способов управления конфликтом: в зависимости от характера вовлеченных сторон, степени формализации процесса, степени его публичности, наличия или отсутствия у одной из сторон властных полномочий в отношении других, характера принимаемого решения, а также наличия или отсутствия принуждения в отношении сторон конфликта.

Наиболее общий характер носит различение конструктивного и деструктивного способов управления конфликтом (Л.Козер, М.Дейч и др.). Общество привычно ассоциирует конфликт с негативными последствиями; однако, временами конфликтам необходимо дать ход, независимо от того, какие ассоциации это может вызвать. Там, где существуют глубокие разногласия, и предмет спора обладает большой значимостью, подавление конфликта может представлять большую опасность, чем его развитие.

Конфликт может быть критически значимым способом артикуляции целей, определения креативных решений проблем, а также выработки коллективной идентичности. Конфликт и угроза конфликта являются оружием слабых. Отвергая возможность открытого конфликта, дискриминируемые группы отказывают самим себе в том, что часто является их наиболее эффективным средством достижения желаемых перемен. Конструктивный конфликтный менеджмент не стоит путать с бизнесом по успокоению и примирению людей, нуждающихся в более радикальных решениях.

Мортон Дейч характеризует понятие конструктивного (он также использует термин «продуктивный») конфликта в категориях кооперативного процесса, а не только его результатов. Он акцентирует внимание на необходимости кооперативного решения проблемы, подразумевающего эффективную коммуникацию между участниками и учитывающего озабоченности каждой стороны. Конструктивный процесс позволяет оппонентам вырабатывать взаимо располагающие восприятия, определять общие интересы, и находить инновационные, интегративные решения, при которых все стороны оказываются в лучшем положении, чем в случае, если бы они не были приняты.

В значительной мере, продуктивное конфликтное взаимоотношение зависит от гибкости поведения. Участники конструктивных конфликтов вовлекаются в разнообразные формы поведения, от принуждения и угрозы до переговоров, самоиронии и релаксации в целях достижения взаимоприемлемого решения. В противоположность этому, от участников деструктивных конфликтов можно ожидать гораздо меньшей гибкости, поскольку их цель определена более узко; они стремятся нанести поражение друг другу. Деструктивное конфликтное взаимодействие имеет высокую вероятность продолжительных, неконтролируемых циклов эскалации и продолжительных попыток избегания проблемы. В продуктивных конфликтах, напротив, взаимодействие участников часто меняет направленность; возможно чередование коротких циклов эскалации, деэскалации, избегания проблемы и конструктивных усилий по ее разрешению по мере того, как стороны пытаются урегулировать конфликт.

Продуктивное управление конфликтом имеет своим результатом решение, удовлетворяющее всех, и производящее общее впечатление того, что группа в целом в чем то выиграла (например, выход на новые идеи, большая ясность в позициях сторон, рост солидарности между участниками) в результате разрешения данного конфликта. Результатом продуктивного конфликтного процесса может быть и решение типа «победитель-проигравший». В некоторых случаях за таким решением могут стоять ясные мотивы конкуренции, в других случаях такой результат может быть следствием нежелания участников усугублять сложную конфликтную ситуацию, когда дальнейшее обсуждение альтернативных вариантов и аргументация позиций сторон чревата ростом враждебности и рисками выхода из под контроля.

Продуктивное конфликтное взаимодействие допускает элементы соперничества в определенных точках: каждая сторона должна иметь возможность отстаивать свои позиции, если предполагается достижение репрезентативного результата. При этом нельзя исключать высокой степени напряженности и даже враждебности во взаимоотношениях сторон. Ключевое различие при этом состоит в том, что даже отстаивая твердо свои интересы, конфликтующие стороны открыты для изменений в своих позициях там, где они видят перспективу достижения лучшего решения.

В случае деструктивного конфликтного взаимодействия, можно, напротив, ожидать поляризации сторон, когда защита «не являющихся предметом переговоров» позиций становится более важным, чем выработка реалистичных решений.

Разведение продуктивных и деструктивных форм конфликтного взаимодействия является очевидной идеализацией; редко можно наблюдать реальную конфликтную ситуацию, представляющую в чистом виде все качества того или иного взаимодействия, при этом многие конфликты сочетают в себе одновременно признаки того и другого.