Главная | Обратная связь

К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИЙ

РАЗНЫХ ТИПОВ

С.М. БУХОНОВА,

доктор экономических наук, профессор

Ю.А. ДОРОШЕНКО,

доктор экономических наук, профессор

Белгородский государственный технологический университет

им. В.Г. Шухова

Инновации принято разделять на четыре типа: продуктовые, технико-технологические, организа­ционно-управленческие и социальные. Результатом продуктовых инноваций является обновление ас­сортимента продукции и/или услуг, которые произ­водит организация в процессе своей основной дея­тельности. Технико-технологические инновации направлены на обновление производственных мощ­ностей организации и могут осуществляться как во всех формах простого и расширенного воспроизвод­ства основных средств производственного назначе­ния, так и путем создания или приобретения неовеществленных технологий. В промышленности продуктовые инновации тесно связаны с технико-технологическими, так как только в случае высокой технологической гибкости оборудования выпуск новой продукции не требует технологического ос­воения нового производства. В сфере услуг, в стро­ительстве эта связь не является столь сильной.

В отличие от продуктовых и технико-техноло­гических инноваций содержание организационно-управленческих, и особенно социальных, иннова­ций не получает столь однозначной трактовки в специальной литературе. Полагаем, что категория организационно-управленческих инноваций мо­жет быть структурирована следующим образом.

Группа 1 — нововведения в формах и способах ре­ализации всех стадий управленческого процесса: пла­нировании, координации, стимулировании, ана­лизе и контроле бизнес-процессов. Сюда, к при­меру, можно отнести:

- изменения в системе контроля качества про­дукции в целях соответствия международным стандартам качества;

- освоение новых методик финансового плани­рования, позволяющих оперативно управлять издержками;

- использование новых маркетинговых приемов, применение новых форм повышения квалификации и стимулирования персонала и т.п.

Группа 2 — нововведения в организационной структуре производства и управления. К ним отно­сятся следующие изменения:

- соотношения горизонтальных и вертикальных связей в управленческой иерархии, типа структуры управления: числа производственных подразделений и принципа, по которому они выделяются в ог­раниченно самостоятельные хозяйственные единицы;

- подходов к организации движения товарно-материальных потоков между отдельными подразделениями.

Группа 3 — нововведения в системе информаци­онного обеспечения. Под информационным потоком понимается перемещение информации на любых носителях от одного сотрудника к другому или от одного подразделения к другому в соответствии с установленной схемой документооборота. Соот­ветственно система информационных потоков — это совокупность перемещений информации, ко­торая дает возможность принимать следующие уп­равленческие решения:

- изменения в составе формируемых данных, сроках предоставления и способах передачи информации;

- внедрение новых форм и методов учета, в час­тности системы управленческого учета;

- формирование автоматизированной системы управления;

- использование новых средств коммуникации; использование новых программных продуктов. Выше мы определили социальные инновации как процесс и результат улучшения социальной сферы организации, которые мобилизуют персо­нал на реализацию стратегии, укрепляют доверие к социальным обязательствам перед работниками и тем самым повышают рейтинг работодателя на рынке труда. С этой точки зрения в структуре со­циальных инноваций следует разграничивать три крупных направления:

- расширение нематериальной составляющей ком­пенсационного пакета работников, например предоставление бесплатного питания, проез­да к месту работы, полная или частичная оп­лата обучения и лечения, страхование жизни и здоровья работников и членов их семьи за счет работодателя и т.д.

- совершенствование системы охраны труда в организации, т. е. создание, во-первых, безопас­ных, во-вторых, максимально комфортных ус­ловий труда;

- проведение мероприятий, направленных на фор­мирование корпоративной культуры, например спортивных праздников, концертов. КВН, психологических тренингов и т.п. Эти нововведения нацелены на формирование как можно более многочисленной группы лояльных сотрудников, ассоциирующих цели организации со своими личными целями, что способствует развитию у них внутренней мотивации к более эффективному труду. Кроме того, рассматривая организацию в не­разрывном единстве с внешним окружением, к со­циальным инновациям уместно отнести и нововве­дения в области обеспечения экологической безопасно­сти местного сообщества, а также в области содей­ствия развитию субъектов социально-культурной сфе­ры. Эти направления социальных инноваций косвен­но способствуют формированию благоприятного отношения к данной торговой марке и, таким обра­зом, повышению лояльности потребителей.

Обозначив содержательную сторону четырех выделенных типов инноваций, уместно перейти к рассмотрению следующих вопросов: степень мето­дической разработанности подходов к оценке эф­фективности инноваций разных типов, их сходство и различие, возможности четкой идентификации эффектов и их количественной оценки.

Наиболее традиционным эффектом от внедрения продуктовой инновации считается увеличение тех или иных показателей валового либо чистого дохода. К ним можно отнести:

- вклад инновации в совокупную выручку от ре­ализации (Выр_инн), определяемый двумя факто­рами: ростом объема продаж инновационной продукции в натуральном выражении (V_ннн) и ростом цены (Ц_инн), если инновация обеспечи­вает производителю временную монополию: Выр_инн =V_инн Ц_инн (1)

- вклад инновации в совокупную прибыль от реализации (ПР_инн):

ПР_инн = Выр_инн - С/с_инн = Выр - [Пер_инн + Пост_инн + Пост_общ ], (2)

где С/с_инн — полная себестоимость инновацион­ной продукции; Пер_инн — переменные издержки на производство и реализацию инновационной продукции; Пост_инн — постоянные издержки, инициируемые внедрением продуктовой иннова­ции; Пост_общ — приходящаяся на новую продук­цию доля общих постоянных затрат, которые орга­низация несет независимо оттого, внедрена про­дуктовая инновация или нет;

- маржинальный доход от реализации иннова­ционной продукции (МД_инн):

МД_инн =ПР_инн +Пост_инн (3)

- чистую прибыль от реализации инновацион­ной продукции (ЧП_инн):

ЧП_инн = ПР_инн +С^опер _инн+ С^внер _инн — НП_инн (4)

где С^опер _инн ^— сальдо операционных доходов и рас­ходов, возникающих вследствие внедрения инно­вации; С^внер _инн — сальдо внереализационных дохо­дов и расходов, связанных с инновацией; НП_инн — налог на прибыль, полученную от внедрения ин­новации. Для определения НП_инн необходимо идентифицировать все доходы и расходы, возни­кающие вследствие оцениваемой инновации и формирующие налоговую базу по налогу на при­быль. Приближенно величина НП_инн может быть определена пропорционально доле прибыли, отно­сящейся к инновационной продукции, в обшей сумме прибыли до налогообложения;

- чистый денежный поток от внедрения продуктовой инновации (ЧДП_инн), который все чаше используется в финансовом менеджменте в ка­честве альтернативы прибыли:

ЧДП_инн =ЧП_инн +А_инн – И_инн + К_инн (5)

где А_инн — амортизация основных средств и нема­териальных активов, которые используются в производстве инновационной продукции;

И_инн — при­рост инвестиций в основной и оборотный капитал, предусмотренный инновационным проектом; К_инн — прирост капитала из разных источников, предназначенного для финансирования инноваци­онного проекта. Элементы, включаемые в расчет ЧДП_инн, указывают на упомянутую взаимосвязь между продуктовой и технико-технологической инновациями, которые часто объединяются одним проектом;

- экономическую добавленную стоимость инно­вационного проекта (ЕVА_цнн). Этот показатель на­ряду с денежным потоком используется в рам­ках концепции управления стоимостью компа­нии. Он рассчитывается как разница между чи­стой прибылью и затратами на обслуживание собственного и заемного капитала, т. е. стоимо­стью капитала в абсолютном выражении:

EVA= ЕВ IT_инн (1-С_нп) - WAСС_инн К_инн (6)

где ЕВ1Т_инн — величина прибыли до уплаты на­логов и процентов, относящаяся к продуктовой инновации ; С_нп —ставка налога на .прибыль (в до­лях единицы).; WACC_инн — средневзвешенная цена капитала, привлеченного для финансирования инновационного проекта; К_инн — сумма капита­ла. В случае если EVA больше 0, инновация приносит прибыль, превышающую затраты на капи­тал, что является основой создания стоимости. То есть, если EVA > 0, то компания создает сто­имость; если EV< 0, то компания разрушает ра­нее созданную стоимость;

- чистую текущую стоимость инновационного проекта (NPV_инн), которая представляет собой сумму накопленных денежных потоков с уче­том риска и обесценения денег:

(7)

 

me t — номер временного интервала (шаг расчета); i_t — ставка дисконтирования на t-м шаге расчета.

Мы перечислили наиболее известные показа­тели абсолютного эффекта от внедрения продук­товых (и технико-технологических в случае их со­пряженности в рамках одного проекта) инноваций. На их основе можно рассчитать и относительные показатели эффективности. Прибыли соответству­ют различные модификации рентабельности, а чистой текущей стоимости — индекс доходности инновационного проекта.

Обычно переход на применение прогрессив­ных техники и технологий обеспечивает более эффективное использование ресурсов. Другими сло­вами, абсолютный эффект технико-технологичес­ких инноваций выражается в сокращении затрат на производство и реализацию и росте показателей ресурсоотдачи.

Сокращение затрат на производство наиболее часто происходит за счет статей «Прямые матери­альные расходы» и «Топливо и энергия на техно­логические цели». Повышение уровня автомати­зации может привести к сокращению статьи «Оп­лата труда» за счет абсолютного высвобождения ча­сти работников. Упрощенно финансовый эффект в виде снижения себестоимости может быть рас­считан либо на единицу продукции, либо с поправ­кой на изменение объема реализации продукции после внедрения технико-технологической инно­вации:

ФЭ_инн =(С/с°_ед — С/с^инн _ед) (8)

где ФЭ_инн — финансовый эффект от внедрения тех­нико-технологических инноваций; С/с°_ед , С/с^инн _ед - себестоимость единицы продукции, соответствен­но, до и после внедрения инновации.

Э_с/с = * (С/с₀ –С/с_инн ) (9)

где Э_с/с — экономия в виде снижения затрат в ре­зультате технико-технологической инновации; Выр_инн, Выр₀ — выручка, полученная, соответ­ственно в результате инновации и в базовом вари­анте до инновации или в результате использования альтернативы инновации; С/с₀ С/с_инн —полные из­держки на производство и реализацию соответ­ственно до и после внедрения инновации.

При таком подходе к оценке эффекта учиты­вается только изменение текущих затрат. Но не­смотря на то, что основная масса технико-техно­логических инноваций осуществляется именно с расчетом на снижение себестоимости, реализация инновационного проекта предполагает и множе­ство других затрат:

· капитальные затраты на приобретение либо создание новшества;

· издержки, связанные с появлением неисполь­зуемых активов — заменяемого оборудования, лишних площадей, сооружений, инструмен­тов, запасов сырья и материалов — и необхо­димостью организации их выбытия или аль­тернативного использования;

· затраты на переобучение персонала;

· затраты на обслуживание инвестированного капитала и т.д.

 

Бесспорно, большая часть этих затрат опосре­дованно (в составе амортизационных отчислений) участвует в формировании продукции/услуг, но значительные размеры этих сумм делают важным и вопрос их распределения во времени, т. е. в тече­ние жизненного цикла инновации. Поэтому эф­фект снижения себестоимости также может быть определен посредством расчета чистой текущей стоимости проекта технологического обновления NPVинн .

Как отмечено выше, эффектом является и рост показателей ресурсоотдачи. Технико-технологи­ческие нововведения могут изменить производи­тельность труда и потребность в рабочей силе. Из­менение производительности труда (∆П) опреде­ляется выражением:

 

где ∆Выр — изменение (±) выручки в результате инновации; ∆Ч₀ —среднесписочная численность работников до инновации или при использовании альтернативы инновации; ∆ — изменение (±) среднесписочной численности работников в ре­зультате инновации.

Изменение фондоотдачи (ДФО) под влияни­ем нововведений оценивается по аналогии:

 

где Фср₀— средняя стоимость основных фондов (либо всех активов производственного назначения) до нововведения.

Другой важнейший эффект технико-техноло­гических инноваций — повышение качества и, сле­довательно, рост конкурентоспособности продук­ции или услуг. Но в отличие от суммы экономии издержек производства и обращения рассчитать его стоимостную оценку не так просто. Косвенным свидетельством повышения конкурентоспособно­сти можно считать рост продаж продукции. Тогда для оценки эффекта могут быть использованы рас­смотренные выше показатели валового либо чис­того дохода от инновационной деятельности.

Сформулировать наиболее ожидаемые эффек­ты от внедрения организационно-управленческих инноваций несложно. Это упрощение технической стороны процедуры сбора информации, облегче­ние процесса коммуникации между сотрудниками, исключение случаев нерационального дублирова­ния полномочий и функций и, таким образом, уве­личение скорости принятия управленческих реше­ний с одновременной экономией административ­но-управленческих затрат. Что касается количе­ственной оценки этих эффектов, то в отличие от продуктовых и технико-технологических иннова­ций следует констатировать наличие явного теоретико-методологического пробела в этой области.

Полагаем, что важнейшей категорией в оцен­ке организационно-управленческих инноваций является категория трансакционных издержек, экономию которых мы предлагаем считать основ­ным показателем эффективности инноваций дан­ного типа.

В неоклассической теории представление о фирме напоминает производственную функцию: «на входе» — совокупность ресурсов, «на выходе» — готовый продукт. Факторы производства заме­шаются и комбинируются таким образом, чтобы минимизировать издержки. Выпуск продукции на­ращивается до тех пор, пока предельные издержки не уравняются с предельным доходом.

Благодаря теории трансакционных издержек произошел переворот в представлениях о фирме, причинах ее создания и механизмах функциониро­вания. С определенными издержками связаны лю­бые трансакции (сделки, контакты, взаимодей­ствия) как между организацией и контрагентами, т. е., по определению Р. Коуза, издержки пользова­ния рыночным механизмом, так и издержки внут­рифирменных взаимодействий. К последним, в том числе, относятся агентские издержки, сопровожда­ющие отношения между принципалами (руководи­телями) и агентами (исполнителями, табл. 1).

Основной принцип целесообразности созда­ния и существования организации, сформированный неоинституционалистами, заключается в по­лучении экономии общих издержек путем транс­формации трансакционных издержек независимых агентов на открытом рынке в организационные (управленческие) издержки внутри фирмы.

 

Ключевым понятием является контракт, кото­рый, с одной стороны, порождает возникновение трансакционных издержек, с другой, — рассмат­ривается как инструмент их минимизации. К при­меру. У. Меклинги М. Дженсен' трактуют пробле­му фирмы как проблему выбора оптимальной кон­трактной формы, обеспечивающей максимальную экономию агентских издержек.

 

Таблица 2 - Трансакционные издержки, используемые для оценки эффекта организационно-структурных инноваций

Типы организационно-управленческих инноваций	Вид трансакционных издержек, экономия которых возможна при внедрении инноваций
1.Нововведения в формах и способах реализации всех стадий управленческого процесса	Некоторые издержки заключения контрактов, например, издержки транспортных и складских операций могут быть сокращены в результате использования новой системы управления запасами; - издержки измерения, могут быть сокращены в результате совершенствования системы управления качеством; - издержки оппортунистического поведения, могут быть сокращены в результате совершенствования системы управления персоналом; - издержки политизации в части потерь от распыления ресурсов, могут быть сокращены в результате внедрения системы стратегического управления, в рамках которой четко сформулированы приоритетные направления развития; - издержки политизации в части издержек влияния, могут быть сокращены в результате повышения прозрачности процедур принятия решений.
2.Нововведения в организационной структуре производства и управления	Издержки поиска информации, относятся к внутрифирменным взаимодействиям, могут быть сокращены в результате упрощения организационной структуры (сокращения вертикальных связей между ее звеньями); - издержки обеспечения прав собственности, могут быть сокращены в результате создания соответствующего подразделения внутри организации; -издержки оппортунистического поведения и политизации, могут быть сокращены: путем создания контролирующих подразделений; путем четкого определения персональных обязанностей и ответственности работников.
3.Нововведения в системе информационного обеспечения	Издержки поиска информации, относятся как к межфирменным, так и к внутрифирменным взаимодействиям; - издержки политизации, в части потерь от искажения исходной информации

 

Строго установленной классификации трансакционных издержек не существует. Каждый из исследователей данной ветви неоинституционализма (Р.И. Капелюшников, Дж. Стиглер, О. Уильямсон, М. Дженсен и У. Меклинг, П. Милгром и Дж. Робертс, Г. Хансманн и др.) уделял внимание одному или нескольким наиболее интересным, с его точки зрения, элементам. Вместе с тем все раз­нообразие трансакционных издержек объединяет­ся и несколько видов, содержательная сторона ко­торых находит отражение в большинстве существующих классификаций. Mы считаем целесообраз­ным выделение двух составляющих, представлен­ных в табл. 2. К издержкам межфирменных взаи­модействий относятся следующие:

1) издержки поиска информации, в том числе издержки:

- производителя на изучение спроса, рекламу, другие маркетинговые мероприятия;

- потребителя на поиск информации о распре­делении цен и качества товаров;

2) издержки ведении переговоров и заключения контрактов, в том числе:

- издержки на поиск клиентов; представительские расходы; издержки на юридическое оформление;

- издержки на мероприятия по снижению ком­мерческих рисков, например па страхование; издержки, связанные с процессом обмена (транспортные и складские расходы), и др.;

3) издержки измерения — касаются затрат, необ­ходимых для измерения количества и качества това­ров и услуг, по поводу которых заключается сделка (затраты на соответствующую измерительную техни­ку, на проведение собственно измерений, на осуще­ствление мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерений, потери от этих ошибок);

4) издержки обеспечения прав собственности, н том числе издержки:

- контроля за выполнением контракта; взыскания убытков, если партнеры нарушают свои обязательства;

- на регистрацию прав собственности на разные типы активов;

- получения доступа к ресурсам и правам соб­ственности на них.

К издержкам внутрифирменных взаимодей­ствий относятся следующие группы:

1) издержки поиска информации. В отличие от аналогичной категории издержек межфирменных взаимодействий здесь речь идет о затратах на фор­мирование и поддержание информационного поля внутри организации;

2) издержки оппортунистического поведения, под которыми понимаются любые формы наруше­ния агентом взятых на себя обязательств, напри­мер работа с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по договору. В известных границах агент (подчиненный) может действовать бесконт­рольно и следовать собственным интересам, кото­рые не всегда совпадают с интересами организа­ции. Поэтому в организациях разных размеров и форм собственности создаются структуры, в зада­чи которых входит контроль за поведением аген­тов и выявлением случаев оппортунизма. Издерж­ки складываются из потерь эффективности и зат­рат, необходимых для ограничения оппортунисти­ческого поведения;

3) издержки «политизации» — связаны с при­нятием решений внутри организации. Организация в отличие от рынка предполагает административ­ный надзор принципалов над агентами. Обладание властью порождает стимулы к злоупотреблению ею, в частности к влиянию на процесс принятия реше­ний в пользу тех или иных групп внутри организа­ции. Основной источник эффективности управле­ния современная теория находит в его способности решать агентские проблемы. Если лица, принима­ющие решения (ЛПР), наделены равными правами, возникают издержки коллективного принятия ре­шений. Они объясняются разнородностью состава ЛПР и их целей и складываются:

- из недополучения выгоды в результате приня­тия компромиссного решения; из потерь эффективности из-за длительности процесса принятия решения; из распыления ресурсов на несколько направ­лений в стремлении примирить противобор­ствующие стороны;

- из издержек содержания контролирующих структур.

Если ЛПР находятся на разных ступенях уп­равленческой иерархии, то решение принимается вышестоящим лицом в одностороннем порядке, что порождает так называемые издержки влияния:

- потери эффективности решения из-за искаже­ния информации агентами, которые ее постав­ляют, в собственных интересах;

- непроизводительные затраты, возникающие вследствие потерь времени и усилий работни­ков в попытках повлиять на принимаемые ре­шения;

- затраты на предотвращение политизации внут­ренней жизни организации. Структурировав трансакционные издержки, можно проанализировать возможности обеспече­ния их экономии в результате проведения органи­зационно-управленческих инноваций. При этом необходимо четко установить, экономия какого типа издержек и в каком размере возникает (мож­но только применительно к конкретному иннова­ционному проекту). В табл. 2 приведены наиболее явные соответствия типов инноваций и трансак­ционных издержек.

Исходя из предложенной структуры соци­альных инноваций, на.качественном уровне можно говорить о следующих наиболее распространенных эффектах: формирование у персонала лояльного отношения к организации-работодателю и внутрен­них стимулов к более производительному труду; формирование социально ориентированного имид­жа организации, способствующего росту популяр­ности ее торговой марки; повышение экологичес­кой безопасности и безопасности условий труда. Но как и в случае с организационно-управленческими инновациями, вопрос стоимостной оценки этих и других возможных эффектов остается открытым. Полагаем, что эта проблема заслуживает отдельно­го глубокого исследования, поэтому приведем ниже отдельные соображения по этому поводу, не претен­дуя на полноту их проработки.

Что касается первого из указанных эффектов, то наиболее очевидным подходом к его расчету яв­ляется определение прироста производительности труда в результате осуществления социальной ин­новации. Расчет производится по формуле (10). Для категорий работников, деятельность которых не связана с реализацией продукции, вместо показателя выручки в формуле могут использоваться дру­гие показатели объема и результата выполненной ими работы.

(Окончание следует)