Главная | Обратная связь

Экспертные методы принятия решений

Использование экспертов как источников информации о правильных решениях базируются на гипотезе наличия у них представления о путях разрешения частных или общих проблем, априорных оценок значимости различных решений, интуитивных догадок об альтернативных и возможных вариантах развития событий. Экспертные оценки являются неформальными методами и относятся к эвристическим методам принятия решений. Экспертные оценки отражают индивидуальное суждение специалистов и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции. Назначение эвристических методов – выявление представления о решении и его последствиях на основе систематизированной обработки мнений группы экспертов.

Методы экспертных оценок предполагают получение необходимых решений и рекомендаций путем опроса администраторов, технических, хозяйственных и научных работников, которые имеют практический опыт и могут выступать в качестве экспертов в своей области деятельности.

Эксперт с точки зрения теории принятия решений – это специалист в данной области, который должен разрабатывать гипотезы и альтернативные варианты решений, либо оценивать возможные пути разрешения существующих (либо назревающих) проблемных или конфликтных ситуаций. Кроме глубоких знаний, опыта, эрудиции, способности к логическому мышлению от эксперта требуется наличие некоторых чисто психологических характеристик, таких, как интуиция, творческая фантазия, гибкое воображение, способность к дерзанию. Важны также объективность эксперта и его личная незаинтересованность в конечных результатах работы. Можно различать две категории специалистов, привлекаемых в качестве экспертов: узких специалистов и специалистов широкого профиля. Следует иметь в виду, что узкий специалист не всегда способен достаточно квалифицированно рассмотреть и понять общие вопросы. Для решения общих вопросов целесообразнее привлекать экспертов, обладающих широтою взглядов, смелостью и воображением (ходя и недостаточно узко информированных).

Возможны два вида экспертных оценок – индивидуальные и коллективные. Индивидуальные оценки (типа «интервью») имеют длинную историю и применялись фактически всегда. Коллективные оценки – результат развития современных методов принятия решений. Индивидуальные оценки типа интервью представляют собою качественное описание и оценку проблемы в описательной форме на основе чисто интуитивных представлений эксперта. В отличие от аналитические индивидуальные оценки предполагают наличие у эксперта специальной информации обо всех существенных аспектах решаемой проблемы. При индивидуальном методе ответы на поставленные вопросы формулируются специалистами – экспертами независимо от других работников того же профиля, без обсуждения, без обязательного объединения экспертов в одном месте и в одно и то же время. При коллективном методе мнение формируется специалистами путем дискуссии, обсуждения, что предполагает совместную и одновременную работу в одном помещении. Таким образом, может быть осуществлен коллективный метод на основе обработки индивидуальных оценок.

Суждения экспертов при использовании коллективных методов подвергаются математической обработке (сами эксперты, как правило, не используют математические модели в ходе ответов на вопросы).

Повышение эффективности экспертных методов требует использования определенных видов информации, применения обоснованных и апробированных рабочих приемов, применяемых в ходе опроса. Рекомендуется использовать специальные инструкции о порядке работы с экспертами, о составлении вопросов, об анкетировании и обработке результатов опроса, о верификации получаемых решений. Чем сложнее решаемая проблема, тем строже нужно подходить к соблюдению всех правил и рекомендаций по проведению экспертного опроса. В простейших случаях оперативных решений процедура опроса и обработки мнений экспертов может быть существенно упрощена.

Работа по методу экспертных оценок, как правило, должна идти в таком порядке:

· формирование проблемы, подлежащей решению, и целей опроса;

· создание групп экспертов (при этом и количество групп, и число экспертов в каждой группе зависит от компетентности экспертов, возможностей для их привлечения и других объективных причин и конкретных условий);

· формирование вопросов и альтернативных вариантов решения;

· составление анкет и таблиц экспертных оценок;

· работа с экспертами;

· обработка анкет и таблиц и анализ результатов опроса;

· составление рекомендаций по решению проблемы.

Каждый из названных этапов имеет свои специфические особенности, трудности и приемы их преодоления, свои правила и свои ограничения.

Успех при использовании методов экспертных оценок в большей степени зависит от таких моментов как:

· формирование экспертных групп;

· обработка ответов экспертов;

· организация работы экспертов и т.п.

Выбор экспертов является одним из наиболее важных этапов подготовки и реализации эвристических способов решения сложных вопросов. Специфические особенности различных методов экспертных оценок предъявляют ряд специальных требований, предъявляемых к экспертам, усиливают влияние субъективных и объективных факторов.

Факторы эти связаны между собою. Субъективные факторы приобретают особое значение в условиях влияния неопределенностей, т.е. в обычной ситуации, требующей решения. Если глубокие знания, эрудиция, опыт, решительность и им подобные факторы являются предпосылкой для использования специалиста в качестве эксперта, то следует учесть и некоторые отрицательные факторы, препятствующие успешному использованию специалиста при экспертном подходе к принятию решения.

Существуют субъективные факторы, помогающие работе специалиста в качестве эксперта. К ним относятся:

· глубокие знания проблемы (и предмета);

· учет и использование опыта, в том числе исторического опыта;

· интуиция (способность мгновенного схватывания ситуации и формулирования правильного суждения и плана действий);

· способность к выделению главного в ситуации, к отбрасыванию несущественного;

· системность мышления (т.е. способность охватывать все стороны и все возможные последствия какого-то решения);

· моральная и психологическая подготовленность к ответственности за принятие решения;

· воля;

· решительность;

· уверенность;

· способность вовремя признать свою ошибку.

Таковы качества, которыми должны обладать эксперты для успешного участия в принятии решений методами экспертных оценок. Кроме требований личностных, существуют также еще и требования к группе, формируемой для поиска решения методом экспертных оценок.

Группа экспертов, собираемая для поиска решения, должна обладать определенными качествами, соответствовать определенным требованиям. Прежде всего, такая группа должна быть репрезентативной (представительной) как по количеству, так и по «качеству» экспертов. Для достижения репрезентативности требуется так сформировать группу, чтобы ее члены выражали действительно какое-то коллективное, общее мнение. Правила формирования групп достаточно многочисленны, сложны.

Специальность и направленность экспертов определяется на основе анализа информации об объекте оценки. Количество экспертов определяется статистическими методами, их число должно быть больше минимально допустимого.

Первоначальный список экспертов составляется организационной группой. Далее список расширяется и уточняется путем повторяющихся уточнений и отбором наиболее компетентных экспертов, дополняется новыми кандидатурами. Этот этап носит название малого экспертного опроса.

Целью проведения этого подготовительного этапа (применения МЭО) является создание группы экспертов, гарантирующей:

· получение ответа на каждый из поставленных вопросов (по крайней мере, от одного из экспертов);

· минимизацию времени, средств и организационных трудностей на проведение опросов экспертов.

Поскольку при индивидуальной оценке выводы определяются на основе суждения лишь одного эксперта, - метод индивидуальных оценок предъявляет более высокие требования к эксперту. При коллективной оценке выбор решения определяется обработкой большого числа индивидуальных суждений.

Вопрос о численности экспертов в группе должен решаться расчетным путем. На практике, естественно, стремятся к минимально возможному числу экспертов в группе. При этом задачей является установление численности экспертной группы при заданных условиях. Расчеты числа экспертов проводятся по статистическим формулам. Весьма важным также является вопрос определения компетентности и объективности эксперта. Повышенные требования, предъявляемые к эксперту, делают необходимым комплексную оценку компетентности каждого из них. Для этих целей разработаны различные методики, основанные на оценке и выражении качеств эксперта в баллах. Рекомендуется при этом использовать методы самооценки каждым экспертом своих качеств. Цель всех этих мероприятий – объективно, количественно выразить оценку информированности эксперта и степень его знакомства с проблемой. В свою очередь, такая оценка – не самоцель, а условие, позволяющее затем ввести коэффициенты, дающие возможность учесть компетентность эксперта и соответственно усилить или ослабить влияние его на общую оценку, на окончательное коллективное мнение группы. Введение «весовых» коэффициентов, на которые умножается ответ каждого эксперта, и дает возможность выразить «вес», значимость оценок и ответов.

Существует две основных формы работы с экспертами: письменный опрос и устный опрос – интервью. При письменном опросе экспертам передаются анкеты (вопросники), которые после заполнения возвращают организационной группе. Анкеты могут быть посланы и возвращены по почте. При спросе-интервью ответы получают в результате собеседования специального исполнителя – интервьюера с экспертом. Обе формы имеют и свои достоинства, и свои недостатки и не могут быть рекомендованы безоговорочно.