 |
|
Типологии общества в классический период развития социологии
Данные типологии отличаются от описанных выше. Свою задачу социологи этого периода видели в том, чтобы объяснить ее, исходя не из общего порядка природы и законов ее развития, а из нее самой и ее внутренних закономерностей. Так,Э. Дюркгейм стремился найти «исходную клетку» социального как такового и с этой целью искал «простейшее», элементарнейшее общество, самую простую форму организации «коллективного сознания». Поэтому его типология обществ строится от простого к сложному, а в ее основу положен принцип усложнения формы социальной солидарности, т.е. сознания индивидами своего единства. В простых обществах действует механическая солидарность, потому что составляющие их индивиды очень похожи по сознанию и жизненной ситуации — как частицы механического целого. В сложных обществах существует сложная система разделения труда, дифференцированные функции индивидов, поэтому сами индивиды отстоят друг от друга по образу жизни и сознанию. Их объединяют функциональные связи, а их солидарность является «органической», функциональной. Оба типа солидарности представлены в любом обществе, но в архаических обществах господствует механическая солидарность, а в современных — органическая.
Немецкий классик социологииМ. Вебер рассматривал социальное как систему господства и подчинения. Его подход основывался на представлении об обществе как о результате борьбы за власть и за удержание господства. Общества классифицируются по типу сложившегося в них господства. Харизматический тип господства возникает на основе личной особой силы — харизмы — правителя. Харизмой обычно обладают жрецы или вожди, и такое господство внерационально и не требует особой системы управления. Современному обществу, согласно Веберу, присущ легальный тип господства, основанный на праве, характеризующийся наличием бюрократической системы управления и действием принципа рациональности.
Типология французского социологаЖ. Гурвича отличается сложной многоуровневой системой. Он выделяет четыре типа архаических обществ, обладавших первичной глобальной структурой:
§ родоплеменные (Австралия, американские индейцы);
§ племенные, включавшие в себя разнородные и слабо иерархизованные группы, объединявшиеся вокруг наделенного магической силой вождя (Полинезия, Меланезия);
§ племенные с военной организацией, состоявшие из семейных групп и кланов (Северная Америка);
§ родовые племена, объединенные в монархические государства («черная» Африка).
Далее идут шесть типов исторических глобальных обществ:
§ харизматические общества (Египет, Древний Китай, Персия, Япония);
§ патриархальные общества (гомеровские греки, евреи эпохи Ветхого Завета, римляне, славяне, франки);
§ города-государства (греческие полисы, римские города, итальянские города эпохи Возрождения);
§ феодальные иерархические общества (европейское Средневековье);
§ общества, породившие просвещенный абсолютизм и капитализм (только Европа).
В современном мире Гурвич выделяет: технико-бюрократическое общество; либерально-демократическое общество, построенное по принципам коллективистского этатизма; общество плюралистского коллективизма и т.д.