Здавалка
Главная | Обратная связь

Модель У.Джонстона и С.П.Хайнца: стратегии отбора



В 1978 г., столкнувшись с фактом недостаточной объяснительной силы как раннеселективных, так и позднеселективных моделей внимания, Уильям Джонстони Стивен П.Хайнцвыдвинули

гипотезу о переменном ≪бутылочном горлышке≫ в системе переработки информации1 , или о переменном локусе отбора. Вспомним, что камень преткновения в полемике между авторами моделей

ранней и поздней селекции — вопрос о том, где именно находится ≪бутылочное горлышко≫ в системе переработки информации, где переработка сменяется с параллельной и автоматической на последовательную, управляемую целями и предпочтениями наблюдателя.

Согласно этой гипотезе, местоположение фильтра в системе переработки не привязано жестко к ранним или поздним стадиям анализа поступающей информации, но зависит от задачи, от стратегии испытуемого, который сам определяет приоритеты в ходе переработки, и от обстоятельств. Отбор происходит настолько рано, насколько это возможно, но там, где он наиболее адекватен и полезен. Понятие стратегии обычно появляется в психологии внимания там, где речь идет о контролируемой переработке информации:

автоматическая переработка считается ≪независимой от стратегий≫. Поэтому пафос данной гипотезы состоит еще и в том, что назначение стадии отбора подвластно самому познающему субъекту и осуществляется именно им. Сам термин ≪стратегия≫ (греч. атратптга —ведение войска) в психологии может пониматься по-разному, но всегда относится к тому, как человек управляет доступными ему внутренними средствами решения стоящих перед ним задач. С одной стороны, стратегия предстает как способ или тип отбора, наиболее адекватным условиям и требованиям задачи [287; 364]. С другой — как способ распределения ресурсов переработки, определяемый предварительным знанием человека

о целевых стимулах, об их типе и о пространственном расположении их источника. Одна из тонкостей модели У.Джонстона и С.П.Хайнца состоит в том, что для них отбор связан с идеей центральных ограничений

переработки информации не емкостного, но скорее мощностного характера. Отбор необходим не потому, что в системе переработки есть канал или блок с ограниченной пропускной способностью, через который в единицу времени может пройти только ограниченное, заранее отобранное количество информации, но потому, что переработка требует ≪ресурсов внимания≫. Чем больше стадий переработки должно пройти до начала отбора необходимой информации, тем меньше ≪ресурсов внимания≫ останется на решение любой другой задачи. Если человек сразу может отказаться от ненужной информации на основе анализа ее физических признаков (к примеру, таких, как высота звука), то у него останутся ≪ресурсы внимания≫ на решение иных задач. Если же для отбора ему придется проанализировать поступающую информацию

не только по физическим признакам, но и по смыслу, то на решение дополнительных задач ≪ресурсов внимания≫ уже не останется.

Чтобы экспериментально проверить это предположение, У. Джонстон и С.П.Хайнц разработали две модификации одной и той же задачи [213]. Модификации создавались с таким расчетом, чтобы и решении одной из задач можно было отсечь нерелевантную информацию на ранних стадиях переработки (в соответствии с моделями ранней селекции), а решение второй задачи требовало анализа информации не только на ранних, но и на поздних стаидях переработки (в соответствии с моделями поздней селекции)

Перед испытуемыми была поставлена задача вторения сообщений, предъявляемых дихотически и переключаемых с канала на канал. В одном из условий целевое сообщение задавалось высото голоса диктора (например, оно читалось мужским голосом, тогда как второе сообщение — женским). Для отбора было достаточно физических признаков сообщений, и более эффективной была, стратегия раннего отбора. В другом условии отбор мог осуществляться только на основе анализа содержания сообщения, и задача! могла быть решена только посредством применения стратегии позднего отбора. Чтобы выявить последствия применения каждой из стратегий и косвенно оценить количество ≪ресурсов внимания≫, которые

затрачиваются на переработку информации в случае раннего и позднего отбора, У.Джонстон и С. П.Хайнц ввели в эксперимент вторую задачу, выполняемую одновременно с первой. Решая задачу вторения, испытуемые должны были зрительно следить за расположенным переД ними экраном и нажимать на кнопку при появлении на нем вспышки света. Как рассудили исследователи, чем больше ≪ресурсов внимания≫ будет сэкономлено за счет более раннего отбора в первой задаче, тем быстрее будет решена вторая

задача. Действительно, испытуемые нажимали на кнопку в ответ на вспышку света быстрее, когда сообщения из первой задачи различались по высоте звука, и медленнее, когда сообщения различались только по содержанию. Однако если испытуемых провоцировали и в случае физических различий между сообщениями следить за целевым сообщением ≪по смыслу≫, время реакции на световой сигнал возрастало. Следовательно, несмотря на то что в исходной экспериментальной ситуации место отбора (расположение ≪бутылочного горлышка≫), казалось бы, навязывается извне, условиями и требованиями задачи, в целом человек волен избрать стратегию отбора сам. Правда, при этом ему необходимо учитывать и последствия применения той или иной стратегии отбора: чем позже отбор будет осуществлен, тем меньше останется возможностей для решения дополнительных задач. По итогам подобных работ в психологии внимания появился целый класс моделей гибкой и множественной селекции. Острый дискуссионный вопрос о местоположении фильтра в системе переработки информации трансформировался в проблему описания

тех к л а с с о в з а д а ч , для которых адекватен более ранний или более поздний отбор.

К такому изменению направления исследований подталкивали и нейрофизиологические данные, прежде всего полученные в работах с регистрацией вызванных потенциалов. В начале 1980-х гг. было замечено, что

и )менения амплитуды вызванных потенциалов при инструкции обращать внимание на простой сенсорный сигнал по сравнению с пассивным восприятием этого сигнала начинаются спустя 90 мс после его поступления, когда возможна обработка только по физическим признакам— таким, как местоположение стимула. Следовательно, мозг уже на

ранних стадиях обработки дифференцирует ≪релевантные≫ и ≪нерелевантные≫ сигналы. В то же время различия в вызванных потенциалах в ответ на стимул, в отношении которого стоит либо не стоит задача анализа по смыслу, наблюдаются 300 — 400 мс спустя после появления стимула. Таким образом, отбор в системе переработки начинается — или может быть начат — очень рано, но продолжается и на более поздних папах переработки. Но если в системе переработки информации действительно много возможных фильтров, выполняющих функцию отбора, или если фильтр меняет свое местоположение вместе с ≪бутылочным горлышком≫ по мере того как меняется нагрузка на ту или иную стадию переработки, то какие именно факторы определяют этап, на котором будет происходить фильтрация? На этот вопрос возможн







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.