Этическое регулирование экспериментов на животных

Подсчитано, что ежегодно в мире используется 50—100 миллионов позвоночных животных[1]. Несмотря на исключительную важность беспозвоночных для ряда широкого спектра экспериментов (см. «модельные организмы»), их использование никак не контролируется, а учёт количества не ведется. Большинство лабораторных животных специально разводят, однако некоторых ловят в дикой среде либо покупают на аукционах и в приютах.

Опыты проводятся в университетах, медицинских училищах, фармацевтических компаниях, фермерских хозяйствах, оборонных предприятиях и коммерческих лабораториях (которые обслуживают нужды промышленности). Опыты относятся к генетике, биологии развития, этологии и прикладным исследованиям типа биомедицинских, ксенотрансплантации, тестирования лекарств, токсикологических опытов (в том числе тестирование косметики и бытовой химии), в космической отрасли. Животных используют для обучения студентов и в оборонных исследованиях. Практически все достижения в медицине XX века каким-либо образом зависели от опытов на животных[

«Опыты на животных» часто называют «вивисекцией». Однако термин «вивисекция» буквально означает «разрезание живых существ» и исторически относится только к экспериментам, связанным с диссекцией (вскрытием) живых животных.

Споры вокруг опытов на животных восходят к XVII веку. В 1655 году защитник физиологии Эдмунд О’мира и другие утверждали, что боль во время экспериментов делает результаты недостоверными, так как физиология животных сильно зависит от боли. Также высказывались возражения с позиции этики — о том, что благо человека не оправдывается вредом животным.

Однако защитники опытов утверждали, что опыты необходимы для прогресса в медицине и биологии. Клод Бернар, известный, как «принц вивисекции» и отец физиологии (к слову его жена Мэри Франсуа Мартин основала первое анти-вивисекционное общество во Франции в 1883 году) писал в 1865-м году: «наука о жизни — это восхитительный и сверкающий зал, попасть в который можно только через большую, грязную кухню».

Разногласия между сторонниками и противниками вивисекции привлекли внимание общественности, когда произошло уличное столкновение между студентами-медиками и антививисекционистами, а также полицией у памятника «вивисекционированной» собаке . Данное столкновение было по поводу - «Дела о коричневой собаке» в Великобритании.

В 1903 году один из профессоров, первооткрыватель гормонов Уильям М. Бейлисс, провёл перед аудиторией из 60 студентов вивисекционный опыт на живой (и, по словам профессора, надлежащим образом обезболенной) собаке. Произошёл общественный скандал, сторонники запрета вивисекции возвели в 1906 году собаке памятник, который был снесен в 1910. (Но в 1985 г. был установлен новый памятник скульптора Николы Хикс Скандал приобрёл политическую окраску и широко освещался СМИ того времени.

В 1822 году Британский парламент принял первый закон в защиту животных. А в 1876 году — первый закон об опытах на животных. Закон поддержал Чарльз Дарвин, который писал Рею Ланкестеру в марте 1871 года: «ты спрашивал о моем отношении к вивисекции. Я совершенно согласен, что она оправдана для исследований по физиологии, но не ради отвратительного и мерзкого любопытства. Эта тема пугает меня до ужаса. И я больше не скажу ни слова, иначе не смогу спать сегодня ночью».-----------------------------------

Оппозиция к опытам на животных возникла в США в 1860-х, когда Генри Берг основал «Американское общество по предотвращению жестокости к животным» (ASPCA) и Американское общество против вивисекции (AAVS) в 1883 году. Наибольшего успеха эти организации достигли в 1966-м году, когда в США был принят закон о благополучии животных

. Одним из основных международных документов, регламентирующих проведение экспериментов и исследований на животных, являются «Международные рекомендации по проведению биомедицинских исследований с использованием животных» (1985 г.). Основные его положения:

– стремление к замене экспериментальных животных за счет использования математических моделей, компьютерного моделирования и биологических систем in vitro;

– использование минимально возможного количества животных;

– следование таким этическим императивам, как должная забота о животных и избежание или минимизация дискомфорта, дистресса, боли;

– принять во внимание то, что причиняет боль человеку, причиняет боль и животному;

– использование анестетических, анальгетических и седативных болеутоляющих средств;

– если условия эксперимента требуют обходиться без таких средств, то эксперимент проводить после обязательного одобрения этического комитета;

– если после эксперимента животное обречено на страдания, хронические боли или тяжелые увечья, то его следует безболезненно умертвить.

В США закон о благополучии животных и «Руководство по содержанию и использованию лабораторных животных» Национальной академии наук указывают, что над животными возможны любые эксперименты, если доказана их научная необходимость. Учёные обязаны консультироваться с экспертами «Комитетов по содержанию и использованию животных» (IACUC), которые созданы при всех финансируемых из бюджета научно-исследовательских центрах[38]. Эксперты IACUC контролируют опыты на всех позвоночных (использование беспозвоночных почти никак не контролируется); проверяют, что были рассмотрены возможные альтернативы без животных; что эксперимент обладает научной ценностью и не дублируется с другими исследованиями; что животному будут даваться обезболивающие (если это не будет мешать эксперименту)[39] Опубликованное в журнале Science 27 июля 2001 года трёхлетнее исследование при финансовой поддержке Национального научного фонда (National Science Foundation) указало на низкую эффективность работы IACUC

В России законодательное регулирование опытов на животных в настоящее время отсутствует. Опыты на животных регулируются приказом министерства здравоохранения СССР № 755 от 12 августа 1977 «О мерах по дальнейшему совершенствованию организационных форм работы с использованием экспериментальных животных»

В России существует проект «Закона о защите животных от жестокого обращения» принят Государственной Думой в первом чтении в июле 1998 г. Проектом предусматриваются принципы защиты животных от жестокого обращения, нормы обращения с дикими и домашними животными при их содержании. В законе имеются статьи, запрещающие причинять страдания используемым в экспериментах животным. Статьи закона устанавливают ответственность органов государственной власти, юридических и физических лиц за невыполнение требований по ограждению животных от жестокого обращения. Однако данный законопроэкт не вступил в силу на настоящее время.

Госдума считает, что «вопрос защиты животных урегулирован в действующем законодательстве, в том числе в федеральных законах РФ "О животном мире" и "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

СтатистикаПо данным Департамента Сельского хозяйства США в 2005 году в Америке было использовано почти 1,2 млн животных (без учёта крыс и мышей, которые составляют до 90 % лабораторных животных)

В Великобритании министерство внутренних дел сообщило, что в 2007 году было выполнено около 3,2 миллинов процедур на примерно таком же количестве лабораторных животных. Большинство животных используются в единственном опыте (может длиться несколько минут, месяцев или лет), после которого подвергаются эвтаназии (или умирают в процессе эксперимента)

Несмотря на запрет в Европе тестирования косметических продуктов на животных, животные по-прежнему используются в опытах при производстве препаратов типа ботокс, применяющихся в косметической индустрии, но классифицируемых как лекарственные средства. За период c 2005 по 2008 год количество лабораторных мышей, используемых в испытаниях таких препаратов возросло в Европе более чем в два раза и составляет 87 000. 50 % мышей при этом погибает от смертельной дозы препарата

Этичность опытов на животных является предметом многочисленных дебатов. Доминирующей точкой зрения сегодня является необходимость опытов ради прогресса в науке при условии, что страдания животных были минимизированы

Противник опытов философ Том Риган считает, что животные являются «субъектами жизни», обладают моральными правами, а их жизнь бесценна. Однако Риган утверждает, что с позиции этики есть разница между убийством людей и животных. Поэтому, по его мнению, ради сохранения жизни людей, допустимо убивать животных. Философ Бернард Роллин утверждает, что люди не обладают правами на животных и поэтому недопустимо использовать последних в собственных целях, не приносящих пользу самим животным. Философ Питер Сингер, основываясь на концепции утилитаризма, не видит обоснования причинению страданий животным ради пользы человека. Правительства Нидерландов и Новой Зеландии запретили использование обезьян в опытах, причиняющих страдания. Ряд медицинских школ Китая, Японии и Южной Кореи воздвигают надгробные памятники (кенотафы) в память об убитых животных. В Японии ежегодно проводят панихиды по убитым в медицинских учреждениях животным.

Некоторые ученые и правительства ряда стран требуют, чтобы страдания, как и само использование лабораторных животных, сводились к минимуму. Существует так называемый «принцип трех Р» (replacement, reduction, refinement — замещение, сокращение, усовершенствование), принятый в большинстве стран

Замещение опытов с животными опытами без использования оных.
Сокращение количества животных в экспериментах.
Усовершенствование методов исследований, позволяющих минимизировать боль и страдания лабораторных животных, а также улучшить условия их содержания