Главная | Обратная связь

Ситуационные теории

Анализ недостатков теорий, основанных лишь на рассмотрении поведения лидера, породил новое направление исследований, получившее название ситуационного. Практически все авторы ситуационных моделей шли одним и тем же путем: выбирали основной фактор, описывающий ситуацию взаимодействия лидера и ведомых, и на этом основании предлагали спектр стилей лидерского поведения, оптимального для различный ситуаций.[6]

В начале 60-х гг. все большее признание начинает получать тезис о том, что, выбирая стиль управления, предпочтение следует отдать тому стилю, который в наибольшей степени учитывает особенности данной ситу­ации. Так, при условиях А стиль X будет наиболее эффективным, в то время как при условиях У наиболее удачным будет стиль В, а в усло­виях Z предпочтение должно быть отдано стилю С.[4]

Основными ситуационными теориями лидерства являются модель руководства Ф. Фидлера, подход «путь-цель» Т. Митчела и Р. Хауса, теория жизненного цикла П. Херси и К. Бланшара, модель принятия решений В. Врума и П. Йеттона и др. [3]

В конце 50-х гг. XX в. А. Бевелас выдвинул тезисы, заложившие основы ситуационного подхода к изучению лидерства в организации:

• сходство между организационными структурами свидетельствует о наборе качеств лидера, который в данных условиях может выступать в его роли;

• уникальность любой отдельно взятой организационной структуры вынуждает учитывать ситуационные факторы, влияющие на поведение лидера;

• в случае изменения ситуации невозможно определить, какие качества лидера будут оптимальными. [5]

Также следует упомянуть работы Ф. Фидлера. Он по­шел дальше представителей теории личностных качеств лидера и поведенческих теорий лидерства, предположив, что эффективность ра­боты группы будет зависеть от следующих факторов: во-первых, от того, насколько выбранный стиль управления учитывает особеннос­ти подчиненных и, во-вторых, от того, какими возможностями рас­полагает руководитель, чтобы влиять на их поведение. Изучив пове­дение лидера и его эффективность в различных ситуациях, Фидлер пришел к выводу о том, что эффективный лидер должен поперемен­но демонстрировать то тот, то другой стиль управления (в зависимо­сти от того, что именно требуется в конкретной ситуации). В одних случаях приоритеты должны быть отданы непосредственно решению производственных задач (например, техническому обеспечению про­изводства, разработке инструкций и предписаний), в то время как в других наибольшего внимания руководителя потребуют вопросы вза­имоотношений в коллективе, мотивации его членов группового при­нятия решений. Фидлер также определил три группы факторов, от которых зависит эффективность работы руководителя и подразделе­ния в целом:

· взаимоотношения руководителя с подчиненными (степень дове­рительности их отношений, взаимного уважения);

· характер регламентации труда;

· возможность руководителя влиять на работу подчиненных посред­ством подбора, стимулирования и продвижения кадров.

В соответствии с этим Фидлер предложил два основных направле­ния повышения эффективности руководящей деятельности: а) при­способить лидера к ситуации (посредством его подбора, обучения и переобучения, а также стимулирования и как крайняя мера — заме­на одного лидера другим, в большей мере отвечающим требованиям данного участка производства) и б) изменить ситуацию. Это может быть достигнуто, например, посредством наделения руководителя дополнительными полномочиями по стимулированию работников и их продвижению.

Широкое практическое применение получила также теория вы­бора лидером эффективного стиля управления в зависимости от его подчиненных: их способностей и желания успешно выполнять по­ставленные перед ними задачи. При этом может быть выделено четы­ре основных стиля управления:

· стиль, основанный, главным образом, на директивах и указаниях;

· стиль, сочетающий директивные методы управления с различны­ми формами участия подчиненных в принятии решений, с их само­стоятельностью и ответственностью;

· стиль, основанный преимущественно на демократических мето­дах управления (обсуждение и групповое принятие решений, учас­тие подчиненных в оценке работы всех членов коллектива, в том числе руководителя);

· делегирование полномочий (практически полное отсутствие ука­заний и директив, максимальное расширение самостоятельности и ответственности подчиненных).

Какому из упомянутых стилей следует отдать предпочтение? Этот вопрос должен решаться в зависимости от степени зрелости тех, кем приходится руководить. При этом могут быть выделены четыре типа подчиненных:

· работники не в состоянии самостоятельно решить задачу и не хо­тят брать на себя ответственность за ее выполнение;

· работники не могут самостоятельно решить задачу, но хотят вы­полнить работу успешно;

· работники в состоянии самостоятельно решить задачу, но не хо­тят брать на себя ответственность;

· работники могут и хотят успешно решить задачу.

Таким образом, при выборе стиля управления следует учиты­вать, какими возможностями располагают подчиненные и насколько они заинтересованы в успешном выполнении работы. Так, если работники могут успешно решить задачу, но не хотят прилагать усилия, проявлять инициативу, то, возможно, стиль управления, основанный на привлечении их к принятию решений, усилении их мотивации, введении дополнительных стимулов, будет наиболее подходящим.

Концепция, предложенная Ж. Граеном, также строится на диф­ференцированном подходе руководителя к подчиненным, которых он условно разделил на две группы. В первую группу входят подчи­ненные, которые пользуются особыми привилегиями и вниманием руководителя, во вторую — те, которым руководитель уделяет гораз­до меньше времени и внимания, ограничиваясь главным образом ус­тановленными формальными отношениями. На основе каких прин­ципов руководитель делает свой выбор, окончательно не установлено. Однако практика показывает, что часто предметом особых симпатий руководителя становятся те подчиненные, которые имеют те же са­мые, что и он, личностные качества и характеристики (например, возраст, пол, агрессивность и напористость или, напротив, сдержан­ность в проявлении эмоций), а также те, которые обладают особыми знаниями и опытом, необходимыми для успешного выполнения ра­боты. Обычно «привилегированные» подчиненные пользуются осо­бой поддержкой руководителя, имеют особые права и получают большую часть вознаграждений, которые он контролирует. Неслучайно, что эти работники больше удовлетворены работой, чем те, кто не имеет особых привилегий. К тому же они обычно реже увольняются из организации по собственному желанию.

Большое значение имеет теория жизненного цикла П. Херси и К. Бланшара. В ее основе лежит положение о том, что эффективный стиль лидерства зависит от «зрелости» исполнителей. Зрелость определяется квалификацией, способностями и опытом работников, готовностью нести ответственность, желанием достичь поставленной цели, т.е. является характеристикой конкретной ситуации.

Анализируя различные сочетания ориентации на рабочие задачи и человеческие взаимоотношения, П. Херси и К. Бланшар выделили следующие стили руководства: приказной, тренировочный, участия в управлении (поддерживающий) и делегирования, соответствующие уровням развития работников.

Теории устанавливает четыре стиля лидерства, соответствующих уровню зрелости персонала: высокая ориентация на задачу и низкая на людей (давать указания); одинаково высокая ориентация на задачу и людей (продавать); низкая ориентация на задачу и высокая на людей (участвовать); одинаково низкая ориентация на задачу и людей (делегировать).

Данная теория утверждает, что эффективный стиль руководства должен быть всегда разным в зависимости от зрелости исполнителей и характера управленческой ситуации.

Модель принятия решений В. Врума и П. Йеттона концентрирует внимание на процессе принятия решений. Она выделяет пять стилей лидерства, представляющих континуум, от автократического стиля принятия решений (AI и АИ), консультативного (CI и СИ) и до группового (стиля полного участия) (GII):

А1 – менеджер сам решает задачу и принимает решение, используя имеющуюся у него информацию;

А2 – менеджер сам решает задачу, но сбор и первичный анализ информации осуществляется подчиненными;

С1 – менеджер принимает решение путем индивидуальных консультаций с отдельными подчиненными;

С2 – аналогично стилю С1, но консультации проводятся в групповой форме;

G2 – решение принимает группа, в которой менеджер играет роль «председателя».

Применение каждого из этих стилей зависит от ситуации (проблемы), для оценки которой разработаны семь последовательно используемых в процессе принятия решения критериев: значение качества решения; наличие достаточной информации и опыта у руководителя для принятия эффективного решения; степень структурированности проблемы; значение причастности подчиненных для принятия эффективного решения; вероятность поддержки автократического решения руководителя; степень мотивации подчиненных при решении проблемы; вероятность конфликта между подчиненными при выборе альтернативы.

Первые три критерия относятся к качеству решения, последние четыре – к факторам, ограничивающим согласие подчиненных с решением.

Разработана графическая интерпретация теории в виде «дерева решений», где каждый критерий сформулирован в виде вопроса (рис. 2).

Рис. 2. Модель принятия решений руководителем по Вруму-Йеттону [3]

Р. Хаус и Г. Митчел предложили оригинальную ситуационную теорию «путь – цель – лидерство», в которой акцент делается на вариативности способов достижения цели. Согласно этой теории успех лидерства зависит от умения руководителя распределять вознаграждение между подчиненными в зависимости от результатов их деятельности. В рамках этой модели предполагается, что деятельность лидера рассматривается подчиненными как эффективная, если она ведет к удовлетворению их потребностей сейчас или в ближайшей перспективе. Г. Митчел и Р. Хаус предложили несколько равноценных вариантов поведения лидера, стимулирующего деятельность подчиненных:

• ориентирование подчиненных на то, что от их деятельности зависит их должностной рост;

• выплата вознаграждения тем, кто уже достиг высоких показателей в своей деятельности;

• постановка перед подчиненными четких целей и формирование их ожиданий;

• устранение препятствий на пути достижения цели;

• оказание помощи в виде советов или передачи опыта.

В таких моделях лидерство в организации рассматривается как искусство, которое бесконечно совершенствуется и развивается, как уникальная смесь из служебного положения и стиля поведения.[5]