Главная | Обратная связь

Прогнозная футурология: проблема сингулярности

 

В трансуальном и сценарном подходе работают большинство футурологов 60-80-х годов ХХ ст. Эти подходы наиболее известны, достаточно просты и понятны, а потому нам неинтересны. В 90-х годах ХХ столетия появляется сингулярная футурология — не просто как способ очередных футурологических прогнозов, а уже как попытка онтологически осмыслить сам подход к футурологическим прогнозам. Суть онтологического осмысления сингулярной футурологии — всякая прогнозная футурология является ограниченной из-за возникновения сингулярности, то есть некоторого момента в будущем, после которого прогноз принципиально невозможен.

Мы рассмотрим сингулярную футурологию как основное представление об ограниченности трансуальных, и сценарных подходов в прогнозировании. Прежде всего, сингулярная футурология выступает как сингулярная трендированная футурология. Традиционно наиболее важным трендом в последние несколько столетий считается научно-технологический тренд.

Научно-технологический тренд лежит в основании всякой сегодняшней футурологии подобно тому, как до окончания Средних веков всякая футурология в западной Европе являлась христианской футурологией. Говорить о ненаучной или нетехнологической футурологии сегодня точно такая же ересь, каковой была ересь нехристианского разговора о будущем в христианском мире в Средние века.

Главный вопрос, на который пока не пытается отвечать научно-технологическая сингулярная футурология: какое еще будущее возможно, кроме научно-технологического? Если мы попробуем отвечать на этот вопрос, мы и будем занимать конструктивной футурологией.

Наиболее интересной в этом подходе работой является статья В.Винджа «Технологическая сингулярность» 1993 года, поскольку именно в связи с ней и появляется представление о «технологической сингулярности». Однако Виндж, как и многие его коллеги, использует довольно узкое представление о сингулярности — представление об исключительно технологической сути возникновения сингулярности. Суть технологической сингулярности состоит в достижении некоторого сингулярного момента, когда технологии настолько изменят мир, что принципиально нельзя будет предсказать его дальнейшее развитие.

 

Ограничения трендового (технологического) сингулярного подхода

В.Виндж в упомянутой статье цитирует Ирвинга Джона Гуда: «Определим сверхразумную машину как машину, которая способна значительно превзойти все интеллектуальные действия любого человека, как бы умён тот ни был. Поскольку способность разработать такую машину также является одним из этих интеллектуальных действий, сверхразумная машина может построить ещё более совершенные машины. За этим, несомненно, последует «интеллектуальный взрыв», и разум человека намного отстанет от искусственного. Таким образом, первая сверхразумная машина станет последним изобретением, которое выпадет на долю человека, при условии, что машина будет достаточно покорна и поведает нам, как держать ее под контролем...»

Сразу же возникает несколько проблемных вопросов для таких представлений. Первый вопрос — почему мы думаем, что если человеку для создания превосходящей человеческие интеллектуальные способности машины понадобились тысячи лет, то сверхразумной машине понадобиться меньше? Ведь для сверхразумной машины создание сверхсверхразумной машины будет представлять такой же труднодостижимый предел, как и создание сверхразумной машины для человека.

Второй вопрос — зачем сверхразумной машине создавать сверхсверхразумную машину? Отсутствие учета мотиваций в истории развития человеческой цивилизации постоянно, и до сих пор, не позволяет нам адекватно оценивать будущее. Дело не в том, что человек сможет построить рано или поздно сверхразумную машину, а в том, что на определенном этапе своей эволюции он захотел это сделать. Когда возникнет сверхразумная машина, ситуация будет очень похожа — вначале (и не известно сколько десятков, сотен или даже тысяч лет) она будет хотеть познать мир, в котором возникла. Без познания мира (без познания предела своего познания) возникновение мотивации на преодоление предела, то есть на создание сверхсверхразумной машины, принципиально невозможно. И огромная мыслительная ошибка считать иначе.

Виндж называет первым признаком приближения технологической сингулярности разработку аппаратного обеспечения машин, сравнимого по мощи с человеческим мозгом. Здесь хотелось бы добавить, что аппаратное обеспечение не только должно быть сравнимо по мощи, но и по архитектуре, которая у мозга намного более сложна, нежели у современного компьютера.

Другой признак приближения к Сингулярности по Винджу: все, и даже самые безумные, идеи будут моментально становиться достоянием общественности. Это глубочайшая ошибка первых этапов становления Интернет (начала 90-х, когда писалась статья Винджа) — так мнилось, думалось, грезилось. Но это не так. Вместе с количеством идей, среди которых очень мало по-настоящему безумных, растет количество информационного мусора, который топит в информационном шуме действительно безумные идеи. Чем более сложной является безумная идея, тем сложнее ей прорваться сквозь информационный шум к обществу.

Поисковые средства не справляются с этой ситуацией из-за обилия рекламы и спама, которые все больше научаются мимикрировать под идеи. Сквозь информационный шум быстро прорываются к общественности только самые простые идеи. Так что Интернет лишь немного усилил интенсивность распространения идей, но не настолько сильно, чтобы это могло существенно приблизить Сингулярность.

Кроме того, существует также принципиальное неразличение искусственного разума и искусственного интеллекта. Ведь для достижения технологической сингулярности нужна не сверхразумная машина, а сверхинтеллектуальная машина. Непонимание задачи не позволяет даже думать о приближении к Сингулярности. Основные сложности в связи с неадекватным пониманием сути искусственного интеллекта описаны автором в «Теории виртуальности».

Сингулярная возгонка или как говорит Виндж «интеллектуальный побег» («intellectual runaway») или «разгон прогресса» («acceleration of technological progress») представляет собой отнюдь не технологическую проблему, как это ни грустно сознавать. Причина, по которой Сингулярность объявляется технологической, — существование устойчивого вот уже 500 лет тренда научно-технического прогресса человечества. И здесь проявляется известная из гегелевской философии «дурная бесконечность» линейных представлений о технологической сингулярности. Мы принципиально не рассматриваем иные способы сингулярности, поскольку видим лишь современные тренды цивилизации, да и то не все.

Опираясь на расширенный подход к трендам современного мира, мы можем расширительно описать и соответствующие им сингулярности. На основе этого мы можем описать варианты прогнозов по нескольким типам трендовых сингулярностей. Давайте начнем с наиболее трендированных сегодня прогнозов, переходя ко все менее и менее трендированным. Кроме того, мы различим технологические сингулярности и нетехнологические сингулярности.

 

Трендовые (технологические) сингулярности.

Техно-искиновская сингулярность. Роботы — тупик мысли. Для конца ХХ века это было привлекательной идеей в контексте ограничительных законов робототехники А.Азимова. Робот — искусственные мышление и деятельность, полностью подчиненные воли человека. Искусственный разум — искусственное мышление, без явных ограничений воли человека, но и без подобных человеческим творческих способностей. Здесь ограничения не целевые, а качественные — разум, не предназначенный быть интеллектом, относительно зависимый от человека технологически (как внешнее устройство для человека или как технопротез к его мозгу). Однако существует возможность спонтанного самоосознания такого искусственного разума и его самостоятельное развития до уровня искусственного интеллекта. Искусственный интеллект — технико-информационный организм, изначально нацеленный на творческие цели и автономные мышление и деятельность во внешней среде. Робот, искусственный разум и искусственный интеллект — принципиально разные уровни искусственного машинного мышления. После создания искусственного интеллекта человеческая цивилизация разветвляется, появляются два типа мыслящих существ: гуманоидные и андроидные. Возникает конкуренция рас мыслящих существ. Негативный прогноз — порабощение искином человека (фильм «Матрица»).

Инфокоммуникационная сингулярность. Усложнение информации (знаний, представлений, компетенций) и рост коммуникационных возможностей переводят человечество на иной уровень работы с очевидной реальностью через особую среду (сегодня Интернет — лишь прообраз этой среды). Люди включаются в Сеть и становятся принципиально новым качеством — Инфокоммуникационной Сетью людей. Происходит появление постчеловека инфокоммуникационным путем. Негативный прогноз — люди становятся функциональными единицами сети, высший разум, живущий на ином уровне (на коммуникации людей через сеть), не порабощает волю и мышление людей, а незаметно меняет их мотивации (цикл из 4 романов Д.Симонса).

Нанотехнологическая сингулярность. Нанотехнологии изменяют мир, практически устраняя барьер между биологическим носителем человека и внешними пока для него технологиями. Технологии срастаются с человеком. Появление постчеловека нанотехнологическим путем. Негативный прогноз — нанотехнологическая катастрофа, то есть появление «серой слизи» — неуправляемое размножение способных к воспроизводству нанороботов (роман Э.Дрекслера «Машины созидания»).

Техно-искиновская, инфокоммуникационная и нанотехнологическая сингулярности различаются способами технологической реализации, но в целом очень связаны. Некий синтез всех трех типов сингулярностей показан в романе В.Винджа «Конец Радуг», где возникает представление о наложенных реальностях и конфликтах, порождаемых этим новым представлением о мире. Тем не менее, это различные тренды, и различные варианты Сингулярности. И в зависимости от того, какой из трендов окажется наиболее нновационно-мобильным, в том тренде и станет возможна Сингулярность.

 

Тенденциальные (нетехнологические) сингулярности — тенденциальная сингулярная футурология.

Генно-инженерная сингулярность. Генные преобразования принципиально меняют биологический носитель человека, делая допустимым достижение известных (замещающих технологические) и непредставимых сегодня возможностей при помощи измененного биологического носителя человека. Появление постчеловека генно-инженерным путем: тело человека становится главной технологией, замещающей внешние технологические приспособления. Негативный прогноз — неуправляемые и бесконтрольные генетические эксперименты приводят к увеличению числа генетических мутантов и к разрушению генофонда человечества (роман С.Лукьяненко «Геном»).

Паранормальная сингулярность. В этом случае предполагается развитие мыслительных способностей человека через появление многопроцессного, телепатического, экстрасенсорного, психокинетического и т.д. мышления человека, то есть развитие паранормальных способностей. Разрушение технологического тренда цивилизации, перевод основных технологических достижений человечества внутрь прямой реализации чистым человеческим мышлением. Появление постчеловека паранормальным путем. Негативный прогноз — люди, обладающие особыми паранормальными способностями, вступают в конфликт с нормальными людьми (фильм «Люди-X»).

Контактная сингулярность. Здесь предполагается встреча с неземными (космическими или инореальностными) цивилизациями, предлагающими нетехнологический путь развития (фильм «Аватар»). Негативный прогноз — неземная цивилизация вмешивается в технологический тренд развития человечества и изменяет его принудительно.

Наиболее прогнозируемые сингулярности связаны с потрясениями, которые уже изучаются, осмысливаются, понятны большинству и т.д. Малопрогнозируемые сингулярности связаны либо с сопротивлением человеческой цивилизации этому пути (генно-инженерная сингулярность), либо с доступностью этих путей очень немногим человеческим индивидам (паранормальная сингулярность), либо с непередставимостью такого тренда для современного мышления, имеющего дело с очевидной реальностью (конструктивная сингулярность). Конструктивная сингулярность описывается через оппозиции Бромберга, которые мы рассмотрим уже относительно конструктивного подхода в футуруологии.