 |
|
Конструктивная постулатика внешних и внутренних условий распределенного суверенитета 1 страница
Постулаты человеческой цивилизации, основанной на распределенном суверенитете в современном мире интенсивной коннективности и глобализации.
Распределенный суверенитет появляется в мире, где: 1) доминированные мотивации являются основой деятельности государства, корпораций и граждан; 2) создаются надгосударственные образования; 3) автономии внутри государств начинают играть все большую роль, а самоуправление начинает всерьез конкурировать с центральной государственной властью; 4) различные типы суверенитетов многих стран оказываются под управлением чужих государств; 5) инфраструктура, информация, наука и техника, некоторые субкультуры, некоторые социальные среды становится глобальными; 6) транснациональные корпорации начинают на равных конкурировать со многими государствами; 7) обостряющаяся конкуренция разных государств в процессе стратегического цивилизационного противостояния начинает вовлекать не только инновационные, экономические, политические, человеческие и технологические ресурсы, но и саму социально-культурную организацию государства.
Традиционное государство создает следующие, внутри него не решаемые, проблемы: 1) оно не способно обеспечить переход от доминированных систем мотиваций к диверсифицированным; 2) оно попадает под внешнее управление и не может противостоять надгосударственным образованиям; 3) оно не способно добровольно отдать полномочия самоуправляемым сообществам внутри себя; 4) оно не способно эффективно работать в условиях частичного суверенитета; 5) оно не способно обеспечивать поддержку и развитие глобальных инфраструктур; 6) оно обслуживает интересы корпораций (особенно транснациональных), а не граждан; 7) оно не обеспечивает сохранение национальных культур в ситуации стратегического цивилизационного противостояния.
Традиционное государство больше не является единственным способом существования суверенитета. Поэтому в отличие от аксиоматики внешних и внутренних условий целостного суверенитета в постулатике внешних и внутренних условий суверенитета способом существования его является распределенный суверенитет.
Постулатика внешних условий распределенного суверенитета.
1. Постулат происхождения суверенитета. Суверен — то, с чем другие, уже существующие суверены, имеют равноправные отношения, основанные на признании хотя бы части суверенитета друг друга. Например, функциональное государство (домен) являются суверенами ad-hoc. Сетевое государство (анклав) являются суверенами по большинству, но не по всех типах суверенитета. Архаичное государство может не иметь некоторых новых типов суверенитета, которые выражаются в постулате о разнообразии топологии распределенного суверенитета.
Суверен современного мира имеет не естественное, то есть опирающееся на волеизъявление какого-либо народа, а искусственное, конструктивное происхождение, основанное на признании мирового сообщества права некоторой самоуправляемой социальной группы иметь свое государство с целостным или распределенным суверенитетом.
2. Постулат о распределенном суверенитете. Суверенитет является распределенным топологически и типологически, где разные типы суверенитета могут обеспечиваться внешними для собственного государства субъектами — иными государствами, надгосударственными структурами, корпорациями. Всякий суверенитет является нецелостным, и для каждого суверена процессы сборки целостности и универсальности суверенитета являются способом его существования и развития.
Топологическое разделение суверенитета у некоторого суверена предполагает необходимость наличия у него способности управлять топологией для сборки топологической целостности суверенитета. Типологическое разделение суверенитета у некоторого суверена предполагает необходимость наличия у него достаточных ресурсов, чтобы обеспечить аутсорсинг недостающих типов суверенитета. Возможности аутсорсинга для разных типов суверенитета являются ограниченными. Наиболее (хотя и не абсолютно) ограниченными в отношении возможности аутсорсинга являются такие типы суверенитета: духовный, общественный, культурный, топологический, политический, и экономический.
3. Постулат суверенизации. Сконструированный суверен должен постоянно доказывать свою жизнеспособность на всех уровнях экономической, политической, социальной и военной жизни — в отношениях с другими суверенами. Суверенитет не единовременный акт, а постоянный процесс суверенизации (сборки распределенного суверенитета в целостный суверенитет государства). Суверенизация сопровождается связанными процессами стратегирования и управления, позволяющими производить целостность и универсальность суверенитета из его различных типов как внутри суверена, так и в отношении с другими суверенами.
4. Постулат о частично подчиненном суверенитете. Подчинение части суверенитета иным государствам, надгосударственным структурам или корпорациям предполагает преобразование архаичного государства в сетевое или функциональное, а архаичной страны соответственно в анклавы и домены.
Частично подчиненный суверенитет как новое базовое свойство Сетевого Мира формирует отсутствие переживания населением доменов и анклавов такого положения как унизительного или некомфортного. В мире распределенного суверенитета трансформируется также и понятие патриотизма. Кроме традиционного государственно-политического (или национального) возникают многие новые формы патриотизма: общественный, культурный, цивилизационный, территории и природы, хронопатриотизм, экономический, духовный[32].
5. Постулат о типах государств и топологии распределенного суверенитета. Суверен не тождественен какой-либо территории. Каждый суверен имеет свою особую топологию. Различают государства: архаичные, сетевые, функциональные, и страны: архаичные, анклавы, домены.
Архаичное государство — это политическая организация общества некоторой страны, осуществляющая управление (сохранение и развитие) его экономической и социальной структуры. Архачность государства предполагает совпадение с архаичной страной территориально, то есть политическая организация общества привязана к определенной стране.
Сетевое государство — политическая организация некоторого общества, объединенного сетевым образом по одному или нескольким признакам, члены которого проживают на разных географических территориях и оплачивают только оговоренные инфраструктурные услуги такого государства, при этом остальные услуги они получают путем аутсорсинга. Возникновение сетевых государств связано с инфраструктурным свойством услуг или продуктов, которое они предоставляют по всему миру. Как правило, сетевые государства это анклавы.
Для сетевых государств существует топологическое понятие уровня фрагментации территории. Очевидно, уровень фрагментации может быть квотирован мировым сообществом. Однако, наверное, уровень квотирования не связан напрямую со способностью государства к обеспечению различных типов суверенитета и зависит от содержания деятельности такого сетевого государства, то есть от того, насколько такая деятельность сетевого государства является важной для остальных государств, чтобы они за счет частей своих территорий могли обеспечить приемлемый для мирового сообщества уровень фрагментации.
Функциональное государство — самоорганизация некоторого общества в рамках четкого перечня некоторых функций, где остальные обеспечивающие полноту функции государства выполняет некоторые другие государства или корпорации. Функциональное государство образуется и существует, поскольку его функции являются настолько важными для остальных государств и корпораций, что они готовы предоставлять ему недостающие типы суверенитета. Как правило, функциональные государства это домены.
Типы государств имеют следующие отношения. Архаичное государство может содержать внутри себя функциональное государство, предоставив ему автономию или заключив с ним договор суверенизации. Также два или несколько государств могут содержать определенные территории как части или фрагменты для создания домена или сетевого государства. Одно, два или больше сетевых государств могут предоставить некоторым своим фрагментам возможности для создания домена или доменов. Несколько функциональных государств могут создать сетевое государство или даже архаичное государство, если эти функциональные государства территориально находятся рядом. Сетевое государство не может быть непосредственно превращено в архаичное государство из-за проблемы фрагментации.
Архаичная страна — общество на определенной территории, суверенитет которого обеспечивает архаичное государство. Архаичная страна предполагает возможность отделения от себя частей, способных к самообеспечению и самоуправлению, которые превращаются в домен или анклав.
Анклав — суверенная структура транснациональной корпорации (объединения корпораций), имеющая способность выполнять основные функции государства. Анклав может быть организован традиционно территориально, а также сетевым образом (топологически), космическим и виртуальным образом (страна-сеть с базовой территорией). Анклав способен предоставлять полноценное гражданство. Анклав имеет территориальный (топологический) суверенитет, а остальные типы суверенитетов может получать путем аутсорсинга. Анклав может содержать домен или домены внутри себя.
Домен — самоопределяемая как суверенная в рамках тех или иных функций и процессов топологическая единица (страна-функция), способная выделять себя как внутри архаичного государства, так и внутри анклава. Домен полностью изолирует используемые в его рамках ресурсы как от других доменов той же функции или того же процесса, так и от доменов других функций и процессов. Домен способен предоставлять функциональное гражданство. Домен имеет, как правило, набор некоторых типов суверенитетов, но никогда не может иметь все типы суверенитетов. Домен является единицей обособления внутри архаичного государства (его прообраз — автономия), единицей фрагментации сетевого государства или самостоятельным функциональным государством, где многие типы суверенитета обеспечиваются за его пределами.
Типы стран имеют следующие отношения. Домен может быть частью анклава или архаичной страны. Анклав может содержать домены, но не может быть частью архаичной страны. Архаичная страна не может быть частью ни домена, ни анклава. Архаичная страна может содержать фрагменты анклава или домены. В целом же, государства перестают совпадать со странами — их топологии принципиально различаются.
6. Постулат о конкуренции государств, корпораций и самоуправляемых сообществ. В новом Сетевом Мире конкурируют между собой не только разные государства, но и корпорации, и самоуправляемые сообщества. Такая разноуровневая для традиционного социального мира конкуренция является основой распределенной суверенизации разных политических субъектов, которые приобретают черты государств и конкурируют за ресурсы. Традиционные государства конкурируют за энергетические, человеческие, культурные и цивилизационные ресурсы. Сетевые государства конкурируют между собой за ресурс топологии. Домены конкурируют между собой за ресурс функциональной специализации. Кроме того, все типы государств конкурируют между собой за все ресурсы в разной мере.
Конкуренция в условиях распределенного суверенитета изучается в тополитике (топологической политике), где важными составляющими частями являются инфраполитика (инфраструктурная политика) и культурополитика (культурная политика). Таким образом, новый Сетевой Мир является тополотическим миром.
7. Постулат о типах распределенного суверенитета. Распределенный суверенитет существует в следующих типах: топологический (для сетевых и функциональных государств, для доменов, иногда для анклавов), территориальный (для архаичных государств, иногда для анклавов), политический, экономический, культурный, субкультурный, общественный, духовный, корпоративный, научно-технологический, инфраструктурный, информационный, средовый. Новые типы суверенитета, которые слабо проявлены в традиционном социальном мире, приобретают значение в условиях именно распределенного суверенитета.
8. Постулат о топологическом распределенном суверенитете государства. Топологический распределенный суверенитет определяется фрагментарной топологией государства, его способностью защищать эту топологию любыми способами, прежде всего, способностью нанести любому агрессору неприемлемый для него урон невоенным образом, а также согласием других государств не разрушать и не изменять без предварительной договоренности данную топологию. Для сетевых государств вся или часть территории может быть арендуемой у архаичных государств. Территориальные границы традиционного социального мира не имеют больше такого значения, когда речь идет о топологии. Однако топология определяет структуру территории с соответствующим уровнем ее территориальной фрагментации. Изменение топологии связано с изменением структурности этой топологии и соответствующим этому изменением уровня фрагментации.
9. Постулат о политическом распределенном суверенитете. Политический распределенный суверенитет определяется собственной или приобретенной путем аутсорсинга у других государств или специализирующихся на данной услуге корпораций способностью государства устанавливать и защищать свою политическую систему, свой политический режим, разрешать и запрещать пропаганду тех или иных политических идей, целей и средств их достижения.
10. Постулат об экономическом распределенном суверенитете. Экономический распределенный суверенитет определяется собственной или приобретенной путем аутсорсинга у других государств или специализирующихся на данной услуге корпораций способностью государства вести независимую от иных государств экономическую политику, иметь бездефицитный бюджет, не создавать государственного долга, который превышает способность государства погасить его в приемлемый для кредитора срок.
11. Постулат о культурном распределенном суверенитете. Культурный суверенитет определяется собственной или приобретенной путем аутсорсинга у других государств или специализирующихся на данной услуге корпораций способностью государства сохранять и развивать употребляемые языки и культуры.
В социальном мире распределенного суверенитета возникает понятие субкультурного суверенитета, то есть способности сохранять и развивать свой язык и культуру, основываясь на более мощной культуре, заимствуя оттуда поддержку части или всех 14 систем культуры[33].
12. Постулат об общественном распределенном суверенитете. Общественный суверенитет определяется собственной или приобретенной путем аутсорсинга у других государств или специализирующихся на данной услуге корпораций способностью государства сохранять и развивать структуры гражданского общества.
13. Постулат об инфраструктурном распределенном суверенитете. Инфраструктурный суверенитет определяется собственной или приобретенной путем аутсорсинга у других государств или специализирующихся на данной услуге корпораций способностью государства сохранять и развивать различные инфраструктуры для создания комфортных условий проживания граждан.
14. Постулат о духовном суверенитете. В связи с усложнением конкуренции государств возникает слабо проявленное в традиционном социальном мире представление о духовном суверенитете. Духовный суверенитет это способность того или иного государства осуществлять преобразование своей культуры и своей системы мотиваций самостоятельно, без привлечения услуг иных государств и специализирующихся на этом корпораций. Духовный суверенитет всегда связан с собственными интеллектуальными возможностями государства. Духовный суверенитет наиболее действенен, когда является целостным, нераспределенным. В духовном суверенитете проявляются связанные с ним распределенные — научно-технологический суверенитет и средовый суверенитет.
Научно-технологический суверенитет определяется собственной или приобретенной путем аутсорсинга у других государств или специализирующихся на данной услуге корпораций способностью государства сохранять и развивать собственный научно-технический потенциал.
Средовый суверенитет определяется собственной или приобретенной путем аутсорсинга у других государств или специализирующихся на данной услуге корпораций способностью государства сохранять и развивать профессиональные, в том числе интеллектуальные, среды для обеспечения целостного духовного суверенитета.
Информационный суверенитет определяется собственной или приобретенной путем аутсорсинга у других государств или специализирующихся на данной услуге корпораций способностью государства осуществлять информирование о себе и внешнем мире для себя.
В новом Сетевом Мире иными будут также представления и о внутреннем содержании распределенного суверенитета. Учитывая то, что речь уже не идет об определенной границами территории, внутренние условия, тем не менее, относятся к топологии отдельного суверенитета в отличие от топологии другого или других суверенитетов.
Постулатика внутренних условий распределенного суверенитета.
1. Постулат обретения суверенитета разными социальными группами. Народ не является источником и целью распределенного суверенитета. Источником распределенного суверенитета являются способные к самоуправлению социальные группы — субкультурные сообщества. Целью распределенного суверенитета является свобода самоуправляемых субкультурных сообществ. Целью сохранения целостного суверенитета в архаичных государствах является социальная защита народа, который включает в себя, в том числе социальные группы, не способные к самоуправлению.
2. Постулат многообразия средств сохранения распределенного суверенитета. Средствами сохранения суверенитета являются: государства, международные надгосударственные структуры, корпорации, специализирующиеся на производстве услуг тех или иных типов суверенитета.
3. Постулат распределенного гражданства. В условиях распределенного суверенитета существует распределенное гражданство, которое может быть двойным, тройными и т.д., а также частичным гражданством — сообразно типам суверенитета, которые гражданин получает у тех или иных государств, с которыми у него заключены конституционные договора о частичном гражданстве или условном гражданстве (гражданстве с условиями) с определением перечня оказываемых услуг по тем или иным типам суверенитета. В ситуации распределенного гражданства появляется понятие апатрида — лица без гражданства или с гражданством, где отсутствуют базовые типы суверенитетов, о которых у гражданина есть конституционный договор с каким-либо государством.
4. Постулат о конституционных договорах государства с гражданами. Единой и общей для всех Конституции не существует. Существуют конституционные договора с гражданами, где прописано, какой объем прав и свобод данное государство предоставляет данному гражданину, и какие обязанности гражданин несет перед данным государством. Гражданин свободен любые права и свободы получать как услуги у других государств и специализирующихся на этом корпораций.
5. Постулат о взаимодействии государства с корпорациями в целях обеспечения распределенного суверенитета. Государство в условиях распределенного суверенитета заключает договор с каждой находящейся на его территории корпорацией, представляющей бизнес, религию, информационные услуги, науку или искусство о соблюдении набора типов суверенитета. В случае если та или иная находящаяся на территории государства корпорация не согласна соблюдать приемлемый для государства набор типов суверенитета, государство может предоставить территорию для домена или фрагмент территории для анклава, где она будет обеспечивать свой суверенитет сама.
6. Постулат о распределении власти государства. Собственное государство некоторой страны лишь частично обеспечивает различные типы власти — законодательную, исполнительную, судебную, самоуправления. Частично законодательную, исполнительную и судебную власть осуществляют мировое сообщество через специально созданные для этого организации и корпорации, специализирующиеся на предоставлении услуг в том или ином типе суверенитета. Всю полноту власти государство имеет лишь в отношении стратегической и внешней власти, то есть вся полнота суверенитета сохраняется государством в отношении остального мира (внешняя власть) и в отношении будущего (стратегическая) власть.
7. Постулат супердиарности. Вначале мы произведем критику традиционного подхода субсидиарности.
Принцип субсидиарности означает, что государство (центральная власть) должно проявлять инициативу только в тех вопросах, где возможностей независимых частных лиц и организаций оказывается недостаточно. В случае если задача может быть решена на местном уровне так же эффективно, как и на центральном уровне, следует предпочесть местный уровень (процесс децентрализации). Такое понимание скрывает очевидное обстоятельство: сначала мы одномоментно (когда-то в прошлом) через конституцию делегируем все полномочия центральной власти, отдаем ей каждый месяц и год свои налоги, а затем эта центральная власть по собственной воле сообразно собственному пониманию наших способностей к самоуправлению делегирует нам право на местное самоуправление в определенных ею объемах полномочий и с определенными ею отчислениями из наших же налогов на осуществление этих полномочий.
Такое понимание принципа является традиционным и абстрактным, поскольку не отвечает на следующие вопросы: 1) где находятся полномочия изначально — в центре или на местах, и, соответственно, где определяется достаточность возможностей на местном уровне для тех или иных полномочий — на месте или в центре; 2) в каком порядке устанавливается объем полномочий: сначала в центре, а потом на местном уровне или наоборот; 3) на какой срок определяются полномочия как в центре, так и на местах, где этот срок определяется — в центре или на местах.
Принцип супердиарности означает, что все полномочия изначально находятся на местах, то есть на уровне самоуправляемых общин. Именно самоуправляемые общины определяют уровень своих полномочий. Не центр делегирует на места полномочия, для которых по его (центра) мнению, на местах есть возможности, а самоуправляемая община делегирует центру полномочия, с которыми не может справиться сама. Причем именно самоуправляемая община определяет время действия и периодичность пересмотра объема делегированных полномочий. Точно также происходит действие в отношении налогов — сначала местная самоуправляемая община обеспечивает налогами собственные полномочия, трата оставшихся налогов на традиционные функции центральной власти происходит на конкурентной основе — они могут быть уплачены традиционному государству, другому государству, некоторой корпорации, предоставляющей нужные услуги. Принцип супердиарности (от частного к общему) имеет в расширенном понимании обратное содержание, нежели принцип субсидиарности (от общего к частному).
Суть этого обратного содержания в следующем: 1) избегание двойного делегирования (сначала граждане делегируют полномочия в центр, а потом получают их по доброй воле центра обратно на места, в тех объемах, в которых центр сочтет это нужным; 2) установление управления распределением полномочий снизу (не государство определяет объем своих полномочий и полномочий на местах, а самоуправляемые общины); 3) вместо относительно вечных прописанных в законе полномочий как в центре, так и на местах, установление временных и периодически изменяемых самоуправляемыми общинами полномочий как по времени их действия, так и по объему; 4) финансирование оказывается контролируемым на местах, поближе к происхождению налогов.
Таким образом, 1) полномочия находятся внизу и делегируются в центр; 2) объем полномочий в центре и на местах определяют самоуправляемые общины, а не центр; 3) всякий объем полномочий как в центре, так и на местах, имеет срок действия, которые периодически пересматривается вместе с пересмотром самого объема полномочий; 4) финансирование происходит, начиная с местного уровня полномочий, а затем функции центральной власти оплачиваются на конкурентной основе. Только такой подход может избавить мир от коррупции.
8. Постулат о диверсифицированной системе мотиваций как определяющего условия сохранения распределенного суверенитета.
Проблемы большинства стран с доминированными системами мотиваций: 1) от одной доминированной системы мотивации страна может перейти, как правило, лишь к другой доминированной системе мотиваций; 2) духовный суверенитет в стране с доминированной системой мотиваций является ограниченным; 3) страна с доминированной системой мотиваций может конкурировать в цивилизационном плане лишь с такими же странами с доминированной системой мотиваций. См. Аксиому о конкуренции государств в аксиоматике внешних условий суверенитета.
Диверсифицированная система мотиваций в государстве предполагает отсутствие каких бы то ни было усилий государства на продвижение доминирующей мотивации в образовании, СМИ, рекламе и продуктах искусства. Все мотивации, возникающие в социуме являются равноправными, если они соответствуют следующим условиям: 1) они направлены на сохранение и развитие человеческого рода; 2) не проповедуют культ насилия, нигилизм и самоубийства; 3) признают имеющими право на существование иные мотивации и не пытаются над ними доминировать.
Таким образом, различные государства представляют собой прообразы разных типов цивилизаций — с доминированными системами мотиваций (конкурентных) и с диверсифицированными системами мотиваций (неконкурентных).
В таком подходе возникают новые понятия взамен старых. На смену Миру Постмодерна приходит Сетевой Мир. Регионализация как деление мира на государства заменяется сетевой локализацией, то есть делением мира сообразно топологии самоуправляемых сообществ-локусов. В политике понятие «международный» заменяется понятием «мировой», которое обозначает объединение самоуправляемых сообществ по разным признакам, а не по отношению к тому или иному народу. Одноукладная однополярность или многополярность мира в некоторой одной системе координат сменяется многоукладным полицентризмом, где несколько систем координат, несколько укладов, и разные центры принадлежат этим разным укладам. Бинарное отношение «глобальный-локальный» заменятеся тернарным отношением «мировой-локусный-узловой». Традиционное государство заменяется тремя типами государств — архаичное, функциональное, сетевое. Традиционные страны заменяются тремя типами стран — архаичная, домен, анклав. Базовое измерение мира через территорию, характерное для геополитики, заменяется другим измерением мира — через топологию, относительно которого нужна иная теория — тополитика.
Краткие выводы
В данной работе сделана попытка построить теоретические представления о футурологии, которые бы позволили говорить об онтологическом различии разных подходов в футурологии. Тем самым у нас оказалась не одна футурология с разными идеями, а множество футурологий с разными онтологическими подходами. Очень часто футурологи относятся критически и даже враждебно друг к другу именно потому, что используют различные онтологические подходы к футурологии, а не просто разные идеи и точки зрения.
Также здесь была сделана попытка облечь в теоретическую форму догадки и фантазии многих писателей, футурологов и философов относительно этической и политической организации будущего мира. Это нельзя рассматривать еще как полноценную теорию, которую можно использовать во всех ситуациях человеческой практики будущего. Однако предложенный здесь подход позволяет увидеть перспективы изменений человеческого мира в онтологике его будущего.
Социальный мир неудержимо меняется не только на уровне видимой структуры, он меняется, прежде всего, на онтологическом уровне. То, что сегодня кажется всего лишь тенденциями, может оказаться долговременными онтологическими трендами, которые изменят нынешний мир до неузнаваемости. Фундаментальные изменения социального мира медленно нарастают, пока в некий кризисный момент не происходит радикальная и быстрая кристаллизация новой мировой онтологической структуры: социальной, политической, этической.
Представления о Сетевом Мире являются указанием на сущность, вызревшую и подготовленную в переходной период постмодерна. Фрагментация — функциональное представление и потому еще слабое, однако именно оно является основанием новых представлений Сетевого Мира о самом себе.
К этому нужно быть готовым, в том числе осуществляя конструктивно-теоретические разработки. Конструктивизм же и призван работать с будущим теоретико-онтологически. В этом его возможности намного больше, нежели у любых других подходов.
ЛИМИТОЛОГИЯ
Постижение предела
Большинство самых интересных и известных идей, так или иначе, содержат выражение работы с пределами. Как будет показано далее, всю совокупность излагаемых здесь идей мы можем свести к 6 конструктивным ситуациям и 18 конструктивным операциям предельности. При этом не ставится цель дать как можно более исчерпывающий перечень таких идей. Однако некоторый их анализ позволит нам создать конструктивную теорию о пределах.
Что такое предел? Википедия.ру дает следующее представление о пределе: «Предел — понятие, обозначающее: