 |
|
Конструктивная постулатика внешних и внутренних условий распределенного суверенитета 2 страница
— границу каждой вещи, за которой нет ничего, что относилось бы к данной вещи;
— всякие очертания величины или того, что имеет величину;
— цель каждой вещи (таково то, на что направлены движение и действие, но не то, из чего они исходят, хотя иногда это и то и другое, — то, из чего они исходят, и то, на что они направлены, а именно конечная причина);
— сущность каждой вещи и суть ее бытия, ибо суть бытия вещи — предел познания вещи; а если предел познания, то и предмета.
О пределе говорится в стольких же значениях, в скольких и о начале, и еще больше, ибо начало есть некоторый предел, но не всякий предел есть начало».
Итак, мы имеем пять десигнатов предела: граница вещи, величина, цель, сущность, начало. Сразу же нужно уточнить это определение. В традициях определений, берущих свое начало из истории философии, когда под миром понимали набор вещей, существует указание на вещь. Однако с современной точки зрения явление не является исключительно вещным, оно может быть также представлено невещной структурой — процессом, реальностью в целом, неопознанной структурой и т.д. Таким образом, предел это граница структуры, структурная величина, цель структуры, сущность структуры, начало структуры.
Пределы это границы, определяемые в некотором структурном содержании. Само структурное содержание и порождает этот предел. Таким образом, предел рождается из определения структурного содержания — через отличение его от другого структурного содержания; указание на его структурную величину; цель этой структуры, которая может быть задана ее иерархией или вообще вне ее самой; сущность структуры, которая является обобщением ее содержания; начало структуры, которое может быть ее самым нижним иерархическим уровнем, самой простой и неделимой ее единицей или универсальной связью ее единиц.
Русский язык позволяет различить границу и предел. Граница это любое размежевание содержания, будь оно даже неструктурированным. А пределом называют структурную границу, которую по той или иной причине нельзя преодолеть, не изменив изначальный подход к данной структуре. Границу перейти можно, всего лишь отметив ее. А предел всегда трудно достижим, преодолим и устраним. Теория, которая изучает и исследует все и всяческие пределы, называется лимитологией.
Давайте произведем процессирование предельности. В данном случае выбор процессирования (концептуального выражения процесса), а не процессуализации (имманентного выражения процесса) является принципиально важным. Кроме того, процессуализация и процессирование — это подход, который посредством Теории Виртуальности может пониматься как более универсальный, нежели традиционный феноменологический. Собственно поэтому мы рассмотрим процессирование процесса предельности, а не феноменологию или процессуализацию процесса предельности.
В абсолютной возможности всего и чего бы то ни было возникает поиск предела, который находится до возникновения всех и всяких возможных пределов. Такое содержание процесса еще кажется полной свободой — искатель предела ничего не знает о пределе, ему кажется, что он волен двигаться в любом содержательном направлении. Первейшее столкновение с предельностью возникает тогда, когда вдруг обнаруживается удаленный, еще очень зыбкий и неясный предел. Он интересен, он манит к себе, заставляет достигать себя. Достижение предела превращает само это движение в допредельность.
Достигнутый предел порождает понимание содержания до этого предела как определенное содержание. Происходит определивание. И это же определение допредельного содержания делает возможным и само точное установление предела. Когда произведено определение допредельного содержания и точное установление предела, производится установление отношения между допредельным содержанием и пределом.
Установление предела порождает скованную свободу содержательного движения. Так возникает возможность преодоление предела как возобновление скованной пределом свободы — уход в запредельность. Преодоление предела открывает новое содержание — запредельное содержание, которое, как и в случае с допредельным содержанием, позволяет установить принципиально новое отношение — между пределом и запредельным содержанием.
Теперь появившиеся разные содержания по обе стороны предела — допредельное и запредельное содержания — требуют их соотнесения как черезпредельность. Это черезпредельное соотнесение возможно как их размежевание или разделение, когда нужно увидеть их разницу. Это соотнесение возможно также как смежевание или объединение, когда необходимо увидеть общее между ними. Кроме того, эти разные содержания возможно отнормировать единым образом так, чтобы они стали соединимыми поверх предела.
Когда допредельное и запредельное содержание отнормированы, свобода толкает за пределы одного предела — к поиску иных пределов. Иначе говоря, наличие одного предела предполагает и иные пределы. Обнаружение иного предела впервые делает ситуацию предельности множественной. Так возникает межпредельность. Этот обнаруженный другой предел достигается в запредельном содержании, и само запредельное содержание становится дважды определенным — межпредельным содержанием разных пределов. Чтобы обеспечить понятность этого межпредельного содержания, разные пределы требуют сопряжения.
Сопрягая разные пределы, сталкиваются с ситуацией выбора между пределами. А ситуация выбора может привести к необходимости устранения одного или нескольких пределов — к обеспределиванию. Устранение предела порождает столкновение и переплетение беспредельного содержания одного или разных пределов. Такое столкновение и переплетение разных обеспределенных содержаний порождает непротиворечивость неупорядоченности или тождество хаоса. И снова возникает возможность поиска иного предела…
Тождество хаоса в бепредельности и абсолютная возможность всего в допредельности, хотя и очень похожи, являются принципиально разными. Если абсолютная возможность всего как потенциальность возникновения предела есть Бог-творец или добро, то тождество хаоса есть Бог-разрушитель или зло. Между этими разными процессными состояниями — бесконечность-вечность, выбор пути или моральный выбор.
Спонтанность активности, будучи применена к хаосу, еще не может быть отличена от самого хаоса, ибо спонтанность активности вписана в хаос. И только когда спонтанная активность в каком-то своем направлении встречается с пределом, возникает первичная упорядоченность. Именно предел впервые порождает упорядоченность в хаосе беспредельности.
В этом разворачивании процессирования предельности мы видим два главных качества процесса — свободу и изменение-движение. Свобода противостоит всякой предопределенности, то есть состояниям, когда предел уже задан изначально и является непреодолимым или когда предела нет. Свобода по своему всеобщему содержанию является способностью структуры устанавливать и преодолевать любые пределы. Изменение-движение как осуществление свободы противостоит любой определенности — как наличию любого предела, так и отсутствию всяких пределов.
В антропологии и геополитике существует интересное обобщение — развитие человечества происходит наиболее интенсивно в тех местах, где человеческому взору одновременно открыты простор моря до удаленного горизонта и вершины гор в недостижимой выси. Горизонт и вершины гор одинаково манят и вынуждают их достигать, перенося пределы из пространства во время деятельности, потраченной на достижения пределов. Так два различных предела, заданные горизонтом моря и недостижимыми вершинами гор в пространстве и времени, порождают необходимые условия развития деятельного мышления, которые и являются причинами интенсивного развития мыслящих существ.
Причем, нужно учесть, что с предельностью работает конструктивная позиция, носитель которой является неважным — природа, человек, искусственный разум, пришелец. Важно само конструктивное содержание предельности.
Созданная на протяжении всей человеческой истории невероятная путаница идей, концепций и теорий в отношении предельности, попытки структурализма посредством когнитивных метафор не распутать, а еще более запутать понимание предельности вынуждают нас различить этапы возникновения, установления, существования и разрушения пределов на уровне чистых конструктивных актов.
Любая работа в отношении предела может быть разграничена на структурные ситуации предельности, которые можно выразить через те или иные структурные операции или операции предельности. Выраженное процессирование предельности позволяет нам очень точно различить эти ситуации и соответствующие им операции. Эти ситуации и операции предельности содержатся внутри всякой работы с пределами и являются по своей сути конструктивными. Иначе говоря, что бы ни происходило по содержанию в работе с пределом, на конструктивном уровне описываются следующие различные ситуации и операции предельности:
1. Ситуация допредельности (пролимитация). Операции: 1) поиск направления на предел, 2) обнаружение направления на удаленный предел, 3) достижение удаленного предела.
2. Ситуация определивания (делимитация). Операции: 1) установление содержания до предела, 2) непосредственное установление предела, 3) установление отношения содержания к своему пределу.
3. Ситуация запредельности (экстралимитация). Операции: 1) преодоление предела, 2) установление запредельного содержания, 3) установление отношения запредельного содержания к пределу.
4. Ситуация черезпредельности (транслимитация). Операции: 1) размежевание, 2) смежевание, 3) взаимно нормированные допредельное и запредельное содержание через предел как связь или отношение.
5. Ситуация межпредельности (интерлимитация). Операции: 1) обнаружение другого предела, 2) достижение другого предела, 3) сопряжение между пределами.
6. Ситуация обеспределивания (алимитация). Операции: 1) исчезновение, игнорирование или устранение предела или пределов, 2) столкновение и переплетение обеспределенного содержания одного или разных пределов, 3) установление непротиворечивой неупорядоченности или тождества хаоса.
Для обозначения ситуаций и соответствующих операций мы принимаем обозначения, где одна или первая цифра — номер ситуации (например, (1) означает допредельность), вторая цифра номер операции, например (5,2) означает ситуация 5, операция 2, то есть «достижение другого предела в ситуации межпредельности».
Чтобы обеспечить наглядность этих разных ситуаций, мы их изобразим на онтосхемах[34]:
1. Допредельность
2. Определивание
3. Запредельность
4. Черезпредельность
5. Межпредельность
6. Обеспределивание
Эти онтосхематические изображения не являются пространственными, поскольку отражают некоторые содержательные отношения. Кроме того, выраженные через отношения, пределы некритичны к различению их на статические и динамические. Как бы мы не полагали предел — как устойчивый или как изменчивый — будучи задан как отношение, он сохраняет установленное содержание.
Такой чисто конструктивный подход к онтосхематизации не очень сложный, поскольку позволяет нам чисто абстрактно понимать конструктивную деятельность по приближению, установлению, преодолению предела, установлению черезпредельных и межпредельных отношений, а также по уничтожению предела. Однако попытка разглядеть работу с пределами внутри некоторого содержания требует гораздо больше воображения, изворотливости ума и рефлексии.
В этом смысле лимитология работает не просто с некоторой схематизацией ситуаций предельности, а с идеями и концепциями с точки зрения выражения ими содержания предельности. Лимитология устанавливает в этих идеях и концепциях выражение лимитологических ситуаций и лимитологических операций. Лимитология в этом смысле — конструктивная теория, а не наука.
Чтобы приступить к рассмотрению идей и концептов, выражающих эти ситуации и соответствующие им операции предельности, мы вначале опишем некоторые подходы к словотворчеству в отношении предельности.
Русский язык позволяет в словотворчестве представить названия всех ситуаций предельности: допредельность, определивание, запредельность, черезпредельность, межпредельность, обеспределивание. Как видно, мы использовали везде приставочно-суффиксное словотворчество по принятым в языке правилам. Причем в случае понятия «определивание» мы намеренно ушли от общей схемы других названий, чтобы избежать понятий «определенность» и «предельность», используемых в иных смыслах. Точно так же в случае понятия «обеспределивание» мы избежали понятий «беспредельность» и «беспредел», имеющих тоже другие смыслы.
В философском языке, который используется в узкой среде коммуникации, можно пользоваться и существительными, обозначающими указание на ситуацию как качественное состояние: допредел, предел, запредел, черезпредел, межпредел, беспредел. В публичной среде эти термины будут неизбежно нагружаться свойственными ими в обыденной жизни смыслами.
Лимитологическое словотворчество в отношении предельности это такое словотворчество, при котором используются стандартные, берущиеся из греческого или латинского языков части слов для обозначения направления структурного, временно́го или пространственного изменения. Теперь мы попробуем посмотреть на опыт словотворчества в отношении предельности.
Приставки, которые поданы ниже, и другие возможные приставки позволяют обозначить структурное указание при помощи предлогов — «в», «к», «под», «над», «до», «из», «между», «через» и др., наречиями — «равно, «очень», «сильно», «против» и др., а также общепринятыми размерностями — «макро», «мили», «микро», «нано», «моно», «би», «три», «тетра» и др.
Мы сгруппируем слова с такими приставками по тем ситуационным отношениям, которые они выражают. При этом нужно понимать, что каждая приставка отнесена к выражению той или иной ситуации весьма условно, что язык, как правило, одной и той же частью слова обозначает разные ситуации предельности.
Допредельность.
«Архи-» (установление предельного качества «очень» — архиреакционность), «все-» (установление логически предельно возможного качества через оператор «все» — всемогущество), «супер-» (установление предельного качества по отношению к другим подобным — суперсимметрия), «инфра-» (установление нижне-иерархического структурного отношения, низшей степени чего-то — инфраструктура), «суб-» (достижение более низкого уровня, значение «под» — субкультура).
Определивание.
«Не-» (дихотомическое различение — классический—неклассический), «а-» (отрицание качества — агностицизм), «пост-» (установление временного следования после — постмодернизм), «мета-» (установление иерархического выхода в надструктуру, установление нового предела через перенос и преобразование — метаантропология, метафора, метаморфоза), «нео-» (качественное различение через установлении нового качества — неоконсерватизм), «ап-» (установление в содержательной последовательности (как вариант — во времени) отношение предшествования от лат. «ad», то есть «к», «до» — апперцепция), «ин-» (указание пределов посредством внутреннего отнесения к некоторому содержанию, «ин» означает «в», «внутрь» — индукция).
Запредельность.
«Ультра-» (установление верхне-иерархического структурного отношения, крайней или высшей степени чего-то — ультрапатриотизм), «ре-» (пересечение предела, переход в иное качество, возвращение, значение «пере», «обратно» — редукция, ремиссия), «анти-» (установление противоположного качества — антибинаризм), «гипер-» (выход в надпозицию, от греч. hyper «над», «сверх» — гиперпространство), «контр-» (установление антагонистического противоречия с базовым качеством — контрреволюция), «экстра-» (в буквальном значении от лат. extraho «извлекаю», концентрированное выражение некоторого качества, вне-, вовне-, сверх- — экстраординарность).
Черезпредельность.
«Интер-» (установление черезпредельной связи между двумя подобным качествами или позициями — интернациональный), «транс-» (установление протяженной или процессной связи с запредельным содержанием — трансценденция), «ди-» (связь между двумя структурами, качествами, позициями — диалектика), «триа-», «тре-», «тер-» (связь между тремя структурами, качествами, позициями — триалектика).
Межпредельность.
«Макро-» (установление относительной структурной или пространственно-размерной иерархии «вверх», «больше» — макромодель), «микро-» (установление относительной структурной или пространственно-размерной иерархии «вниз», «меньше» — микромир), «нано-» (установление точной размерности 10-9 — нанотехнологии), «мили-» (установление точной размерности 10-3 — миллиметр), «моно-» (указание на размерность 1 — монотеизм), «би-» (указание на размерность 2 — бикамерализм), «три-» (указание на размерность 3 — триместр), «тетра-» (указание на размерность 4 — тетраграмматон).
Обеспределивание.
«Пан-» (исчезновение, растворение всего в каком-то качестве или какой-то позиции — пантеизм), «де-» (указание на обратный процесс внутри тех же пределов — деноминация), «изо-» (уравнение некоторого качества безотносительно к его пределам — изоморфизм), «квази-» или «псевдо-» (в значении «якобы» безотносительно к пределам качества — квазинаучный, псевдонаучный).
Давайте теперь внимательно посмотрим на типологию лимитологических ситуаций, используя обобщенный взгляд на эти ситуации. Вначале происходит достижение предела (допредельность, 1) — движение-изменение. Затем происходит установление отношения содержания к своему пределу (определивание, 2) — отношение. Затем происходит выход за предел (запредельность, 3) — движение-изменение. Затем происходит установление отношения допредельного содержания и запредельного (черезпредельность, 4) — отношение. Затем происходит установление отношения с иным пределом, который может быть обнаружен в связи с отличением от имеющегося предела (межпредельность, 5) — движение-изменение и отношение. Затем происходит устранение первоначального предела (обеспределивание, 6) — изменение-движение и отношение.
Нетрудно заметить, что ситуации допредельности (1), черезпредельности (3) и межпредельности (5) являются ситуациями движения-изменения, а ситуации определивания (2), черезпредельности (4) и обеспределивания (6) являются ситуациями отношения, то есть ситуациями установления новых отношений. Причем если в первых двух парах 1,3 и 2,4 эти различия видны явно, то 5 и 6 представляют собой стирание различий: межпредельность является движением-изменением и отношением, точно так же как и обеспределивание является движением-изменением и новым отношением.
Эти различные тройки предельных ситуаций исследовались в различных традициях: ситуации отношения исследовались в диалектике Гегеля — тезис (2,3), антитезис (4,3), синтез (снятие) (6,1), в то время как ситуации движения-изменения исследовались в структурализме[35] как трансгрессия (Бланшо-Фуко).
В понимании трансгрессии заметен метафорический, неясный и многосмысловой подход структурализма к предельности. Трансгрессия в структурализме это и допредельность, (у Фуко «жест, который обращен на предел» (1,2)), и отрицание определивания, то есть так называемое непозитивное утверждение предела по Фуко: «речь не идет о каком-то всеобщем отрицании, речь идет об утверждении, которое ничего не утверждает, полностью порывая с переходностью» (2,2)), и запредельность («преодоление непреодолимого предела» (3,1) у Бланшо или «Да существует ли доподлинно предел вовне этого жеста, который блистательно преодолевает и отрицает его?» (3,1) у Фуко), и межпредельность («язык открывает свое бытие в преодолении своих пределов» (5,1; 6) у Фуко). В таком понимании различные конструктивные ситуации и операции предельности не различаются, путаются или отождествляются.
В различении подхода Гегеля и структурализма мы обнаруживаем смену целых эпох содержательного исследования предельности: от эпохи предметного рассмотрения предельности как понятийного отношения у Гегеля до эпохи непредметного рассмотрения предельности как когнитивно-метафорически выраженного процесса в структурализме.
Таким образом, существуют разные лимитологические онтологии при создании лимитологических представлений — лингвистические, научные, философские, теологические. Существуют также разные подходы, используемые в этих онтологиях: лингвистических — лимитологическое словотворчество, метафорика; научных — логико-аналитических (структурное различение, структурное обобщение, структурная связь), теоретических (неопределенность, дополнение, мерная связь); философских — определение-установление, реонтологизация (фундаментализация), рефлексия, контрафлексия, контрарефлексия; теологических — представление запредельного содержания, триалектика. Каждая из онтологий имеет какой-то доминирующий подход, но может также использовать их все.
Представления, лежащие в основании идей и концептов, направленных на работу с пределами, называются лимитологическими. Обозревая все богатство идей относительно пределов, можно сделать несколько обобщений. Во-первых, попадающие в наше поле зрения та или иная идея или концепт о пределах создавались ради определенных решаемых проблем, имеющих такие содержания, которые лишь косвенно указывает на работу с пределами. Во-вторых, рассматриваемые нами идеи или концепты о пределах могут содержать указание на отдельную ситуацию предельности, на отдельную операцию предельности, на несколько ситуаций предельности, на несколько операций предельности, относящихся к разным ситуациям предельности. В-третьих, имея похожее содержание, идеи или концепты могли возникать в разных областях знаний без ссылок их авторов друг на друга.
В конечном счете, нас интересует всеобщая лимитология. Мы попытаемся показать, что лимитология является универсальной конструктивной теорией, не зависящей от содержания того или иного предела. Также, используя конструктивные операции предельности в основании той или иной идеи, мы попытаемся показать связь разных идей независимо от того, ссылались ли авторы этих идей друг на друга и способны ли современные науки признавать такую связь. Кроме того, мы произведем критику некоторых структуралистских концепций как более всего приблизившихся к исследованию отношений предельности.
Допредельность
Допредельность проявляется в следующих операциях:
1) Поиск направления на предел.
2) Обнаружение направления на удаленный предел.
3) Достижение удаленного предела.
Допредельность в философии представляет собой процесс, который в авторской работе «Об онтологии» осмыслен как реонтологизация в процессе поиска фундаментальных оснований в каждую эпоху. Фундаментальная реонтологизация, являющаяся предельным стремлением реонтологизации, по крайней мере, в истории западноевропейской философии происходит циклически, завершаясь каждый раз онтологическим поворотом.
Отнесение того или иного философа к функции онтологического поворота не означает, однако, что в исторически-временном плане на нем цикл заканчивается. Фундаментальная реонтологизация в историческом процессе могла продолжаться уже и после онтологического поворота. Однако, тем не менее, такие циклы условно существуют. Давайте проследим эти условные циклы в западноевропейской философии, указывая лишь на те идеи и концепты, в которых выражался процесс поиска, обнаружения и достижения предела.
Первый цикл, древнегреческий философский поиск оснований природы (VI в. до н.э. — IV в. до н.э.). Фалес: основа всего — вода (1,2). Анаксимандр: основание бесконечно и вечно, и это ни вода, и ни какой-либо иной элемент. Однако вода, огонь и земля должны находиться в мире в определенной пропорции, но каждый элемент стремиться расширить свое влияние. (1,1) Анаксимен: основа всего — воздух, а все остальные элементы являются степенью сгущения воздуха (огонь — разреженный воздух, вода — сгущенный воздух, земля — еще более сгущенный воздух (1,2). Гераклит: основа всего огонь (1,2). Парменид впервые создает идею, являющуюся неаналоговым, неметафорическим представлением об основании — бытие как единственное, истинное, бесконечное и неделимое (1,3). С Парменидом связывают идею монизма основания (1,2). Эмпедокл впервые говорит обо всех четырех элементах как об основаниях — огонь, вода, воздух и земля (1,2) и вводит представление о комбинации первоэлементов, хотя понятие элемент и не употребляет. С Эмпедоклом связывают идею плюрализма оснований (1,2). Анаксагор предлагает идею делимости всего и вводит представление об уме («нус») как основании (1,2). Левкипп и Демокрит предлагают идею предельной делимости — атомы как первоэлементы, из которых все состоит (1,3). Протагор: «Человек есть мера всем вещам – существованию существующих и несуществованию несуществующих» (1,1). Платон в своей теории идей за основания принимает «идеи» или «формы», где четко различены «мир идей» и «мир преходящих вещей» (1,1). В лице Аристотеля мы наблюдаем первый онтологический поворот, которому предшествовала вся предыдущая фундаментальная онтологизация. Аристотель предпринимает критику теории идей Платона, предлагая теорию универсалий или общих имен (1,3). Именно это порождает средневековый спор реалистов и номиналистов. Первоэлементы — земля, вода, воздух и огонь — являются основаниями для подлунного мира, однако небесные тела состоят из пятого элемента (эфира) (1,3). Четыре элемента порождаются друг от друга. Аристотель вводит представление о сущности как того, чем нечто является в силу своей природы (1,3). Аристотель также различает «форму» и «материю» и четыре виды причин (1,3).
Второй цикл, разделение теологии и философии (с начала нашей эры до XIV в.). Этот цикл начинается в связи с христианством и постепенно усиливающимся влиянием учения Христа на философию. Первый предел христианства: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим» (Мф. 22:37). Второй предел христианства: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 22:39). Христос указывает на то, что первый предел находится не в мире, а в Боге, а второй предел находится не внутри человека, а на уровне каждого его ближнего (1,2), и что необходимо достигать эти пределы (1,3). Христианство порождает западноевропейскую традицию — теологию, которая осмысляет эти пределы. Одна из первых идей, выражающая допредельное содержание теологии, была идея Тертуллиана: верую, ибо абсурдно, где отрицается возможность рационального содержания веры (1,3). Древнеримская философия в лице Плотина претерпевает на себе заметное влияние религиозных идей. Имеется в виду его теория эманации — Единое (Бог или Благо), Ум, Душа, где осуществляется описание нисходящего движения от Единого к Душе и предполагается обратное движение Души как восходящее (1,2). Св. Августин вводит представление о разделении царства Божьего и царства земного (1,2). Так же св. Августин предлагает принцип, уравновешивающий теологическую и философскую онтологии: «разумей, чтобы мог верить; верь, чтобы разуметь» (1,2). Наступивший затем упадок в развитии философии преодолевается только уже в конце средних веков.
К этому времени относится спор номиналистов и реалистов: можем ли мы рассматривать все существующее внутри одной онтики (реализм), где существуют как индивидуальные сущности со своими именами, так и их имена; или мы должны принять две онтики (номинализм) — 1) того, что существует, и 2) того, что поименовывается (1,1). Считается, что победил номинализм — то есть победило различие онтик: онтика эмпирического существования и онтика номинального существования (1,2).
У св. Ансельма (реалист), который предпринял попытку онтологического доказательства бытия Бога, происходит установление связи теологической и философской онтологий, где базовой является теологическая онтология через принцип: «верую, чтобы уразуметь» (1,2). Абеляр (номиналист) формулирует отличное от св. Ансельма представление: «разумею (понимаю), чтобы верить» (1,2). Так происходит принципиально иное установление связи теологической и философской онтологий, где базовой является уже философская онтология. Мы видим, как последовательно сдвигался предел рациональности в отношении теологии: 1) «верую, ибо абсурдно» Тертуллиана (отмежевание веры от разума) (1,3); 2) «разумей, чтобы мог верить, верь, чтобы разуметь» св. Августина (взаимное принятие веры и разума) (1,2); 3) «верую, чтобы уразуметь» св. Ансельма (принятие верой разума) (1,2); 4) «разумею, чтобы верить» Абеляра (принятие разумом веры) (1,2). Второй онтологический поворот в философии происходит в лице св. Фомы Аквинского (номиналиста), который предпринимает попытку сформулировать все основные рациональные доказательства существования Бога (1,3). При этом он считает, что некоторые божественные истины нельзя постигнуть рационально, но лишь верой (1,3). Фома Аквинский разграничивает «истины разума» (философия) и «истины откровения» (теология) (1,2). Так происходит онтологический поворот, завершающийся разделением теологической и философской онтологий.