Главная | Обратная связь

Конструктивная постулатика внешних и внутренних условий распределенного суверенитета 4 страница

Теория Виртуальности предлагает более сложный подход. Речь идет уже не об определении, конституировании, истолковании, структурном установлении или рамочном определении, а об установлении — дирекционально-позиционно-структурном установлении, порождающем дирекционально-позиционно-структурные понятия (ДПС-понятия). Это такой подход, где все понятия являются результатом сравнимых операций: установления дирекциональных направлений, установления разных структурных мест, установления отношений между разными структурными местами, превращающих тем самым эти места в позиции друг по отношению к другу. Причем истолкование в метасемиозисе ДПС-понятий сопровождается конструированием в конструкт-семиозисе «АВ»-моделирования. Это похоже на хайдеггеровское истолкование экзистенции при посредстве экзистенциалов (различение дазайн-аналики и дазайн-анализа), но ДПС-понятия и «АВ»-моделирование являются конструктивно операциональными по своему структурному содержанию.

Таким образом, содержание ДПС-понятий оказываются результатом чисто структурных операций, выражаемых в «АВ»-моделировании, которые сравнимы и конечны по количеству и содержательному пониманию. Однако главный недостаток такого подхода в том, что так могут быть определены не все понятия — только философские понятия, которые можно выразить как конструктивную работу со структурами. Данная работа призвана показать, что структурная работа с пределами лежит в основании большинства идей и концептов. Иначе говоря, такой конструктивный подход — способ философской работы с фундаментальными пределами.

Вот как это реализовано в пяти уровнях нормирования структурно-континуумной нормативной онтологии в Теории Виртуальности: 1) онтологический уровень, где проиходит установление начального различия устойчивости и изменчивости до нормирования их в реальности; 2) континуумный уровень, где эти реальности соединяются в континуум и между ними задается отношение; 3) функциональный уровень, где эти реальности функционализируются в структуре известного в человеческой культуре содержания (язык, логика, опыт, мышление, речь-текст, деятельность); 4) морфологический уровень, где происходит различение внутреннего содержания этих реальностей на объекты и аспекты-атрибуты; 4) уровень материала, где все содержание превращается в материал для внешней содержательной деятельности.

Конструкт-семиозис «АВ»-моделирования через знаки позволяет работать со всеми ситуациями в отношении пределов в выше приведенных пяти уровнях нормирования: установление предела (различение на актуальность и виртуальность), достижение предела (превращение актуальности и виртуальности в соответствующие реальности), преодоление предела (установление референции и референтности между реальностями), связь через предел (получение актуально-виртуального континуума реферирующих через несколько потоков реальностей), сопряжение пределов (различение реальностей на объектно-аспектно-атрибутивное содержание и соотнесение этих содержаний), устранение предела (контрафлексивное оперирование объектно-аспектно-атрибутивным содержанием многопозиционного континуума).

Мы имеем историческую цепочку изменения определивания — определение через родовидовое отличие (до Канта), определение через представление (Кант), определение через содержательную связь общего и особенного разных содержаний понятий (Гегель), интенциональное конституирование (Гуссерль), истолкование в языке (Хайдеггер), структурное установление (структуралисты), рамочное определение (СМДМ), конструктивное выражение в метасемиозисе ДПС-понятий и конструкт-семиозисе «АВ»-моделирования (ТВ).

 

Давайте посмотрим на способы установления содержания до предела, самого предела и отношения содержания к пределу в философии и методологии: сфера, ацентризм, горизонт, эон, «эпохе», поверхность и глубина, имманентизация, территориализация, ризома, плоскость, архив, рамка, рефрейминг, действительность, пространство, реальность и мир; инструментальные представления о границах: плато, разрыв, слои, уровни^[39].

Философия не очень жаловала метафоры «треугольный мир», «четырехугольный мир», зато очень любила «мир сферический». Сфера как представление о Боге происходит от Гермеса Трисмегиста, а именно от приписываемого ему трактата «Асклепий»: «Бог есть умопостигаемая сфера, центр коей находится везде, а окружность нигде». Наиболее известное развитие этого представления — у Паскаля: «Природа — это бесконечная сфера, центр которой везде, а окружность нигде». Сфера Паскаля в науке известна как проблема замкнутой или открытой Вселенной. Сферность — распространенный способ ограничивания любого содержания, где рассмотрение помещает самое себя в центр такой сферы (2,3).

Эон — понятие, восходящее к древнегреческой философии, где оно означало «век», «путь жизни», время жизни человека и живых существ. В раннем христианстве, у гностиков «эон» приобретает новое значение — «мир» в его временно́м историческом развертывании, где смысл истории вынесен за пределы наличного исторического времени (2,3).

Ацентризм — постмодернистское представление отказа от выделенных точек и осей, заданных пространственно или аксиологически. Ацентризм противостоит центризму, где центр управляет структурой, но сам бесструктурен. Ацентризм связан также с отказом от представления о глубине в отношении к поверхности. Ацентризм также связан с отказом от сферности в мыслительных представлениях о мире (2,3).

Горизонт — у Гуссерля это граница, не имеющая предметной определенности, что принципиально отличается от априорных содержаний Канта. Представление о горизонте использует также Хайдеггер, а позднее структуралисты и методологи (2,2).

«Эпохе́» — предложенный Аристотелем и развитый Гуссерлем подход, который означает вынесение за скобки всего метафизического и научного знания, чтобы воспринимать только то, что наблюдается сознанием (2,1).

Поверхность — это постмодернистское понятие, связанное с концепцией номадологии Делеза и означающее отказ от представления о глубине как в пространственном понимании, так и в когнитивном. Здесь видна явная критика Ницше, который сам критиковал Платона за то, что его идея «парит или гибнет». Ницше требовал постигать «потаенные глубины» Бытия, а саму «поверхность» постигать «взглядом из глубины». Постмодернистское представление о поверхности непосредственно связано с фундаменталистским нигилизмом (отрицанием фундаментальности) и поверхностным плюрализмом структурализма (2,3).

Имманентизация — философское понятие, означающее фиксирование внутренненого по отношению ко внешнему (2,3).

Территориализация — постмодернистское понятие означающее работу с семантически и аксиологически выраженным пространством, где сняты различия бинарных оппозиций глубины и поверхности, внешнего и внутреннего, центра и периферии. В детерриториализации пространство оказывается лишенным каких бы то ни было линий демаркации и каких бы то ни было выделенных точек. Ретерриториализация это реставрационная работа после детерриториализации, когда производится восстановление территориальной дифференциации (2,3).

Ризома — метафорическое представление о корне травы, использованное Делезом для описания принципиально открытой, поверхностной организации целостности, где нет верха и низа, начала и конца, главного (как у дерева ствол) и подчиненного (как у дерева ветки). В своей онтологии ризома превращена в более современное представление о сети (2,3).

Разрыв — способ нарушения традиционной линейной целостности, которую осуществляет ризома (2,1).

Плато — фрагмент ризомы у Делеза, который может быть зафиксирован в непрерывности ее процессуальности лишь в момент анализа (2,1).

Плоскость — понятие естественно-научной и философской традиции, выражающее многомерность мироздания. Этот подход традиционно связывают с творчеством Ницше, который предполагал, что мысль имеет «оси» и «направления», по которым она развивается, что у нее есть «география» и «история», что она намечает «измерения» систем до момента их становления. По Ницше, ориентация на «высоту» (в философии это «восхождение» и «преображение») скорее всего, свидетельствует о вырождении или заблуждении философии (2,3).

Архив — то, что маркирует кромку времени, которая окружает наше настоящее, — «это то, что вне нас устанавливает наши пределы» у Фуко (2,2).

Рамка в СМД-методологии — проекция сущностей или объектов более высокого порядка. Рамка полагается и держится в процессе мышления как граничное содержание, с которым соотносят рассматриваемое содержание. Рамка это горизонт, который содержательно удаляется, если к нему приближаться (2,2). Рамки сообразно онтологиям, которые они устанавливают, бывают ядерные (2,3), объемлющие (2,2), предельные (2,1). При этом онтологии, которые задаются этими рамками, имеют отнесение к ситуации допредельности и соответствующим операциям: ядерная (1,1), объемлющая (1,2) и предельная (1,3).

Почему соответствующие рамки и онтологии не соотносятся по порядку операций как (2,1) — (1,1); (2,2) — (1,2); (2,3) — (1,3)? Противонаправленный порядок операций в названии рамок и онтологий связан с разницей конструктивных действий в ситуациях и операциях допредельности и определивания. Ядерная рамка (2,3), которая рисуется в виде сферы и называется также рабочей рамкой, устанавливает отношение к пределу своего открытого вовне содержания, а ядерная онтология оказывается внутренним содержанием и называется также рабочей онтологией (1,1). Предельная рамка устанавливает содержание исключительно внутри нее (2,1), а предельная онтология ориентирована вовне (1,3).

В СМД-методологии также исследовались способы смены рамок, то есть проблемные ситуации, когда изменение видения содержания предполагает изменение одной рамки на другую рамку.

Рефрейминг — смена внешнего отношения к чему-либо без изменения его внутреннего содержания. Это понятие используется в нейролингвистическом программировании, где оно означает смену отношения к ситуации без изменения содержания самой ситуации (2,2).

Действительность в СМД-методологии — проекция всего социо-культурного содержания на ту или иную сторону деятельности (2,3).

Пространство в СМД-методологии — системно однородное содержание, где допустима лишь одна логика (2,3).

Мир в СМД-методологии — системно неоднородное содержание, где допустимы разные логики (2,3).

Реальность в конструктивизме — некоторая среда, которую можно отнормировать каким-либо образом. Реальность задается онтологически и представляет существование онтологии (2,3).

Пространство в конструктивизме — часть реальности, нормирование которой может быть представлено специфическим (нормативным) образом. Пространство задается нормативно-онтологически и представляет собой нормативное существование онтологии (2,3).

Мир в конструктивизме — сложный конструкт, который не описывается в «картине мира», а выражается в «конструкции мира». Мир может быть постигнут в многослойной или многоуровневой онтологии (2,3).

Слой — теоретическое представление, введенное Гартманом в его подходе «Новая онтология», означающее различимую неоднородность онтологии (2,1).

Уровень — понятие конструктивной онтологии, имеющей несколько слоев, которые могут быть выражены в иерархии «глубина — поверхность» (2,1).

 

Специальная теория относительности Эйнштейна в физике формулирует два положения, имеющие отношение к пределам. 1) Скорость света не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчёта (2,2). 2) Законы природы инвариантны относительно инерциальных систем (2,3). 3) Пространство и время однородны, пространство является изотропным (2,1).

В общей теории относительности утверждается, что: 1) скорость света в вакууме предельна, одинакова во всех направлениях и не зависит от движения источника света (2,2); 2) внутри некоторой системы координат прямолинейное равномерное движение неотличимо от покоя (2,3); 3) одновременность является относительной (2,3); 4) гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого пространства-времени (2,2).

 

В практике социального размежевания наиболее интересные пределы представляли собой «Великая Китайская Стена» (создавалась с III в. до н. э.) (2,2) и «Берлинская Стена» (1961-1989) (2,2).

«Великая Китайская Стена» создавалась для предотвращения набегов кочевников на Китай и тем самым для предохранения подданных от перехода к кочевому образу жизни и слияния с варварами. Стена также устанавливала границы китайской цивилизации и способствовала консолидации единой империи, составленной из разных частей. Стена на всем протяжении ее существования оставалась мощным символом государственной власти, целостности и преемственности китайской культуры. В то же время Стена являлась символическим отмежеванием Китая от остального мира. Вопрос о том, сохранить или уничтожить Стену, на всем протяжении ее существования являлся вопросом ориентации внешней политики Китая.

«Берлинская Стена» была построена в результате невозможности победителей во второй мировой войне решить проблему границ Германии как проигравшей стороны. Эта проблема приобрела особую остроту в Берлине, так как разные части города контролировались разными социальными системами мира, представленными НАТО (капиталистические страны) и Организацией Варшавского Договора (социалистические страны). Побеги за пределы «Берлинской Стены» осуществлялись исключительно из Восточного в Западный Берлин. За все время побег осуществили сотни людей. Из них при попытке к бегству было убито 125 человек (документально подтвержденная цифра). «Берлинская Стена» оказалась не просто строительным сооружением, а эпицентром холодной войны. Исключительность символики Берлинской Стены для периода «холодной войны» состоит в том, что за пересечение этого искусственного предела в центре европейского города в ХХ веке людей расстреливали без суда и следствия.

 

Существуют также пределы в организации содержательного развития философии, науки и искусства. Парадигма — гносеологическая модель всякой эволюционной деятельности, в частности — науки в процессе своего развития (2,3). Эпистема — структура мышления, выражающая образ мыслей в конкретной исторической эпохе (2,3). Если парадигма является основным понятием гносеологии, то эпистема является основным понятием эпистемологии. Несмотря на явную синонимичность этих терминов во многих философских и научных текстах, гносеология это теория всякого познания, а эпистемология это теория научного познания. Существует также когнитология как теория об онтологических представлениях (когнитемах) в основании знаний (2,3).

Одна из наиболее интересных проблем теории алгоритмов и математики это проблема P=?NP. Формулируется она так: если положительный ответ на какой-либо вопрос можно быстро проверить (за полиномиальное время), то верно ли, что ответ на этот вопрос можно найти за полиномиальное время и используя полиномиальную память. Полином это многочлен, а полиномиальность это зависимость от длины многочлена. Суть этой проблемы в обнаружении предела алгоритма и методологии вообще. Иначе говоря — все ли проблемы алгоритмизируемы (методологизируемы)? В «Теории виртуальности» утверждается, что классы полиномиальных задач и NP-полных задач не равны, поскольку они выражаются в принципиально разных онтологических истолковательной и конструктивной позициях, то есть типы задач P и NP относятся соответственно к актуальной и виртуальной реальностям.

В геометрии пределы задаются посредством аксиоматики. Аксиомы это способ установления пределов в геометрическом пространстве (2,3). Например, в Евклидовой геометрии системы аксиом описывали пределы работы на плоскости. В уточненной Гильбертом Евклидовой геометрии 20 аксиом: принадлежности (3 планиметрические, 5 стереометрических), 4 аксиомы порядка, 5 аксиом конгруэнтности, 2 аксиомы непрерывности, 1 аксиома параллельности. В аксиоматике Евклида-Гильберта неопределенными являются понятия: точка, прямая, плоскость; а также бинарные отношения: «лежать между», «содержать» (прямая — точку, плоскость — точку и плоскость — прямую), «конгруэнтность» (геометрическое равенство отрезков, углов, треугольников).

Прямоугольная или Декартова система координат. Система двух (для плоскости) или трех (для пространства) взаимно перпендикулярных координат, позволяющих описывающих любую точку или геометрическую фигуру, а также позволяющих графически представлять функции как отношение значений на осях абсцисс, ординат и аппликат (x,y,z). Декартова система координат явно указывает на трехмерность пространства, тем самым, задавая пределы его измерений (2,3).

Предел функции — одно из основных понятий математического анализа. Функция f(x) имеет предел A в точке x₀, если для всех значений x, достаточно близких к x₀, значение f(x) близко к A (2,3). В математике пределом последовательности называют объект, к которому члены последовательности стремятся или приближаются с ростом номера (2,3).

Таким образом, можно показать содержательное понимание операций определивания. Установления содержания до предела означает инструментальную операцию самого предела. Непосредственное установление предела предполагает различение подходов и способов его установления. Установление отношения содержания к своему пределу означает возникающие отношения и связи, которые характеризуют предел.

Следующие идеи и концепты оказываются сопоставлены ситуации определивания: определение родовидовое и понятийное, конституирование, истолкование, структурное установление, рамочное определение, конструктивное выражение (установление ДПС-понятий, истолковывающих конструкт-семиозис «АВ»-моделирования); общая и специальная теории относительности. Следующие идеи и концепты оказываются сопоставлены операциям определивания: 1) установление содержания до предела («эпохе́», разрыв, плато, слой, уровень), 2) непосредственное установление предела (горизонт, архив, рамка, рефрейминг, «Великая Китайская Стена», «Берлинская Стена»), 3) установление отношения содержания к своему пределу (сфера, эон, ацентризм, поверхность и глубина, имманентизация, территориализация, ризома, плоскость, действительность, пространство, реальность, мир, парадигма, эпистема, онтологическое представление, аксиома, «Декартова система координат», предел функции, предел последовательности).

 

Запредельность

 

Запредельность проявляется в следующих операциях:

1) Преодоление предела.

2) Установление запредельного содержания.

3) Установление отношения запредельного содержания к пределу.

 

В ситуации запредельности появляется возможность отношения предела к запредельному содержанию. Причем, запредельное содержание вовлекается в отношение лишь в соприкосновении с пределом. Таким образом, запредельное отношение, данное через предел, противоречиво осмысливаясь в представлениях определивания, становится апорией или парадоксом.

В то же время антиномия построена на произвольном установлении предела или на игре с пределом между очевидностью (обыденностью) и философским пониманием. Проводя предел на основании опыта и здравого смысла, мы получаем одно утверждение, проводя предел на основании философского осмысления, мы получаем другое, противоположное ему, содержание.

Все апории, антиномии и парадоксы имеют дело с пределами, в процессе установления которых происходит столкновение запредельного содержания с пределом. Хотя в истории мышления апории очень часто называли антиномиями и парадоксами, все они имеют разное содержание.

Апории являются вымышленными ситуациями, умозрительными построениями, пытающимися преодолеть предел концептуально и показывающими при этом внеопытные способы рассуждения и понимания (3,1).

Антиномии основаны на работе с запредельными представлениями — пространство, время, бытие, Бог, когда о них можно логически утверждать как одно, так и другое, противоположное ему. Антиномии вскрывают противоречивое содержание запредельных представлений в попытке рассмотрения их как из аналогий опыта, так и из всеобщего подхода за пределами опыта (3,2).

Парадоксы основаны на работе с пределами реальных ситуаций, выводя их за эти пределы, что выражается в языке — естественном или логически, философски и научно уточненном. Язык позволяет строить умозаключения на основе работы одновременно с пределом и запредельным содержанием, порождая, таким образом, дискурсивное противоречие (3,3).

Апории (3,1).

Наиболее известными являются четыре апории Зенона — о дихотомии, об Ахилле и черепахе, о стреле, о стадионе. Суть апорий Зенона в работе со структурированием времени и пространства, которое позволяет показать запредельность представлений о движении в отношении очевидного опыта.

Апория о стреле: летящая стрела неподвижна в каждый момент времени, то есть, движения нет. Суть апории в невозможности перейти от покоя к движению через какое-то иное представление, нежели считать движение запредельным, по отношению к покою, или иначе — движение не есть сумма моментов покоя.

Апория о стадионе — если три позиции разделить на четыре неделимые части, и одна позиция будет неподвижной, а две другие будут двигаться навстречу друг другу мимо неподвижной позиции, то в какой-то момент окажется, что подвижные позиции прошли по отношении к неподвижной позиции больше неделимых частей, нежели друг по отношению к другу, а значит неделимые части делимы. Суть апории в невозможности установить предельную делимость и невозможности суммировать даже условно неделимые отрезки в целый отрезок.

Апория о дихотомии: чтобы пройти весь путь, нужно пройти половину пути, а чтобы пройти половину, нужно пройти четверть и т.д. — то есть, чтобы пройти бесконечный путь нужно бесконечное время. Суть апорий о дихотомии и об Ахилле и черепахе в установлении иного измерения времени — равномерно убывающей шкалы.

Апория об Ахилле, догоняющем черепаху (в оригинале — самое медленное существо): сколько бы ни пробежал Ахилл, черепаха за это же время проползет какой-то отрезок пути, и пока Ахилл будет пробегать этот путь, черепаха снова проползет новый отрезок пути, поэтому Ахилл никогда не догонит черепаху. Суть апории в установлении иного измерения пространства — равномерно убывающей шкалы.

В ТВ такая равномерно убывающая шкала пространства и/или времени названа измерением структурности.

Антиномии (3,2).

Наиболее известными являются антиномии Канта.

1. Мир конечен — мир бесконечен.

2. Каждая сложная субстанция состоит из простых частей — не существует ничего простого.

3. В мире существует свобода — в мире не существует свободы, но господствует только причинность.

4. Существует первопричина мира (Бог) — не существует первопричины мира.

Кант приводит одинаково сильные доказательства как одной, так и другой части каждой антиномии. Мир конечен в представления обыденности и бесконечен философски. Каждая сложная субстанция состоит из простых частей в представлении обыденности и не существует ничего простого в философском понимании. В мире существует свобода с точки зрения обыденности и господствует причинности в философском понимании. Существует первопричина мира (Бог) в обыденности и не существует этой первопричины в философском понимании.

Считается, что антиномии Канта преодолимы в диалектике Гегеля. Суть антиномий в том, что предельные представления невозможно объяснить с точки зрения опыта. И диалектика Гегеля всего лишь чисто умозрительный ход, который пытается объединить две части антиномии — одно в другом. ТВ предлагает рассматривать предельные представления в принципиально иной онтологической позиции (конструктивной, за пределами очевидности), нежели представления очевидного опыта, которые рассматриваются в истолковательной онтологической позиции.

Парадоксы (3,3).

В парадоксах пределы устанавливаются разными средствами, которые и лежат в основании типологии парадоксов. Парадоксы бывают: логические (без математических), математические (статистические, вероятностные, связанные с бесконечностью, геометрические и топологические), научные (химические, физические и т.д), самореференции, определений, связанные с выбором, связанные с путешествием во времени.

Мы можем привести самые интересные и известные парадоксы, чтобы показать столкновение запредельности с пределом.

Логические. Построенные на логических умозаключениях, работающих с пределами. Парадокс неожиданной казни: когда осужденному говорят, что казнь произойдет неожиданный для него день недели, он рассуждает, что каждый день недели является ожидаемым, а значит казнь не может быть неожиданной. Тогда казнь и становится неожиданной.

Математические. Построенные на математических представлениях о пределах, полагаемых в результате математических операций. Парадокс Райта — ребенок стареет быстрее, чем старик, так как удвоение возраста в начале отсчета (1,2,3,4…) происходит быстрее, нежели вдалеке от начала.

Связанные с бесконечностью. Как вид математических парадоксов построены на попытках соединить представление о бесконечности с представлениями конечности. Парадокс Гильберта — если гостиница с бесконечным количеством номеров заполнена, в нее можно еще поселить посетителей, даже бесконечное число.

Вероятностные. Построены на неочевидных следствиях при работе с вероятностями. Парадокс Монти Холла — во время игры, где нужно делать выбор, за одной из трех дверей находится приз. Когда участник игры указывает на одну из дверей, ведущий игры открывает другую, где приза нет, остаются еще закрытыми две двери, на одну из которых уже указал участник. С точки зрения обыденности, можно оставить выбор прежним, а с точки зрения теории вероятности, нужно указать на другую дверь, тем самым повысив вероятность выигрыша.

Самореференции. Построенные на положении пределов в отношении референции к самим высказываниям. Парадокс о лжеце — высказывание «Это ложь» является парадоксальным за счет референции к самому себе.

Определения. Построенные на попытке превратить определение в измеряемый предел. Парадокс кучи — в какой момент куча песка перестанет быть кучей, если из нее удалять по одной песчинке?

Связанные с выбором. Построенные на рефлексивных рассуждениях. Например, парадокс рефлексивности Щедровицкого — рефлексирующая и рефлексируемая позиции соединимы только в сознании или за счет логически нормированного знания).

Дилемма арестованного (дилемма заключенного, дилемма бандита), используется полициями всех стран для получения сведений у сообщников, разделяя их и взаимно обуславливая их откровенность на допросах. Двум арестованным, на которых нет улик, предлагают выбор: если оба молчат, то у них будет небольшой срок; если один молчит, а другой говорит, то молчащий получает 10 лет, а говорящий выходит на свободу; если оба говорят, то получит каждый по 5 лет. Рассуждения каждого построены на неуверенности, что другой будет молчать, то есть альтернатива «оба молчат» отбрасывается сразу, поэтому каждый приходит к выводу, что 5 лет лучше, чем 10.

Не этом же подходе построена концепция равновесия Джона Неша в теории игр — ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив своё решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения.

Физические. Построены на физических представлениях о пределах. Парадокс «Кот Шредингера» построен на реализации принципа неопределенности Гейзенберга в очевидной реальности. Механизм, соединяющий открывающуюся емкость с газом с радиоактивным ядром с вероятностью распада за 1 час 50% так, что когда ядро распадается, емкость открывается, помещен в закрытый ящик с котом. Пока ящик закрыт, над ядром не проводится наблюдений, кот и мертв и жив одновременно. Когда ящик открывают, наблюдатель видит одно из состояний кота — смерть или жизнь.

Связанные с путешествием во времени. Построенные на возможности изменить прошлое так, что некоторые уже произошедшие события не могут произойти. Парадокс дедушки — путешественник в прошлое убивает там своего дедушку, в результате чего само его существование оказывается под вопросом. Парадокс детально разобран в книге автора «Теория виртуальности», где различается вариант непосредственной связи прошлого с настоящим, тогда путешественник во времени просто исчезает в момент убийства, и вариант обрыва связи, где путешественник возвращается в иное настоящее, не то, которое он оставил, отправляясь в прошлое. В ТВ показана допустимость атрибутивных и объектных сдвигов в настоящем как следствие действий путешественника в прошлое.

Философские. Основаны на применении обобщенных или предельных представлений к очевидности. Парадокс о Всемогуществе — Бог не может либо создать камень, который не поднял бы, либо не может поднять такой камень, то есть Бог невсемогущ. Решение этого парадокса возникло у автора в 1997 году. Именно решение, а не устранение за счет изменения условий его постановки, разграничения определений и т.д. Все попытки истолковательно справиться с парадоксом в языке, в логике, в философии обречены на неудачу. Решение автора было произведено чисто в структурном выражении: Бог может обратить в камень весь мир, тогда ситуация «поднять» камень устраняется, а могущество Бога несомненно. Точно так же решается иная интерпретация парадокса — что произойдет, если человек, имеющий непреодолимую силу, встретит камень, который невозможно сдвинуть? Тот же ответ: такой человек может сдвинуть камень вместе с целым миром. Таким образом, парадокс о всемогуществе, имеющий 1400-летнюю историю, не является парадоксом в конструктивной позиции.