Главная | Обратная связь

Конструктивная постулатика внешних и внутренних условий распределенного суверенитета 5 страница

Парадоксальность всегда является следствием работы с запредельностью, данной через предел. Давайте посмотрим на работу с запредельностью в науке.

Метафизика — у Аристотеля, который является автором этого термина, это означало «то, что после физики», а в дальнейшем стало означать философию. Весьма символично, что философия изначально появляется как содержание запредельного отношения к физике, то есть к природе как таковой (3,2). Поэтому, когда возникает современное представление о постметафизике это уже оказывается дважды запредельным содержанием, в котором двойное отношение запредельности оказывается неопределенным.

Трансцендентность у Канта является теоретическим представлением о запредельности в отношении опыта — не только индивидуального или опыта нынешнего времени, а вообще всякого опыта. Традиционно термину трансцендентность противопоставлен термин имманентность как внутренне относящееся к опыту содержание. В «Теории виртуальности» сделан еще один теоретический шаг — произведено различение имманентного и концептуального опыта. Концептуальный опыт, хотя и трансцендентен по отношению к очевидному имманентному опыту, однако не является предельной трансценденцией, то есть трансцендентность допустима также и по отношению к концептуальному содержанию (3,1).

В теологии — запредельность представлена как запредельные атрибуты Бога (всемогущество, вездесущность, всеведение) (3,3) и как представления о запредельной внемирной, посмертной жизни — Рай и Ад (3,3). Кроме всемогущества, вездесущности и всеведения атрибутом Бога является также благость, однако этот атрибут не является запредельным. Рай это обитель праведных душ после смерти или конца мира. Традиционное местоположение Рая — Небеса, хотя есть и земной Рай (Эдем). Ад это место для наказания грешников. Местоположение Ада — под землей.

В науке теории и концепции запредельности являются весьма интересными и многообразными. Прежде всего, представление о запредельности существует в логике. Первая теорема Гёделя о неполноте: всякая достаточно богатая содержанием система либо неполна, либо противоречива. Эта теорема означает, что полнота содержания включает предел этого содержания (2,3). Однако из этой теоремы следует, что предел также принадлежит запредельному содержанию (3,2) и тем самым порождает его противоречие с допредельным содержанием.

Ряд теорий и концепций могут быть описаны через понятие «трансформация». Трансформация в физике, биологии, лингвистике означает преобразование, превращение (3,2). В физике — изменение напряжения переменного тока при помощи трансформатора. В биологии — изменение свойств клетки в результате проникновение в нее чужой ДНК. В лингвистике — изменение основной языковой модели, приводящее к созданию вторичной языковой структуры (действительной в страдательную, глагольной в именную, утвердительной в отрицательную, повествовательной в вопросительную).

В биологии запредельность выражается не только на клеточном уровне. В генетике трансформация генотипа называется мутацией (3,2). Трансформация биологических видов организмов называется эволюцией (3,2).

В химии трансформация описывается как химическая реакция, в результате которой происходит превращение одного или нескольких веществ (реагентов) в другое или другие вещества (продукты реакции) (3,2).

Физика. В ядерной физике трансформация — нуклеосинтез, то есть синтез ядер химических элементов тяжелее водорода.

В экономической антропологии трансформация исследовалась Карлом Поланьи, автором книги «Великая трансформация».

В экономике и политологии существует транзитология, то есть целый набор теорий о трансформации или переходе, который изначально означал переход от авторитаризма к демократии (3,2).

В социологии запредельность можно рассматривать как девиантность, то есть социальные процессы за рамками норм. В этом смысле можно рассматривать три разные социологические теории: теорию мейнстрима и маргинальности, и теорию девиантности. Первая теория описывают допредельность, вторая теория описывает запредельность.

Согласно теории лиминальности антрополога Арнольда ван Генепа описывается процесс социального перехода или смены статуса индивида в обществе. Первая стадия (прелиминальная) — отделение, выделение, сепарация, отчуждение, отсоединение индивида от социальной или культурной структуры. Вторая стадия (лиминальная) — вступление в двойственное состояние, в промежуточную зону «лимбо» (inbetween, betwixt and between). Третья стадия (постлиминальная) — соединение, возвращение, освоение, присоединение индивида к социальной или культурной структуре уже в новом качестве (3,1).

Таким образом, мы видим три стадии в теории лиминальности Генепа, которые соответствуют разным ситуациям предельности: 1) допредельность-прелиминальность, определивание-лиминальность и запредельность-постлиминальность. Причем подход Генепа интересен тем, что он показан как процесс, а ситуация определивания в самом процессе выделяется как особая зона двойственности — лимбо. Причем весь этот процесс Генеп называет «ритуалом перехода».

Теория лиминальности Генепа непосредственно связана с предшествующей ей диалектикой Гегеля и последующей за ней концепцией трансгрессии Фуко-Бланшо. Ситуация запредельности является ключевой для понимания трансгрессии Бланшо-Фуко, в отличие от ситуации черезпредельности, являющейся ключевой для понимания диалектики Гегеля.

Более того, в научно-фантастическом творчестве братьев Стругацких мы находим развитие теории Генепа, причем, в принципиально новом содержании, где за систему отсчета взят не отдельный индивид, а целая цивилизация. Именно это обстоятельство позволяет нам относить подход братьев Стругацких не к культурной антропологии, а к цивилизационной антропологии^[40].

Относительно развития целой человеческой цивилизации существует так называемый меморандум Бромберга (вымышленный персонаж братьев Стругацких из романа «Волны гасят ветер»): «человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда обгонит большую, и это свершится волею и искусством сверхцивилизации, решительно человечеству чуждой».

В данном меморандуме мы обнаруживаем основные характеристики развития человеческой цивилизации через появление внутри нее предела: 1) деление на две части будет произведено по неизвестному параметру; 2) эти две части будут неравными (большая и меньшая); 3) меньшая часть очень быстро и навсегда обгонит большую; 4) за этим будет стоять сверхцивилизация, чуждая человечеству.

Как видно, меморандум Бромберга принципиально изменяет подход Генепа. Одно дело — смотреть на социум с позиции отдельного индивида, и совсем другое дело — смотреть на социум с позиции всего социума. В меморандуме Бромберга появляется отношение разных содержаний — допредельного и запредельного как большего и меньшего, и указывается их будущее отношение как доминирование нового меньшего запредельного содержания над старым большим допредельным содержанием (3,3).

В психологии запредельность представлена довольно широко исследуемыми направлениями. Психология подсознания и психология бессознательного, идеи «Я» и «сверх-Я», психология сублиминальных воздействий (3,1; 3,2; 3,3) — все это идеи и теории работы с ситуацией запредельности, которая выступает как выход за пределы сознания или самосознания.

В отношении ситуации запредельности можно показать и базовую цивилизационную характеристику самих идей и концептов как одну из характеристик цивилизационной антропологии — принцип существенности идей и концептов (3,3). Существенными считаются в философии, науке и искусстве те идеи и концепты, которые способны преодолеть барьер отдельной культуры и быть интегрированными в другой культуре без каких бы то ни было усилий той культуры, где они возникли. Иначе говоря, существенны лишь те идеи и концепты, которые запредельны сами по себе, то есть сами пробивают себе дорогу в мир без всяких усилий их автора или культуры происхождения, если конечно речь не идет о Темных Веках.

Перипетия — по Аристотелю это «превращение действия в его противоположность» (3,3). Это один из главных способов усложнения трагической фабулы произведения, когда меняется не столько содержание некоторого события, сколько его содержательная среда или контекст. Конфликт предыдущего контекста события и его нового контекста создает новый уровень интриги, новый ход сюжета, создает новые возможности его развития. Перипетия в литературе, театре и кино непосредственно предуготовляет человеческое общество к рефлексии и к наиболее сложной ее форме — предельной рефлексии.

В отношении запредельности уместно вспомнить Ницше и его принципиальное возражение Протагору, утверждавшему человека как меру всех вещей. Для Ницше запредельность человека, превращающая его в качественно нового человека, носителя новых ценностей, Антихриста и бунтаря, является сверхчеловеческой. Сверхчеловек не воин и не вождь, а гений. Сверхчеловек Ницше это принцип, из которого можно рассматривать принципиальное изменение человеческой цивилизации в неантропоцентристском подходе (3,2).

В структурализме для обозначения запредельности применяется лимитологическое словотворчество («гиперреальность» Фуко-Бодрийяра, «трансгрессия» Фуко-Бланшо) или когнитивная метафорика (аструктурная или внеструктурная «ризома» Делеза-Гваттари). Однако, на наш взгляд, к ситуации запредельности всецело относится лишь представление о гиперреальности Фуко-Бодрийяра, где явно выражено содержание запредельности. Согласно Фуко гиперреальность означает отказ от линейного представления о смене эпистем, переход к идее скачкообразного их чередования. У Бодрийяра гиперреальность это симулятивная реальность, реальность симулякров, которые не привязаны к какому бы то ни было содержанию, то есть это знаки без денотатов (3,2). Однако во всех попытках структурализма работать с запредельностью видны серьезные ограничения применяемых мыслительных операций: либо отрицательный нигилизм наличествующих представлений (антибинаризм, ацентризм, аструктурность и т.д.), либо метафорика (ризома, архив, след и т.д.). Структурализм принципиально отказывался работать с предельной рефлексией.

Предельная рефлексия общее понимание онтологической рефлексии, связанное с попыткой выставить рефлексирующую позицию за предел содержания, рассматриваемого в рефлексируемой позиции (3,3). Рефлексия не всегда является преодолением предела. В подавляющем количестве случаев — рефлексия всего лишь изменение среды: выхождение в иную смысловую среду (смысловая), выхождение в иную реальностную среду (интерпозиционная), выхождение в среду мышления иного субъекта (интерсубъективная). Все эти рефлексии связаны с преодолением некоторой искусственной положенной границы. Однако рефлексия в очень редких случаях действительно связана с выходом за предел.

Онтологическая рефлексия это способ содержательного выражения предельной рефлексии в работе с основаниями. Предельная рефлексия всегда выходит на уровень онтологии, когда работает с основаниями. Однако выхождение на уровень онтологии может быть и эпизодическим, не связанным с построением новой онтологии. Такие эпизодические проявления предельной рефлексии и создают возможность реонтологизации в дальнейшем. Попытка овладеть предельной рефлексией в СМД-методологии называлась безопорным мышлением (3,2).

Например, в предельной рефлексии каждый член потребительского общества предъявляет только одно умение (одну профессию) — способность потреблять. За эту способность общество платит такому члену общества возможностью зарабатывать деньги и удовлетворять свои потребности. В потребительском обществе принципиально иная способность (профессия) — смыслообразование — потребительской стоимости не имеет. Потребительская стоимость смыслообразования может возникнуть только в ситуации кризиса. Однако если носители этой способности не подготовлены в системе образования, то такая потребность в ситуации кризиса удовлетворена быть не может.

Предельная рефлексия применена в теории суперструн, где рассматриваются концепты и вычисления в мире с размерностью больше 4. Такой подход является исключительно конструктивным и плохо воспринимается истолковательной теоретической наукой, привязанной к аналогиям четырехмерного мира. Предельная рефлексия также использована в «Теории виртуальности» для создания новых умозрительных концептуальных представлений. Конструктивное преодоление пределов, положенных в представлениях очевидности, происходит за счет особого концептуального умозрения — новых инаковых представлений, так называемого «структурного ви́дения».

«Структурное ви́дение» — новый умозрительный концептуальный «допредикативный» опыт мышления, порождающий семиозис, который оказывается неиерархически контрафлексивно различен на конструкт-семиозис и метасемиозис (3,3). «Структурное ви́дение» является допущением: во-первых, концептуальным из онтологической позиции конструирования, во-вторых, контрафлексивным дирекционально-позиционно-структурным, в-третьих неочевидным, инаковым, то есть виртуальным.

Причем мы имеем в виду именно «структурное ви́дение», подчеркивая его «инаково-наглядный» в смысле «подвижного внутреннего взора мышления» характер, а не только некоторые процедуры мышления, понимания или рефлексии. «Структурное ви́дение» — результат конструктивного понимания, то есть понимания, конструирующего новые представления и схемы. «Структурное ви́дение» оперирует новыми онтологическими единицами: структурное подобие (размер), структурное направление (дирекция), структурная связь (связь).

Таким образом, можно показать содержательное понимание операций запредельности. Преодоление предела связано с обнаружением запредельного содержания, которое является иным. Его инаковость является главным условием преодоления. Установление запредельного содержания происходит в содержании определивания, отсюда запредельность имеет двойственный, неясный, непонятный характер. Установление запредельного содержания к пределу, несущему в себе также и допредельное содержание, порождает явно выраженный конфликт между допредельным и запредельным содержанием.

Следующие идеи и концепты оказываются сопоставлены операциям запредельности: 1) преодоление предела (апория, трансцендентность, постлиминальность, трансгрессия как общее содержание), 2) установление запредельного содержания (антиномия, метафизика, сверхчеловек, гиперреальность, первая теорема Гёделя о неполноте, трансформация (мутация, эволюция, химическая реакция, нуклеосинтез, транзитология), девиантность, безопорное мышление), 3) установление отношения запредельного содержания к пределу (парадокс, запредельные атрибуты Бога, Рай и Ад, меморандум Бромберга, принцип существенности идей и концептов, перипетия, предельная рефлексия, «структурное ви́дение»).

 

Черезпредельность

 

Черезпредельность проявляется в следующих операциях:

1) Размежевание.

2) Смежевание.

3) Взаимно нормированные допредельное и запредельное содержание через предел как связь или отношение.

 

Давайте рассмотрим разные идеи и концепты относительно этих операций.

Принцип неопределенности Гейзенберга утверждает, что нельзя одновременно знать координату и импульс элементарной частицы, то есть эти два измерения несовместимы во времени, так как зависят от эксперимента, который, измеряя одно, меняет другое. Неопределенность описывает операцию размежевания (4,1).

Принцип контингентности Парсонса-Лумана в социологии и теории коммуникации аналогичен принципу неопределенности Гейзенберга в физике элементарных частиц. Принцип контингентности имеет следующее содержание: во всякой взаимосвязи двух и более позиционеров то, что будет делать другая сторона, является неопределенным. Это тоже операция размежевания (4,1).

Для социологии и теории коммуникации появление определенности отношения контингентности разных взаимодействующих позиционеров связано с их общим стремлением к соотносимости этих разных содержаний в процессе коммуникации, то есть с их стремлением быть смежеваными. Затем кроме операции размежевания (4,1) и смежевания (4,2) в процессе коммуникации проявляется операция взаимно нормированных содержаний через предел (4,3).

Для физики обнаружение аттрактивности черезпредельного содержания связано с принципом дополнительности Бора: для полного описания квантовомеханических явлений необходимо применять два взаимоисключающих («дополнительных») набора представлений, которые дают полную картину этих явлений как целостных. Например, дополнительными в квантовой механике являются пространственно-временная и энергетически-импульсная картины. Дополнительность описывает операцию смежевания (4,2).

В психологии похожее содержание выражено в теории Э.Блейлера термином амбивалентность (эмоциональная, волевая, интеллектуальная) (4,2). В психоанализе З.Фрейда тот же термин означает сосуществовании двух изначально присущих человеку глубинных побуждений, самыми фундаментальными из которых являются влечение к жизни и влечение к смерти.

В химии похожее содержание выражено термином ковалентность, то есть взаимное перекрытие валентных связей электронами разными атомов (4,2). В то время как валентность представляет собой способность атомов химических элементов образовывать определенное число химических связей (4,1).

В биологии, геологии, лингвистике, математике, физиологии, социологии, коммуникации и политологии аналогом физического принципа дополнительности является теория конвергенции (4,2). Теория конвергенции в социологи, политологии и экономике (П.Сорокин, У.Ростоу, Дж. К. Гэлбрейт и др.), например, утверждает, что взаимодействующие социальные системы, построенные на разных основаниях, могут быть подвержены проникновению друг в друга, что приводит к стиранию структурных границ между ними. Конвергенция тоже описывает операцию смежевания (4,2). Кроме того, конвергенция также позволяет видеть и третью операцию черезпредельности — взаимно нормированные содержания (4,3), особенно на заключительном этапе проникновения социальных систем друг в друга.

В философии Канта взаимное нормирование черезпредельных содержаний выступает как трансцендентальность. Эмпирическая апперцепция опытного содержания некоторой внешней сознанию целостности, относительно которой устанавливается единство чистой апперцепции мыслимого содержания этой же целостности в сознании является трансцендентальным единством апперцепции — объектом (4,3).

В 60-е годы ХХ века Брендон Картер сформулировал общий физический принцип — антропный принцип, причем, в двух формулировках. Слабая формулировка: во Вселенной существуют разные значения физических величин, но более вероятны те, которые порождают разумную жизнь (4,1). Сильная формулировка: Вселенная должна иметь физические величины, порождающие разумную жизнь (4,3). В такой формулировке можно увидеть и явное противоречие этого принципа с коперниканским принципом: место существования человечества не является привилегированным, как-то выделенным из прочих мест. Так в антропном принципе проявляет себя ситуация размежевания — человекомерный мир отмежеван от остального мира и взаимного нормирования — человек необходим остальному миру.

Более того, антропный принцип является и основанием размежевания законов на разных структурных уровнях физической реальности. Микроскопический и макроскопический структурные уровни физической реальности являются проекциями в антропомерный уровень. При таком понимании заметны и недостатки формулировк Картера. Как можно оценивать бо́льшую вероятность антопомерного набора значений физических величин, если мы в физической реальности в принципе не можем знать иных наборов физических величин? Что значит, Вселенная должна порождать разумную жизнь? Это же явное протаскивание Бога в физику.

Разные наборы физических величин не являются онтологическими, из которых мы своим человеческим существованием как бы выбираем доступные нам. Более того, Вселенная никому ничего не должна — долженствование Вселенной предполагает хитрое протаскивание Бога в физику. Возможность разумной жизни не является в один и тот же момент ее необходимостью.

Иначе говоря, мы должны содержательно перевернуть обе формулировки антропного принципа Брендона Картера. Более адекватная истолковательная (слабая) формулировка — физическая реальность в истолковательной онтологической позиции является антропомерным выражением разных структурных уровней и соответствующих им физических величин (4,1), знание о мирах с иными физическими величинами зависит от возможности контакта с порожденной в ней разумной жизнью. Более адекватная конструктивная (сильная) формулировка — физическая реальность в конструктивной онтологической позиции является одной из допустимых реальностей, в которых возможна разумная жизнь (4,3).

Такие формулировки, с точки зрения, в том числе выражаемых ими ситуаций предельности, являются более адекватными, поскольку позволяют резко различить истолковательный и конструктивный подходы к физической реальности.

Черезпредельное отношение является неопределенным в каждом содержании по разные стороны предела. Чтобы появилась определенность отношения разных черезпредельных содержаний, нужна взаимосвязь черезпредельного содержания. В логике же подлинная определенность черезпредельного содержания наступает на межпредельном уровне. Об этом мы будем говорить в связи с рассмотрением второй теоремы Гёделя.

Лука Пачоли в книге «Сумма арифметики, геометрии. Учение о пропорциях и отношениях» (1494) в трактате XI «О счетах и записях» впервые сформулировал способ расчета через двойную бухгалтерию путем записи слева и справа от вертикальной линии расходов и доходов, относительно которых нужно поддерживать баланс. Таким образом, черезпредельность Луки Пачоли описывает третью операцию черезпредельности — взаимно нормированные допредельное и запредельное содержания через отношение баланса (4,3).

Два человека в истории мысли предлагают совершенно разные идеи черезпредельного отношения, как об этом говор Шпенглер. Это идея развития (качественного сдвига или качественного различия содержаний черезпредельного отношения), которую обычно связывают с именем Леонардо да Винчи, а также упомянутая выше идея баланса (уравновешивания черезпредельных содержаний), которую связывают с Лукой Пачоли.

Позднее, в традиции СМДМ две эти идеи оказались представлены в разных позиционных схемах, например, в схеме «воспроизводства деятельности и трансляции культуры» и в схеме «шага развития».

В первой схеме показан баланс трансляции культуры и воспроизводства деятельности как необходимое условие функционирования всякой культуры. Схема состоит из двух частей. В правой части показана трансляция эталонов, образцов и норм культуры от одной группы людей к другой (например, от поколения к поколению). В левой части показана реализация эталонов, образцов и норм культуры как воспроизводство сред деятельности и деятельностных ситуаций этих групп людей^[41]. Эти схемы показаны как два уравновешенных процесса, где всякая трансляций культуры оказывается связанной и непосредственно зависимой от реализации культуры в процессах и средах деятельности.

Во второй схеме показан разрыв между прошлым и будущим и пошаговое осуществление процесса развития через настоящее. Мы различаем прошлое, настоящее и будущее как трисегментную структуру. Затем мы осуществляем следующие операции: 1) Мы описываем объект в прошлом. 2) Мы описываем научный прогноз, т.е. естественное движение или развитие объекта в будущем. 3) Описываем идеальное, желательное состояние объекта в будущем. 4) Описываем отличие идеала от естественного прогнозируемого будущего состояния (развития) объекта. 5) Мы оцениваем описанный идеал (идеальный объект) на реализуемость, то есть описываем идеал относительно первоначального объекта. 6) Принимаем ограничение реализуемости и внутри этого ограничения в настоящем времени осуществляем перевод проблем в задачи для достижение реализуемого (а не идеального) состояния объекта. 7) Осуществляем в настоящем разработку проектов и программ, создающих реализуемое идеальное состояние объекта, то есть ведущих к развитию^[42].

Таким образом, операция взаимно нормированных черезпредельных содержаний может быть описана как баланс (4,3) и как развитие (4,3). Кроме этих типов нормирований для этой операции еще существует функциональная связь-отношение (4,3), мерные связи и отношения (бинарность, тернарность) (4,1;4,2;4,3) и контрафлексивная связь-отношение (4,3). Мы кратко опишем эти связи и отношения.

Функциональная связь. В обобщенном виде функция это устойчивая зависимость одного процесса или объекта от другого процесса или объекта. Математическая функция — выраженная математически устойчивая связь между изменением некоторого числового ряда (набором аргументов) и изменением другого числового ряда (набором значений), которые можно представить как пары (аргумент, значение). Математическую функцию можно представить в виде уравнения и графически.

Нематематические функции определяются устойчивыми зависимостями между частью и целым, субъектом и объектом, между субъектами, между группами субъектов, между несубъектными процессами и структурами. Нематематические функции изучаются в нематематических теориях функций.

Фундаментальной теорией для черезпредельности является общая теория систем. Речь идет не о какой-то единой теории, а скорее о множестве теорий о системах. Тем не менее, существует онтологическое основание системных теорий как общая теория системы, которая не зависит от того, какие системы имеются в виду — природные или социальные — и описывает возникновение системы, отношение системы и среды, а также отношение системы к самой себе.

Суть этих отношений может быть выражена в трех принципах, соответствующих операциям черезпредельности: принцип системы (4,1), принцип контингенции системы и среды (4,2), и принцип двойной контингенции самой системы (4,3).

Принцип системы (4,1). Системой является то, что может быть выражено как некоторая любая упорядоченность (система) по отношению к неупорядоченности (среда). Закрытая система устанавливает жесткие границы между системой и средой. Открытая система превращает места упорядочивания (вход) и обеспорядочивания (выход) в пограничные места самой системы в процессе взаимодействия со средой, то есть инореференции. Возникновение самореференции системы (возможность внутрисистемного отношения входа к выходу) и самоорганизации (аутопоэзиса) системы (самостоятельное изменение границ системы, самостоятельное изменение количества и способа взаимодействия входов и выходов) не изменяет принципа системы, хотя и делает ее динамичной системой. Из-за этого возникает проблема установления границы динамичной системы.

Принцип контингенции системы и среды (4,2). Система и среда являются взаимно неопределенными. Среда является контингентной по отношению к системе в силу принципа системы. Иначе говоря, если какая-то часть предполагаемой среды определена по отношению к системе, то она входит в систему и не является средой. Система является контингентной по отношению к среде в силу динамичного характера принципа системы, то есть в силу допустимости самореференции и самоорганизации системы. Иначе говоря, если бы система не была способна к самореференции и к самоорганизации, то она не стала бы системой, не выделилась бы из среды. Здесь возникает проблема симметрии контингенций: системы и среды и среды и системы. Мы никогда не можем знать, среда ли создала систему или система образовала свою среду.

Принцип двойной контингенции (4,3), иногда называемый теоремой о двойной контингенции. Система является дважды контингентной: как по отношению к самой себе, так и по отношению к границе между системой и средой. Всякая система, будучи применена к себе не как к внутреннему содержанию, а как к целому, не может быть определенной, так как речь идет о переходе к иному системному уровню. При этом граница системы не принадлежит ни среде, ни самой системе: она возможность и условие выхода на иной системный уровень. Принцип двойной контингенции порождает проблему невозможности нормировать границу системы в рамках принципа системы.

 

Мерные связи и отношения. Мерные связи и отношения возникают именно в ситуации черезпредельности, то есть тогда, когда мы можем любым образом положить общий предел для разных содержаний. Мерные связи не возникают в ситуации межпредельности, где пределы разные. Изучение мерных связи-отношения должно предполагать особую теорию — теорию мерных связей и отношений. Наиболее известными мерными связями и отношениями являются так называемые бинарность и тернарность.

В ситуации черезпредельности возникают также отношения тетрарности и пентарности. Однако с большим числом мерностей возникает проблема нахождения некоторого общего предела, хотя в каких-то ситуациях он наверное и может существовать. Мы же детально рассмотрим бинарность и тернарость.