Главная | Обратная связь

Дилистика: признаки в теориях

 

Признак это выражение отдельных проявлений структуры в ситуации ее внешнего объектного наблюдения (аспект), ее понимания (фактор), ее теоретического осмысления (атрибут). Таким образом, признак может обнаруживать себя в позиции наблюдения как аспект и в позиции понимания как фактор и атрибут. На основании признаков, которые увязываются в некоторое концептуальное единство, появляется теория. Аспекты объединяются в единство описательной (имманентной) теорией, а факторы объединяются в единство объяснительной теорией. Атрибуты отвлекаются из всякого единства как теоретически осмысленные признаки.

Аспект (от лат. aspectus — вид, облик, взгляд, точка зрения) — позиционно установленный через структурную направленность (дирекцию) элемент истолковываемой структуры реальности, имеющей устойчивый характер.

Фактор (от лат. factor — делающий, производящий) — движущая сила какого-либо структурированного процесса (реальности), определяющая характер или черты его изменчивого содержания.

Атрибут (от лат. attributio — приписывание) — признак структуры реальности, приписывающийся ей на основе некоторой концепции или теории этой структуры. Аспекты и факторы превращаются в атрибуты только внутри некоторой концепции или теории.

Многоаспектные теории — описательные теории, увязывающие в концептуальное единство различные аспекты некоторой проявляющей себя структуры. Многоаспектные теории используются для обобщающего понимания различных структур в естественных (биологии, физике, химии и др.) и гуманитарных (психология, социология, экономика и др.) науках.

Аспекты описывают структуру, которая еще только подлежит теоретическому осмыслению. Факторы описывают предположенную в создаваемой теории структуру. Атрибуты являются факторами некоторой созданной конкретной теории. Поэтому всякая теория выражает свой атрибутивный набор факторов или свои атрибутивные факторы. Факторы преобразуют аспекты в факты.

Здесь возникает традиционное размежевание исследовательской и теоретической позиции. В исследовательской позиции первичным является факт, который исследуется и выражается в исследовательской концептуализации. Исследовательская позиция имеет дело с факторами уже постфактум. В чистой теоретической позиции первичным является фактор, на основании которого аспекты через некоторый универсальный принцип усматриваются как факты. Различение аспектов и фактов наиболее всего выражено в теоретической позиции. В исследовательской позиции аспекты и факты отождествляются. Здесь и далее мы занимаем, что логично предположить, теоретическую позицию, то есть такую, которая соответствует позиции построения всеобщей принципиальной, а не только концептной, теории.

Когда в отношении выражаемой (описываемой или объясняемой) структуры появляются новые данные, они распределяются на атрибутивные факты и новые аспекты. Новые аспекты могут быть проинтерпретированы в старой теории как новые ее атрибутивные факты или могут потребовать построения новой теории с дополнительным аспектированием и факторизацией, создающими новый расширенный или распределенный на две и больше теорий набор атрибутивных фактов. Так происходит процесс рефакторизации и появления новых атрибутивных фактов.

То есть, когда появляются новые, ранее непроинтерпретированные в наличной теории аспекты, то их всегда пытаются вначале интерпретировать в этой наличной теории. Если это удается, то новые аспекты становятся атрибутивными фактами этой теории. Если это не удается, то они считаются проблемными аспектами (аномалиями у Лакатоса). Если накапливается достаточно большое количество проблемных аспектов, возникает необходимость в построении новой теории.

Существуют также представления о процессах самой дилистики.

Аномализация — возникновение новых аспектов (аномалий), не поддающихся объяснению в наличной теории.

Рефакторизация — изменение глубины понимания принципа или даже самого принципа теории и на основании этого изменение видения аспектов, фактов и атрибутов теории.

Отсюда первый принцип дилистики — аспекты требуют концептуальной типологизации, а возникновение разных типологий требует единой теории. Второй принцип дилистики — аномализация теории требует рефакторизации теории.

Многофакторные теории — постулирующие теории, увязывающие в концептуальное единство различные факторы некоторой структуры, участвующей в последующем многофакторном эксперименте. Многофакторные теории широко используются для моделирования (многофакторные модели) в естественных (физика, химия, биология и др.) и прогнозирования в гуманитарных (экономика, социология, статистика, психология и др.) науках.

Многофакторный анализ построен на различии независимых и группирующих факторов. При этом изучаются и выражаются различные отношения независимых и группирующих факторов, а также обнаруживаются новые группирующие факторы. Возникающие при анализе проблемы свидетельствуют, как правило, о дополнительных независимых факторах, которые обнаруживаются путем обобщения и коррекции начальных условий анализа.

Важным для теориеведения результатом дилистики оказывается появление теорий, которые позволяют охватывать огромный эмпирический материал, различать его, типологизировать, сравнивать и прогнозировать его различные качества и отношения на основании некоторого теоретического принципа. Однако дилистика позволяет в теории установить только самый общий закон или принцип. А другие законы и принципы той же области знаний устанавливает уже гомолистика.

 

Наиболее драматичным в развитии теорий выглядит ситуация в биологии, а именно ситуация появления теоретической биологии. Первоначально биология вмещала систематический и трансформистский концепты, которые предлагали способы объединения исследуемых аспектов различных биологических организмов в некоторое единство, но не содержали теорию процесса развития. То есть систематическая и трансформистская концепции были всего лишь частными концепциями и не могли представлять собой какие-либо общие теории.

Само представление о развитии не использовалось, поскольку это противоречило тем взглядам на природу, которые описывала Библия. Библии не мог оппонировать какой-либо объединяющий аспекты концепт, ибо объединяющих аспекты концептов можно придумать много, и они вполне бы согласовывались с божественным созданием природы, которая затем уже начала как-то изменяться. Библии могла оппонировать лишь теория, объясняющая единство аспектов как процесс развития. Таким образом, теоретическая биология и само представление о развитии в биологии появляются одновременно.

Из Библии было известно, что живые организмы созданы Богом со всеми своими полезными признаками во всем своем многообразии видов. Человеку по этой логике надлежало описывать их разнообразие и исследовать их полезные признаки. Тем самым можно утверждать, что первоначальные признаки живых организмов, подвергавшиеся обобщению в биологи, были наблюдаемыми внешними признаками.

Карл Линней разделил природный мир на три царства — минеральное, растительное и животное, классифицировав их посредством подобия и различия внешних признаков биологических особей через родовидовое отличие, придав названию каждого вида два слова — обозначение рода и обозначение вида. Такой подход получил название «биноминальная номенклатура». Создавая биноминальную номенклатуру, Карл Линней исходил из систематического подхода, хотя и признавал при этом ограниченный эволюционизм. Главный подход Линнея может быть выражен его высказыванием: «В естественных науках основы истины должны быть подтверждены наблюдениями»^[60]. Карл Линней делает первый шаг в теоретической биологии — он создает классификацию аспектов как классификацию объектов-носителей этих аспектов.

Современник Линнея Жорж-Луи Леклерк де Бюффон обнаружил, что наряду с полезными признаками у животных и растений имеются такие, для которых невозможно найти какую бы то ни было полезность. Это противоречие с библейским подходом можно устранить, лишь понимая сотворение мира Богом как лишь сотворение общего плана, который в живом мире биологии варьируется в своих конкретных воплощениях.

Жан Батист Ламарк развил эту идею Бюффона, признавая за Творцом лишь создание материи и природы, а все неживые и живые объекты предполагая возникшими под воздействием природы. Жорж Леопольд Кювье впервые вводит в процесс описания видов живых организмов не только данные непосредственного наблюдения, но и данные сравнительной анатомии и палеонтологии. Таким образом, аспектность биологической теории видов впервые приобретает исторический и морфологический^[61] характер.

Кювье впервые вводит процессное представление об изменении аспектов и расширяет первоначальную классификацию Линнея за счет факторизации. Морфология и историческое происхождение биологических видов становятся теми факторами, которые уже не могут быть описаны исключительно через классификацию наблюдаемых аспектов наличных (известных науке того времени) биологических видов. Классификации Линнея становится недостаточно для последующей теоретической концептуализации.

В 1859 году Чарльз Дарвин публикует свою работу «Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь». Так появляется эволюционная теория, где возникает основополагающий принцип — естественный отбор, означающий, что лишь наиболее приспособленные особи выживают и оставляют потомство, которое лучше приспособлено к окружающей среде. Тем самым Дарвин превратил аспектный подход систематически-трансформистской биологии в факторный подход эволюционной биологии на основе принципа изменения. Теория Дарвина впервые интерпретировала факторы Кювье — то есть не только морфологию и анатомию, но и данные палеонтологии.

В своей теории эволюции Дарвин предложил следующие инновации: 1) различил два базовых процесса существования биологических видов — сохранение признаков (наследование) и изменение признаков (мутация); 2) установил базовый принцип наследования признаков — естественный отбор (выживают наиболее приспособленные); 3) установил общее направление изменений биологических видов — процесс эволюции от простых видов к сложным.

Таким образом, благодаря эволюционной теории Дарвина биология видов из многоаспектной превращается в многофакторную, из концептуальной в теоретическую, из исключительно объектной в частично-процессную. То есть теория Дарвина не только устанавливает впервые реалистику биологии, но и меняет ее нормативистику. Появление факторов связано с базовым пониманием процесса существования биологических видов — единством сохранения и изменения видов, базовым принципом процесса — естественным отбором и с указанием на содержание направления изменений — усложнение видов (эволюция). Именно естественный отбор как принцип процесса эволюции становится теперь основанием проявления множества факторов, которые должны теперь учитываться в теории как с точки зрения баланса сохранения и изменения, так и с точки зрения общего направления эволюции к усложнению.

Дальнейшее развитие биологии дважды бросает вызов теории Дарвина — развитие микробиологии, а также возникновение и развитие генетики. Каждое из этих направлений биологии демонстрировало описанную нами ситуацию появления новых данных, которые различаются на факты и новые аспекты. Теория Дарвина хорошо сумела интерпретировать данные микробиологии, неплохо сумела интерпретировать данные генетики. Подход Дарвина модифицировался, уточнялся и детализировался, но в целом остался неизменен. Теория Дарвина позволила атрибутировать своим содержанием практически все новые аспекты в новых сферах (микробиологии и генетике) как дополнительные факторы — микробиологические и генетические факторы.

Теория Дарвина позволила перейти от исключительно объектного подхода в биологии к процессному подходу. При этом процесс эволюции стал отдельным направлением исследования в биологии, отличным от других направлений исследования — биологии организма (микробиологии, цитологии, гистологии, физиологии, анатомии) и генетики. То есть теория Дарвина впервые позволяет задать нормативистику биологии и различить разные ее нормативные онтологии — объектную и процессную.

 

В химии процесс появления и развитии теории тоже происходит весьма интересно, хотя и менее драматично. В химии различные элементы, имевшие различные свойства, точно также подлежали описанию аспектов — с точки зрения не только внешних признаков, но и с точки зрения признаков, проявлявшихся в химических реакциях — горение, взаимодействие с водой, взаимодействие между собой и т.д.

Джон Дальтон в начале XIX века ввел понятия «атомный вес» и «химический элемент» как совокупность одинаковых атомов. 1811 году Ян Берцелиус предложил символические обозначения для химических элементов. 1860 году на международном съезде химиков в германском городе Карлсруе были приняты определения атомов и молекул, что позволило отличать химические элементы и химические вещества. Так были заложены основы аспектного подхода в химии.

В 1829 году Иоганн-Вольфганг Деберейнер впервые заметил, что некоторые сходные по химическим свойствам химические элементы можно объединить в группы по три, которые он назвал триадами: 1) Li, Na, K; 2) Ca, Sr, Ba; 3) P, As, Sb; 4) S, Se, Te; 5) Cl, Br, I. Закон триад Деберейнера состоял в том, что атомная масса среднего элемента была близка среднему арифметическому двух крайних элементов триады. Так возникает первый химический концепт, который относится к систематизации аспектов химических элементов.

Леопольд Гмелин, развивая его идеи, показал, что взаимосвязь между свойствами химических элементов и их атомными массами намного сложнее. Затем появляются различные способы группировки химических элементов, которые преследуют ту же цель — показать зависимость сходных свойств химических элементов от какой-либо упорядоченности изменения их атомной массы.

В этом смысле известны: спираль де Шанкуртуа, октавы Ньюлендса, таблицы Олдинга и Мейера. Наиболее интересной группировкой химических элементов были октавы Ньюлендса, где элементы были размещены в порядке возрастания их атомной массы, явно показано, что сходство свойств проявляется через каждые восемь элементов. Найденную закономерность Ньюлендс назвал законом октав по аналогии с семью интервалами музыкальной гаммы.

Каждая из таких попыток группировок химических элементов представляла свою концепцию групповой классификации свойств химических элементов в зависимости от их атомной массы. Однако лишь Дмитрий Иванович Менделеев открывает периодический закон.

В 1869 году (через десять лет после открытия Дарвина) Д.И.Менделеев представил Русскому химическому обществу сообщение об открытии им Периодического закона химических элементов. Его суть состояла в том, что с ростом атомной массы свойства химических элементов изменяются периодически. В отличие от своих предшественников Менделеев не только создал таблицу группировок химических элементов, показывающую периодическую зависимость химических свойств от возрастания атомной массы, но и определил это как закон, что позволило ему изменить некоторые уже принятые атомные массы и предсказать свойства некоторых неоткрытых еще химических элементов.

Таким образом, в случае Менделеева мы ясно видим не столько приращение концептуального содержания в результате теории, сколько именно переход от химических концепций к химической теории. Когда аспекты на основании теоретического принципа превращаются в факты, они предполагают возможность предсказывать проявление фактов даже в неаспектированных областях исследуемых направлений.

В основание своей теории самим Менделеевым был положен «атомный вес», позже эта единица была заменена на «заряд атомного ядра». Тем самым произошла смена факторизации изначальной теории Менделеева: фактор «атомные вес» был заменен фактором «заряд атомного ядра», который по причине прямой зависимости от первоначального фактора позволял дать более глубокое понимание факторизации менделеевской теории. Рефакторизация теории Менделеева не только не отменяет первоначальную теорию, но делает ее более глубокой и универсальной.

Тем не менее, в отличие от биологии, в химии не происходит перехода к иной нормативной онтологии — то есть от объектного подхода к процессному подходу. С одной стороны, химическая реакция есть химический процесс. В то же время химия очень долгое время изучает не сам процесс, а аналитические составляющие химических реакций: реагентов и продуктов реакции. Даже сегодня во многих химических словарях и энциколпедиях наравне с определением химических реакций как процессов существует также определение их как превращения реагентов в продукты реакции. Причем два этих определения не всегда различаются. Неорганическая химия преимущественно представляет собой аналитическую химию. Только органическая химия обращает более пристальное внимание на процессный подход.

Органическая химия появляется как химия выделенных из животного или органического сырья органических соединений, которые сходны между собой, но отличаются от неорганических соединений. Так по происхождению химических соединений впервые производится факторизация органической химии. Уже затем более точно производится рефакторизация — органические соединения это соединения углерода с элементами-органогенами (H, N, O, S, P).

Так возникает базовое разделение химии на неорганическую и органическую. Как видим, сам способ названия оказывается сильно зависим от отрицания органического начала. То есть мы получаем некоторую редукцию теоретического понимания изначальной базовой химии.

 

В физике типологизация аспектов сразу же проявляется как разделение физики на предметные области, то есть теоретизация физики происходит через разграничение непосредственно данных в ощущениях явлений — того, что изначально именуется природой и непосредственно наблюдается человеческими органами ощущений.

Так происходит первоначальная типологизация аспектов природы: аспекты движения тел, сопоставимых по размерности человеку, аспекты звука, аспекты теплоты, аспекты энергии Затем возникают отличные от них: аспекты движения тел, меньших размерности человека, аспекты света, аспекты электромагнитного поля, аспекты электрически заряженных частиц.

Вслед за физикой на уровне размерности человеческого тела происходит глубинное проникновение аспектирования физики за пределы размерности человеческого тела — в микроскопический уровень. Это проникновение связано с изменением привычного как для физики, так и для других наук, подхода первоначальной теоретизации — вместо концептуально-типологического аспектирования и последующей теоретизации первоначальной оказывается сама теоретизация, а аспектирование принимает характер изначального атрибутирования.

То есть проникновение в микроскопический уровень физики происходит исключительно теоретическим путем: теория сразу же устанавливает предполагаемые атрибуты, которые лишь затем экспериментальным путем подтверждаются как аспекты. Таким образом, физика — первая наука, которая столь масштабно выходит на конструктивный уровень теоретизации.

Микроскопический уровень физики формируется следующим образом: атрибутирование через атомы и их строение порождает атомную физику. Модель атома Резерфорда делает фундаментальный переворот не только в физике, но и в науке вообще. Если о Коперниканском перевороте философия любит упоминать весьма часто и с восторгом, то переворот Резерфорда, более значимый для понимания природы, обычно не считают таким уж важным.

Тем не менее, увидеть мир в глубину, где строение атома (микрокосм) является структурным подобием строения планетарной системы (макрокосм) — это переворот в мировидении не менее фундаментальный, нежели коперниканский. Бор показал, что существование электронов в специальных энергетических состояниях, позволяет им не излучать энергию. Модель атома Резерфорда-Бора позволила сделать вывод, что законы классической механики в этом случае неприменимы. Формирование дилистики в физике связано с открытием именно этого принципа — мир (природа) на разных уровнях структуры имеет разные принципы и законы.

Так возникает квантовая механика. С этого начинается новая эра в физике. Природа разграничивается на два уровня: макроскопический уровень и микроскопический уровень. Это разделение происходит относительно человеческого тела: сопоставимое и больше его размеров — макроскопический уровень, а меньшее его размеров — микроскопический уровень.

Причем, как можно заметить, макроскопический уровень на уровне физического понимания оказывается весьма условно отличен от микроскопического, поскольку, как это позже оказывается, процессы, его определяющие, происходят как раз на микроскопическом уровне, особенно что касается термодинамики, оптики и электродинамики.

Представление о микроскопическом уровне и его различных направлениях возникают как результат теоретического предположения с последующим их экспериментальным подтверждением: представления об атомах и их ядрах порождают атомную физику.

В связи с произведенным аспектированием и структурным типологическим различением природы происходит первичная факторизация физики — движение материальных объектов и взаимодействия между ними порождают механику; теплота и энергия, их соотношение и превращение друг в друга порождают термодинамику; явления распространения электромагнитных волн видимого и близкого к нему спектров порождают оптику, а электромагнитное поле и его взаимодействие с телами, имеющими электрический заряд порождают электродинамику.

Типологизация посредством аспектирования-атрибутирования, которая привела к разграничению сфер физических знаний, имела форму законов для каждой отдельной сферы физических знаний. То есть лишь открытие тех или иных законов в определенном направлении исследования создавало саму эту сферу физических знаний. Законы или формулы в каждой физической дисциплине это и есть проявление физических теорий этих дисциплин.

Например, световые явления сами по себе являются типологизацией аспектов — видимое излучение. И только когда свет оказывается понимаем как распространение электромагнитных волн видимого и близкого к нему спектров, мы говорим не просто о физике света, а о теории оптики. Поэтому первичная факторизация и последующие рефакторизации посредством законов и формул будут рассмотрены нами уже в гомолистике, поскольку все они связаны с различием отношений.

В физике, в отличие от биологии и химии, на ранних стадиях ее развития не возникает некоторый единый принцип или закон. Однако в ней есть позиция Ньютона (1643-1727), который как ученый, с точки зрения предложенных подходов в механике и оптике, оказался в основании путей развития физики. Законы движения, закон всемирного тяготения и теория света Ньютона — все это оказалось основанием дилистики и условием дальнейшего развития физики. То есть Ньютон в своей разнообразной научной деятельности рассматривает различные способы аспектирования физики, и тем самым закладывает условия их типологизации на дисциплины.

Еще до Ньютона неоднократно делались попытки вывести формулы и открыть законы движения материальных тел. Галилео Галилей предлагает «принцип относительности» — все физические процессы в инерциальных системах отсчета (неподвижных или прямолинейно без ускорения движущихся) протекают одинаково. Галилей впервые предложил формулировку будущего первого закона Ньютона, однако в его формулировке так называемое свободное движение включает также движение по окружности. Декарт использует понятие «количество движения», но не дает ему строгого определения.

Физика Ньютона возникает в непосредственном теоретическом противостоянии с Декартом. Во-первых, Ньютон в отличие от Декарта придерживался атомистических взглядов. Во-вторых, Ньютон считал дедукцию вторичным методом, которому должна предшествовать индукция, то есть эксперимент и конструирование математических моделей. В-третьих, Ньютон считал необходимым определять всякие понятия посредством связи с другими понятиями, в то числе через конкретные математические зависимости.

Ньютон впервые не только дает строгую для своего времени формулировку законов движения, но и четко определяет следующие понятия: «количество движения», «сила», «масса», как мера инерции, взамен использовавшегося до этого понятия «вес», которое он тоже определяет как произведение массы на ускорение свободного падения. Таким образом, Ньютон осуществляет не только преобразование физических аспектов в факторы, но и типологизацию физических аспектов, в своей деятельности разграничивая разные исследования направлений физики — в частности, механику и оптику.

Теория света Ньютона наравне с теорией Гюйгенса стали основой развития гомолистики оптики. Корпускулярная природа света, предложенная Ньютоном, и волновая природа света, предложенная Гюйгенсом, оказались двумя разными способами понимания, оказавшими мощное влияние на гомолистику физики вообще, а не только как оптики. Здесь мы видим пример принципиально разных факторизаций одного и того же типа аспектов — света. Эти факторизации в результате конкуренции не привели к вытеснению одной и доминированию другой — конкуренция привела к утверждению их обеих, о чем мы будем говорить далее.

Открытый Ньютоном закон всемирного тяготения имел своего не менее гениального предшественника — Иоганна Кеплера. Три закона движения планет Кеплера послужили для Ньютона как математическими моделями применения законов движения, так и приложением аргументации закона всемирного тяготения. Иначе говоря, Кеплер произвел факторизацию частного случая — движение планет, в то время как Ньютон произвел факторизацию общего случая — движения всяких физических тел.

Наиболее фундаментальными для физики оказываются законы Ньютона: первый закон (инерции), второй закон (движения), третий закон (действие равно противодействию); закон всемирного тяготения. Ньютон не просто предложил формулировки этих законов, но он сопроводил их теоретическими концептами и математическими моделями. Можно сказать, что законы Ньютона стали не только основой физики того времени, но и основой различения физики на дисциплины. Иначе говоря, гомолистика физики возникала одновременно с ее дилистикой.

В XVIII веке возникает учение о теплоте в трудах Фаренгейта, Реомюра, Цельсия, Ломоносова и других ученых. Само понимание теплоты как фактора, лежащего в основании аспектов, измеряющихся как температура, является началом возникновения термодинамики. Ломоносов формулирует прообраз закона сохранения вещества и движения, позже ставший законом сохранения энергии и легший в основание первого закона термодинамики.

Лишь в ХХ веке возникает теория относительности Эйнштейна — уже всецело как теория гомолистики — и именно ее можно рассматривать как некоторую общую для современной физики теорию.

 

Итак, теория Дарвина, периодический закон Менделеева, а также теория Эйнштейна формируют реальности каждой из соответствующих естественных наук — биологии, химии и физики. Эти теории позволяют говорить о том, что дилистика как начальный взгляд на реальность извне формирует понимание реальности каждой из наук и позволяет на основе этого проникнуть в эту реальность, чтобы исследовать ее более детально на уровне отношений гомолистики.

Можно заметить, что ситуация в физике отличается от ситуаций в биологии и химии, где основание дилистики (теория и закон) сформировались в виде некоторой общей теории. В физике обобщающая теория дилистики сформировалась достаточно поздно, то есть в своей развитой форме как теория относительности Эйнштейна она была сформулирована уже после достаточно широкого содержательного развития гомолистики этой науки. Это означает, что хотя дилистика по своей сути предваряет содержание гомолистики, формирование ее очень сильно связано с гомолистикой.

 

Все предложенные пока нами подходы к созданию теорий для демонстрации дилистики касаются естественных наук. Однако в гуманитарных науках не существует никаких аспектов, которые бы не зависели от предварительной сознательной деятельности человеческого общества.

Факторизация гуманитарных наук изначально конструктивна. Это означает, что гуманитарные науки чаще имеют дело с факторами, нежели с фактами. Для гуманитарных наук факты это набор данных, полученных путем специальных процедур факторного исследования. Даже когда мы говорим о тех или иных описательных теориях, они работают уже на базе тех или иных гипотез, имеющих концептуальные основания.

Давайте посмотрим на социологию. Дюркгейм и Парсонс (макросоциология) и Вебер (микросоциология) — представители, которым мы обязаны возникновением дилистики в социологии. Здесь происходит похожее структурирование, как это мы видели в физике. Только на этот раз основания различаются по измерению «индивидуальное—коллективное»: человеческий индивид является основанием микросоциологии, а человеческая группа или социум является основанием макросоциологии.

Дюркгейма интересует как могут быть установлены социальные факты. Дюркгейм разработал концепцию предмета социологии: 1) Общество является частью объективной реальности, включенной в природу, но имеющей свои специфические законы; 2) Общество первично по отношению к составляющим его индивидам; 3) Социальные факты объективны и не зависят от человеческого произвола. Так происходит первичная факторизация социологии, которая позволяет превращать аспекты социальной действительности в социальные факты, выделять социальные факты из природы, устанавливать их основание и объективность. Дюркгейм пытается онтологизировать социологию, утверждая, что она является объективной наукой, которая свободна от идеологии и умозрительных построений.

Современник Дюркгейма Макс Вебер предлагает совершенно иной подход к основанию социологии: социология основывается не на уровне общества, а на уровне индивида. Подобно Дюркгейму Вебер противопоставляет социологию как гуманитарную науку естественным наукам. Однако его факторизация социологии совершенно иная — поведение, действие и социальное действие. Действия этих факторов позволяют нам устанавливать социальные факты по Веберу. Отсюда концептуальная типологизация социальных действий: целерациональное (предметы и люди как средства достижения рациональных целей), ценностнорациональное (на основе веры в ценность действия независимо от его успеха), аффективное (эмоциональное), традиционное (на основе традиции или привычки).

Таким образом, Вебер не просто осуществляет рефакторизацию относительно Дюркгейма, а, как оказалось впоследствии, предлагает альтернативную факторизацию социологии, которая предопределила ее разделение на макросоциологию (Дюркгейм) и микросоциологию (Вебер).

Парсонс разрабатывает общую теорию (социального) действия как самоорганизующейся системы. В своей теории Парсонс стремился найти компромисс между онтологическим социологизмом Дюркгейма и понимающей социологией Вебера. Парсонс выделяет следующие факторы базового процесса самоорганизации общества — адаптация, достижение цели, интеграция, поддержание образца. Парсонс считает также, что нормировочные отношения (первичное содержание гомолистики социологии) задаются посредством функций: функций социальных институтов, действий индивидов, мест в социальной структуре (статусов), социальные роли на основе общественных норм и ценностей. Предложенное Парсонсом содержание нормировочных отношений, известное в социологии как функциональный подход, нашло свое развитие в дальнейшей теоретизации социологи, что будет нами рассмотрено в гомолистике социологии в связи с более основательным исследованием разного типа отношений в теориях Лумана и Шюца.

Именно в силу специфики своего содержания гуманитарные науки богаты на многофакторные теории. Психология, социология, экономика, история — все это области знаний, где многофакторность является особым измерением процесса рефакторизации. Рефакторизация гуманитарных наук, происходит не только через замену одних факторов другими, а и через расширение набора учитываемых факторов.

Одна из самых интересных многофакторных теорий была предложена Леонтьевым в попытке решения им так называемого «парадокса Леонтьева». Суть парадокса в том, что согласно теории Хекшера-Олина доля капиталоемких товаров в экспорте США должна расти, а доля трудоемких сокращаться. В действительности же этого не происходило. И тогда Леонтьев показал, что разрешение этого парадокса связано с тем, что нам нужна не двухфакторная модель внешней торговли, а многофакторная. Леонтьев предложил рассматривать дополнительные факторы: квалификация вложенного в продукты труда; на что направлен капитал — на освоение природных ресурсов или на увеличение их интеллектоемкости; внешняя политика государства.

При учете этих дополнительных факторов парадокса не возникает, а экономическая многофакторная теперь уже теория Леонтьева позволяет адекватно интерпретировать многие экономические и социальные процессы. Тем самым первоначальный атрибутивный набор факторов классической экономической теории был расширен новым набором фактором, что привело к изменению теории и соответственно появлению нового атрибутивного набора фактов в новой теории. Так осуществляется процесс расширенной рефакторизации.