Главная | Обратная связь

Знак, смысл, символ и слои медиареальности

 

В отличие от ТВ, где мы осуществляли онтологическую реконструкцию понятий знак, смысл, символ, здесь мы можем работать с этими понятиями в онтике, чтобы медиареальность могла быть интерпретирована в своей собственной онтологии.

Знак — структурное замещение, то есть структура выражаемая через иную структуру, где есть означающее (сам знак) и означаемое (замещаемая знаком структура или в более узком традиционном объектном понимании — денотат).

Смысл в онтологии ТВ: структурное отнесение, которое задается дирекциональным структурным движением от сложной к простой структуре через пропозиционализацию и выражается в языке семантически. Смысл в традиционной семантике: отношение знака к денотату. Смысл в метафорике художественной прозы: проекция воли на область ее приложения (Марина и Сергей Дяченки «Vita Nostra»). Смысл в культурологи — устойчивое отношение нормы к другим нормам. Смысл в структурализме: контексты текста, раскрываемые в интерпретирующих текст текстах. Смысл в аналитике: предмет анализа в среде анализа.

Символ — знак, замещающий смысл. Всякий символ знак, но не всякий знак символ. Символ всегда сложен и полисемантичен.

Чтобы избежать ненужной путаницы и не влезать в подробности, приведем принимаемые здесь разграничения предметных областей теорий о знаках, смыслах и языках. Семиотика изучает все и всяческие знаки. Семиология изучает знаки с лингвистической точки зрения. Семиозистика изучает знаки нелингвистических семиозисов в процессе структурных замещений. Семасиология изучает значения знаков, в частности также символов, и их последовательностей. Семантика изучает смыслы как отношение знаков к определенным структурам, среды их порождения и существования — языки, а также смысловые единицы — слова, дискурсы, тексты. Синтактика изучает отношения знаков друг к другу. Лингвистика изучает языки. Прагматика изучает отношения между знаками и их интерпретаторами.

С точки зрения семиотики мы имеем следующие различия знаков.

Семис — нелингвистический несимволический знак (семиозисный знак), образованный в результате любого структурного замещения, представляющий некоторый семиозис, даже если он состоит из одного семиса. Семис точно указывает в ситуацию структурного замещения.

Символ — несемиозисный нелингвистический знак, замещающий некоторый смысл, имеющий визуальный или аудиальный фиксированный или динамический и не всегда выражаемый в языке характер.

Лингва — несемиозисный несимволический знак (лингвистический знак), который является не только словом, но может также являться знаком препинания, пробелом, паузой. Лингва понимается исключительно внутри языка.

Знакоткань или знаковый слой медиареальности представляет собой слой структурных замещений, наиболее адекватно выражающихся в семиозисах. Знакоткань также представляет собой связно и независимо существующие семиозисы.

Смыслоткань или смысловой слой медиареальности представляет собой слой отношения сложных структур к простым структурам, наиболее адекватно выражающихся в различных естественных и искусственных языках. Смыслоткань не совпадает с вербальным языком и его структурами. Смыслоткань представляет собой сложное коммуникативно-смысловое образование, состоящее из символического пространства искусств, слов-символов, слов естественных и искусственных языков, дискурсов, текстов-сказов, которые соединены друг с другом любым способом модельно-коммуникативной связи.

Символическое пространство, не обладающее собственной уникальной тканью, является пространством сращивания знакоткани и смыслоткани. Смысловое пространство — еще один подуровень или, если можно так выразиться метафорически, часть сросшейся знакоткани и смыслоткани, то есть такая область (пространство) медиареальности, где знаки замещают смыслы.

В медиареальности знаковый слой является онтологическим и содержательно бедным; смысловой слой является онтическим и содержательно богатым.

Давайте рассмотрим порождение знакового и смыслового слоя с точки зрения волевой мыследеятельности. Тот факт, что волевая мыследеятельность возникает на материальном носителе человека не является фундаментальным основанием. Онтологическим как раз является порождение знаков (взаимных структурных замещений), смыслов (реальностных переносов содержания) и символов (замещений смыслов знаками). Именно из этого возникает суть человека и само существенное отношение человека к окружающей среде его жизнедеятельности.

Из понимания определения Дьяченков «смысл — проекция воли на область ее приложения» возникает вопрос: какая именно воля осуществляет проекцию, создающую смысл. В каждом конкретном случае это чья-то воля, и не обязательно только человеческая. Допустимы различные субъективации воли для порождения смысла: Божественная, человеческая (прошлых, настоящих и будущих поколений; индивидуальная, групповая, общественная), искусственного разума (компьютера, Интернет), искусственного интеллекта (возможен в ближайшем будущем), пришельцев (из космоса или других реальностей). Однако вне чьей бы то ни было воли смысл не существует.

Определение Дьяченков интересно в том плане, что оно допустимо к операционализации, через которую можно показать различные ситуации осмысленности и бессмысленности. Давайте волевую позицию обозначим W, а область приложения воли обозначим как реальность R. Тогда различные воле-реальностные ситуации смысла можно выразить через позиционное отношение W и R. Сначала мы выразим ситуации осмысленности.

1) ситуация сингулярного однореальностного смысла, где есть одна волевая позиция и одна область ее приложения.

2) ситуация сингулярного разнореальностного смысла, где для единой волевой позиции чем больше областей приложения (реальностей), тем больше осмысленность такого отношения, и тем больше свобода воли творить смыслы.

3) ситуация воле-коммуникативного разнореальностного смысла, где единая волевая позиция распадается на несколько волевых позиций, которые находятся в коммуникации друг с другом по поводу своих областей приложения. В такой ситуации области приложения (реальности) связаны через коммуникацию волевых позиций.

4) ситуация воле-коммуникативного связно-реальностного смысла, которая является самой сложной смысловой ситуацией. В этой ситуации волевая коммуникация непосредственно преобразует реальности, связывая и модифицируя их. Поскольку здесь разные воли в своей коммуникации начинают связывать разные реальности своего приложения, то смысл оказывается существующим уже не только в отношении воля—реальность, но и в непосредственных коммуникации воль и в отношении связанных реальностей. Тем самым воля превращается во власть. Власть это воля, изменяющая реальность и управляющая коммуникацией воль.

Данную ситуацию можно также изображать как сетевую, то есть в наличии приложения каждой волевой позиции к каждой реальности, поскольку все реальности связаны.

Давайте посмотрим на все четыре воле-реальностные ситуации осмысленности. При переходе от одной ситуации к другой мы наблюдали приращение смысла: из сингулярного смысла мы перешли к ситуации выбора реальностей, затем к ситуации коммуникации воль по поводу реальностного выбора, а уже затем перешли к сложной волевой коммуникации по поводу волями связанных реальностей. С этой точки зрения, ситуация волевой коммуникации подвержена опасности потери смысла из-за постоянного риска любого разрушения коммуникации, при котором смысл сразу же уменьшается. Отсюда утрата любого сложного смысла является возможной.

Кроме ситуаций осмысленности, существуют также и ситуации, при которых смысл так или иначе находится в процессе исчезновения или вообще отсутствует. Эти так называемые воле-реальностные ситуации обессмысливания возникают в следующих условиях: 1) уменьшение количества областей приложения воли; 2) уменьшения количества волевых позиций; 3) разрушение коммуникации между различными волевыми позициями. Причем из этих условий только разрушение коммуникации является принадлежащим медиареальности, что мы рассматриваем как третий процесс смыслового слоя далее.

Ситуации обессмысливания разделяются на ситуации нулевой коммуникации и тоталитарные ситуации. Прежде всего, рассмотрим ситуации нулевой коммуникации.

1) ситуация воле-некоммуникативного связно-реальностного смысла, когда различные волевые позиции не вступают в коммуникацию непосредственно, однако области их приложения, ранее связанные такой коммуникацией, все еще каким-либо образом вне волевых действий сами соотносятся друг с другом. Такая ситуация не может возникнуть изначально, ведь реальности должны быть кем-то связаны. Такая ситуация может возникнуть как первый шаг обессмысливания, то есть когда коммуникация по своему определению возможна, однако по каким-либо причинам она ограничивается и разрушается.

Далее за этой ситуацией следуют два разных пути обессмысливания: путь разрыва реальностей и путь гомогенизации реальностей. Они являются непоследовательными друг относительно друга и равно возможными с точки зрения как чисто онтологического подхода, так и продолжения ситуации нулевой коммуникации. Давайте рассмотрим их.

2) Ситуация воле-некоммуникативного гомогенно-реальностного смысла. В этой ситуации связанные реальности преобразуются в некоторую единую для всех реальность, поскольку их различие больше не может поддерживаться коммуникацией волевых позиций, а сами волевые позиции оказывают приложены к данной реальности лишь средой своего сосуществования.

3) ситуация воле-некоммуникативного разнореальностного смысла, где различные волевые позиции не коммуницируют между собой, и области приложения их воль тоже никак не связаны друг с другом. Ситуация разорванных смыслов тождественна умноженной ситуации сингулярного однореальностного смысла, поскольку здесь существуют разные ситуации сингулярного смысла. Их отличие задано базовым процессом — осмысленность или обессмысливание.

Теперь рассмотрим ситуации тоталитарного смысла.

1) ситуация тоталитарного связно-реальностного смысла, где разные волевые позиции сводятся тоталитарной волей в одну волевую позицию, но имеют выбор из разных реальностей, которые по-прежнему связаны между собой предшествующей ситуацией волевой коммуникации.

2) Ситуация тоталитарного разнореальностного смысла по своей схеме тождественна ситуации сингулярного разнореальностного смысла (см. выше). Их отличие задано базовым процессом — осмысленность или обессмысливание.

3) Ситуация тоталитарного однореальностного смысла по своей схеме тождественна ситуации сингулярного однореальностного смысла (см. выше). Их отличие задано базовым процессом — осмысленность или обессмысливание.

 

Таким образом, воля в своем институциональном виде как власть проявляется в тех или иных ситуациях осмысленности-бессмысленности.

Три первых ситуации осмысленности мы будем рассматривать в смысловом слое медиареальности с точки зрения процесса смыслообразования. Четвертую ситуацию осмысленности (волевую коммуникацию, связывающую реальности приложения воль) мы будем рассматривать как процесс смыслоконкуренции. Ситуации обессмысливания мы будем рассматривать как процесс смыслоразрушения.

Отношения между волевыми позициями и соответствующими им реальностями в воле-реальностных ситуациях мы будем рассматривать в знаковом слое медиареальности как реальностные структурные сопряжения (управление инореференцией), порождающие базовые структуры реальности, которые используются в смысловом слое для самореференции медиареальности. Отношения между реальностями в воле-реальностных ситуациях мы будем рассматривать в знаковом слое медиареальности, где они осуществляют управление отношениями базовых реальностей в смысловом слое (управление самореференцией). Отношения между всеми волевыми и реальностными позициями с точки зрения их общих схем мы тоже будем рассматривать в знаковом слое медиареальности как управление коммуникацией смыслообразования, смыслоконкуренции и смыслоразрушения в смысловом слое посредством референтных ситуаций и форматов коммуникации.

Нужно заметить, что данные воле-реальностные ситуации не проецируются непосредственно в медиареальность, поскольку в медиареальности присутствуют как средства коммуникации между волевыми позициями, так и связь различных волевых позиций с реальностью через иные волевые позиции. То есть медиареальность оказывается специфически опосредующей как волевые позиции, так и связь волевых позиций с реальностью. Выраженное нами различие базовых ситуаций осмысленности и обессмысливания позволяют понять первоначальные отношения воля-реальность, минуя медиареальность. Знаковый слой медиареальности порождается отношением реальностей в правых колонках воле-реальностных ситуаций.

Смысловой и знаковый слои порождаются взаимозависимо, а вот функционируют как совместно взаимодействуя, так и раздельно без всякого взаимодействия. Однако раздельное функционирование смыслового (семантического) и знакового (семиозисного) слоев является эпизодическим и неустойчивым.

Знаковый слой медиареальности это слой, где происходят чисто структурные замещения, выражаемые знаками (нелингвистическими семиозисами) без посредства языка. Лингвист Эмиль Бенвенист, основатель семиологии Фердинанд де Соссюр, семиотик Юрий Лотман и другие известные лингвисты и семиотики придерживались подхода, что «знаки, имеющие хождение в обществе могут быть проинтерпретированы посредством знаков языка, но не наоборот».

Смысловой слой медиареальности это лингвистический слой, где происходит коммуникативное осмысление знакового слоя, структур им представляемых, самих смыслов в иных смыслах и языков как таковых в реальностном нормировании (помещении содержания внутрь тех или иных реальностей или установление конкурентных отношений к ним). Поэтому необходимо различать представление о втором слое как о смысловом, содержание которого всегда взаимодействует с какими-то реальностями, и как о лингвистически-коммуникативном, который выражается нормативно в языках и коммуникации. В таком понимании мы различаем два слоя как коммуникативно-лингвистический и семиозисный, когда рассматриваем их отдельно, и эти же два слоя как смысловой (семантический) и знаковый (семиотический), когда они взаимодействуют.

В данной работе будет сделана попытка показать, как функционируют знаковый и смысловой слои во взаимосвязи в медиареальности.