 |
|
Как функционирует смысловой слой медиареальности?
Смысл — это то, ради чего и существует медиареальность. И знаковый слой, и символическое пространство по большому счету обслуживают именно смысловой слой. Смыслообраз является самой простой единицей культуры, а смысл является ее универсальным «языком». Когда культура утрачивает смыслы, когда по той или иной причине отказывается от смыслообразующей функции, она умирает. Медиареальность — хранитель и двигатель человеческой культуры.
Какова структура смыслового слоя в медиареальности? В смысловом слое медиареальности происходят три процесса: 1) смыслообразование; 2) смыслоконкуренция; 3) смыслоразрушение.
Первый процесс — смыслообразование посредством создания бывающих ситуаций в смысловом слое медиареальности за счет базовых референтных ситуаций в знаковом слое. То есть в смысловом слое происходят управляемые из знакового слоя порождение, разрушение, интеграция, ограничение, трансляция и ретрансляция содержания внутри и между представленными в медиареальности базовыми реальностями: эмпирической, логической, языковой, мышления, речи-текста и деятельности. Эти комбинации реальностей создают различные смыслы путем проекции воли или разных воль на ту или иную реальность или реальности. Комбинации различных реальностей и типов референции между ними являются бывающими ситуациями.
Давайте посмотрим не некоторые бывающие ситуации, более детально представленные в «Теории виртуальности».
[R]n(V) — симулякр, нереферирующая виртуальная реальность с условной релевантной актуальностью[87].
[F]i(F¢) — виртуальная модель, похожая на ту, которая была впервые создана под названием «компьютерная виртуальная реальность», учитывающая изменения константной реальности, а в данном случае это также общее представление о медиареальности, которая репрезентирует природный и социальный мир;
[F]i(M) — интерпретативный в эмпирической реальности характер мыслительной реальности (ав-модель, основание кантовской имманентной апперцепции);
(M)r[F] — реализация, преобразование эмпирической реальности со стороны мыслительной реальности (ва-модель, основание фихтевской концептуальной апперцепции);
[N]i(T) — область структурной лингвистики и иных наук о языке;
[N]i(N¢) — самоинтерпретация языковой реальности (словарь) языка;
[N]i(M) — интерпретативный характер реальности мышления по отношению к языковой реальности;
[T]e(T1) — сущностной характер любого термина в логической реальности для всякой науки;
[N]i(S) — интерпретативный характер рече-текстовой реальности относительно языка;
[F]i(S) — интерпретативный характер рече-текстовой реальности относительно опыта;
[M]i(S) — интерпретативный характер рече-текстовой реальности относительно мыслительной реальности;
[T]i(S) — интерпретативный характер рече-текстовой реальности относительно логической реальности;
[ASP]i(A) — реальность политического действия (ASP — специфическая актуальность act social political — деятельностная социальная политическая актуальна реальность). Такой подход, когда мы уточняем часть реальности, с которой имеем дело, называется спецификацией реальности.
Обратите внимание, что все эти реальностные отношения могут происходить внутри медиареальности как самореференция без какой бы то ни было инореференции. Бывающие ситуации является именно тем, что Луман называет кодированием, а спецификация реальностей является тем, что Луман называет тематизацией. Именно эти процессы порождают то самое качество медиареальности, которое Луман называет специфическим универсализмом системы.
С.Б.Переслегин предлагает различать уровни смыслообразования в коммуникации, которые он называет протоколами: телесный (тела человека как носителя первичного смысла и первичной коммуникации), административный (подчинения), научный (доказательный), конфликтный (мотиваций), метафорический (уподобления содержания разных сфер). В неантропологической среде (например, среде искусственного разума, искусственного интеллекта, в богообщении) имеет смысл говорить не о телесном протоколе, а о протоколе средового носителя коммуникации.
Второй процесс — смыслоконкуренция. Конкуренция смыслов может быть понята внутри коммуникационных отношений власти, которая в данном случае (внутри медиареальности) есть оформленная через выбор референтных ситуаций и форматов коммуникации воля, точнее различные воли. Власть в контексте медиареальности означает следующее: 1) осмысление воли как способность к смыслообразованию, к участию в смыслоконкуренции (отбору смыслов) и к смыслоразрушению в этих процессах; 2) способность к интеграции многих воль и предъявлению коллективной воли в непосредственном столкновении воль. Эти характеристики власти связаны, но относительно самостоятельны.
Власть в отношении между волей (волями) и реальностью (реальностями), как было сформулировано для воле-реальностных ситуаций смысла, это воля, изменяющая реальность и управляющая коммуникацией. В медиареальности для власти дана коммуникация, через которую она пытается управлять представленными в медиареальности реальностями. Власть в медиареальности означает функциональную способность к осуществлению смыслоконкуренции и частично к смыслообразованию и смыслоразрушению. Власть, не обеспечивающая смыслообразования, становится неадекватной. Власть, не обеспечивающая смыслоразрушения, теряет силу. Власть, не обеспечивающая смыслоконкуренции, уступает иной власти, способной к этому. В медиареальности никакой разницы между политической, экономической (финансовой) и концептуальной (духовной, интеллектуальной) властями не существует — все они конкурируют за смыслы.
Власть в ее разных проявлениях — политическая, экономическая, концептуальная (духовная) — оказывается самой влиятельной силой в смысловом слое медиареальности. Именно власть имеет финансовые, организационно-управленческие, технические, интеллектуальные и человеческие ресурсы для избирательного развития, ограничения и даже блокирования смылообразования и смыслоразрушения медиареальности, что в данном случае и означает конкуренцию смыслов. Причем власть сама по себе может как порождать смыслы в смыслообразующей коммуникации, так и разрушать смыслы в смыслоразрушающей, в частности — статусной, коммуникации. Тем самым власть должна рассматриваться через коммуникативные отношения.
В медиареальности, а именно в ее смысловом слое, происходят основные конфликты за влияние на смыслы. Наиболее значимыми конечно являются социальные конфликты, которые и создают особую функцию власти — управление смыслоконкуренцией. Причем, смыслы не всегда порождает сама власть, но она управляет, ограничивает или блокирует процесс смыслообразования и смыслоразрушения.
Коммуникация медиареальности превращается, таким образом, во взаимодействие обозначенных в знаковом слое референтных позиций и стандартных форматов коммуникации. По отношению к власти разные рефрерентные позиции в коммуникации превращаютися в разные социальные позиции. Поэтому коммуникация управляется в особом пространстве смыслового слоя коммуникации — властном пространстве.
Наиболее разработанными в понятийном плане являются отношения политической власти. Хотя эти понятия могут быть использованы и для отношений других типов власти. Поэтому давайте рассмотрим некоторое властное пространство медиареальности на предмет того, какие позиции и конфликты внутри смыслового слоя возникают, синтезируя наш теоретический подход с теоретическим подходом Переслегина, а именно с теоремой о связности элит.
Приведем цитату из книги С.Б.Переслегина «Самоучитель игры на мировой шахматной доске»[88]: «Рассмотрим область информационного пространства, ассоциированную с неким обществом, например российским. Назовем эту область семантической оболочкой указанного общества. Элементы семантической оболочки (тексты[89]) могут быть каким-то гражданам, принадлежащим этому обществу, понятны (то есть иметь для них непустой семантический спектр) или же непонятны.
Введем расстояние между элементами оболочки. Пусть оно равно нулю, если семантические спектры совпадают, и тем больше, чем меньше доля совпадающих значений. Если пересечение семантических спектров элементов А и В пусто, строим «трансляционный мост»: упорядоченный набор элементов Сп такой, что:
1) Со = А, Сn = В;
пересечение семантических спектров любых двух соседних элементов не пусто (то есть расстояние Dn между двумя соседними элементами определено), определим Di=SUMMA (I;N)Dn, назовем расстоянием между элементами А и В минимум Di при всевозможных наборах промежуточных элементов Сn.
То есть семантическое расстояние есть длина объяснения одного текста через другие: оно тем больше, чем менее связаны тексты.
По такой же схеме может быть выстроена модель семиотической связности, имеющая дело не с измеримыми текстами, но со смыслами, которые не обязательно измеримы.
Введение расстояния позволяет выстроить карту знаков/смыслов, обращающихся в данном обществе. На этой карте выделяется плотное социокультурное ядро (СК‑ядро) тесно связанных смыслов и разреженная семиотическая экзосфера.
СК‑ядро может быть выпуклым: любой отрезок, соединяющий точки, принадлежащие ядру, проходит внутри ядра. Это означает существование в обществе последовательного общественного мировоззрения. Если ядро рассыпается на отдельные области, разделенные экзосферой, можно говорить о некой мультикультурности. Наконец, общество с невыпуклым ядром имеет мировоззрение, но не последовательное.
Определим социокультурную связность как меру отношения объема СК‑ядра к его диаметру (максимальному расстоянию между элементами, принадлежащими ядру).
Теперь поставим в соответствие любому смыслу долю тех граждан, которые могут перевести его в деятельную форму (распаковать). На полученной таким образом схеме также выделим ядро (социальное), граница которого может в общем случае не совпадать с границей СК‑ядра. Определим социальную связность через меру отношения объема С‑ядра к его диаметру.
Возможны следующие варианты:
А) СК‑ядро и С‑ядро совпадают, причем оба выпуклы и имеют высокую связность. Такое общество тождественно самому себе, оно выстроено через систему общих для социума смыслов.
Б) СК‑ядро и С‑ядро совпадают, но оба фрагментарны. Картина предельно неустойчивого общества, представляющего собой скорее некий «микс», нежели социальный организм.
В) Структуры социального и социокультурного ядра различны. Общество находится в зоне «ломки» деятельных, мыследеятельных или социодеятельных парадигм.».
Итак, Переслегин выделяет в медиареальности смысловое пространство, заданное границами некоторого общества. Затем он вводит представление о связности текстов как семантическом расстоянии. Это расстояние позволяет различить разные места данного пространства и сравнить их социокультурную связность и социальную связность. Наши замечания к подходу Переслегина и возможность его продуктивного развития коренятся в следующем: 1) необходимо различить знаковый и смысловой слой медиареальности; 2) в смысловом пространстве, границы которого задаются социокультурной связностью некоторого общества, возникает возможность смысловым образом проинтерпретировать вышеизложенные базовые референтные ситуации знакового слоя и соответствующие им позиции, с которыми можно работать внутри медиаполитики общества или группы, использующих медиареальность.
Давайте посмотрим, как реализуются базовые референтные ситуации в смысловом слое, а именно в смысловом властном пространстве этого смыслового слоя в ситуации смыслоконкуренции. Возьмем некоторую позицию выбора смыслов и обозначим ее как «Позиционера» (смыслопозиционера, который находится в ситуации смыслового выбора), наличную смысловую идентификацию обозначим как позицию «Своей Власти», а конкурирующую с ней позицию обозначим как позицию «Чужой Власти».
Функционализируем А-позицию, представляющую неизменное структурное замещение и являющуюся пассивной как позицию «Позиционера», а В-позиции, представляющие изменяющееся структурное замещение и являющиеся активными, как позиции «своей власти» и «чужой власти». Обозначим: позиция П — позиция «Позиционера», позиция СВ — позиция «Своей Власти», а позиция ЧВ — позиция «Чужой Власти». Тогда основные ситуации и соответствующие им позиции на основе базовых референтных ситуациях будут выглядеть следующим образом:
1) Патриот. (В)СВ←(А)П←(В)ЧВ (то есть позиционер реферирует на смысловое соответствие к своей власти и вынуждает чужую власть реферировать к своим смыслам) — реализация референтной ситуации «трансляция», которая имеет обратную направленность смысловой референции (если чужая власть реферирует к нему, то он ей транслирует свои смыслы);
2) Конформист. (В)СВ←(А)П→(В)ЧВ (то есть «и вашим, и нашим», позиционер реферирует на смысловое соответствие как к своей власти, так и к чужой) — реализация ситуации «разрушение» — что действительно так: конформист терпит внутреннее смысловое разрушение;
3) Компрадор. (В)СВ→(А)П→(В)ЧВ (то есть позиционер, реферируя на соответствие к чужой власти и являясь проводником чужих смыслов, вынуждает свою власть реферировать на соответствие к нему, то есть учитывать его непатриотичную позицию) — реализация ситуации «трансляции», но в обратном направлении: здесь транслируются смыслы чужой власти для своей власти;
4) Обыватель. (В)СВ→(А)П←(В)ЧВ (обе власти в борьбе за его поддержку изучают позиционера, делая его заложником своего внимания и своей конкуренции в смысловом властном пространстве) — реализация ситуации «ограничение», что действительно так: именно смысловая конкуренция разных властей за позиционера делает его абсолютно пассивным, а обе власти — ограниченными учетом его интересов.
Теперь поменяем активность и пассивность позиций. Примем, что позиционер является активной позицией, а обе власти пассивными позициями. Получим следующую ситуацию:
5) Интеллектуал. (А)СВ→(В)П←(А)ЧВ (то есть обе позиции власти реферируют на смысловое соответствие к позиции интеллектуала, которая является смыслопорождающей) — реализация ситуации «порождение». Обратите внимание на дирекциональную похожесть позиций «обыватель» и «интеллектуал», которые различаются только разной комбинацией активных и пассивных позиций.
6) Агент (А)СВ→(В)П→(А)ЧВ и (А)СВ←(В)П←(А)ЧВ (ретрансляция позиции своей власти для чужой власти или наоборот). Реализация ситуации «ретрансляция».
Снова поменяем структуру позиций. Покажем теперь реализацию внутренней политики своей власти по отношению к позиционерам (П1 и П2). Здесь могут быть две ситуации:
7) Публичная политика или общественный контроль власти. (А)П1←(В)СВ→(А)П2 (то есть своя власть реферирует на смысловое соответствие к интересам позиционеров) — реализация ситуации «интеграция» (интеграция страны, общества, группы и т.д.). Ситуация «публичной политики» предполагает позицию «публичного политика».
8) Подчинение. (А)П1→(В)СВ←(А)П2 (то есть своя власть вынуждает позиционеров реферировать на смысловое соответствие к ее интересам) — реализация ситуации «порождение», что является однако теперь властным порождением или порождением власти. Ситуация подчинения предполагает позицию «подчиненного».
Это базовые смысловые ситуации властного пространства медиареальности или базовые ситуации отношений к власти. Используя алгебру слияний и поглощений позиционно-референциальных локусов, эти ситуации можно исчислять алгебраически.
Обратите внимание, что, хотя мы и рассматривали пространство политической власти, обнаруженные позиционные отношения вполне могут быть применены в расширительном смысле и к экономической, и к концептуальной (духовной) власти — например, «патриот» своей научной школы, своей духовной власти, своего направления (школы) в искусстве.
Кроме того, формат коммуникации «обывательский» в знаковом слое и позиция «обыватель» в смысловом слое связаны через содержание такой позиции в смыслоконкуренции, относительно которой власть использует соответствующий ей формат. Точно то же самое можно сказать и в отношении связи «интеллектуального» формата и позиции «интеллектуал».
Теперь, имея теоретическое представление о базовых смысловых ситуациях отношений к власти, мы можем строить медиаполитику властного пространства медиареальности любой группы, государства или союза государств, четко позиционируя ее по отношению к каждой специфической позиции.
Если в знаковом слое медиареальности мы имели чисто абстрактное описание базовых референтных ситуаций, то смысловой слой медиареальности жестко поделен на властные социокультурные пространства, между которыми происходит не просто содержательная коммуникация, управляемая из обезличенного знакового слоя, а конфликтная коммуникация. В смысловом слое медиареальности идет борьба за определенные смыслы, за право на смыслообразование, за направление трансляции смыслов, за избирательное смыслоразрушение.
Третий процесс — смылоразрушение, которое происходит внутри разных процессов: обновления, когда новые смыслы создаются взамен старых, антагонистической конкуренции, когда одни смыслы вытесняют другие, и смыслоуничтожения властью нежелательных смыслов, которое бывает охранительным и паразитарным. Обновление является естественным процессом существования самих смыслов. Антагонистическая конкуренция смыслов является целевым процессом стратегии власти. А смыслоуничтожение зависит от ситуации: власть либо охраняет общество от чужих смыслов (охранительное), либо защищает себя, паразитируя на смыслах (паразитарное). Обессмысливание знакового слоя и смыслоразрушение смыслового слоя — связанные, но разные процессы. Обессмысливание изменяет коммуникацию и связь реальностей извне медиареальности, а смыслоразрушение происходит в наличной структуре медиареальности.
Смыслоразрушение в медиареальности происходит за счет статуса. Статус — фиксация смысловых различий коммуникативных и деятельностных полномочий между властью и другими позиционерами посредством создания поддерживающих их социальных структур. Различие на статусы позволяет устанавливать разграничение между властью и другими позиционерами по поводу их разных отношений к смыслообразованию, смыслоразрушению и управлению смыслоконкуренцией. Статусные форматы коммуникации рассматриваются в смысловом слое, так как знаковый слой не производит различение на статусы.
Статусные форматы коммуникации — особые форматы коммуникации. В статусных форматах коммуникации отношение к референтным ситуациям зависит от статуса: высокому статусу разрешены все референтные ситуации, а низкому статусу разрешены некоторые референтные ситуации. Статусные форматы именуются по соответствующему формату коммуникации для низкого статуса.
Простые — статусно-инновационный, статусно-консенсуальнный, статусно-ретрансляционный, статусно-трансляционный, статусно-ограничительный, статусно-разрушительный (мятежный).
Комбинативные — смыслопорождающие: статусно-свободный (гласный), статусно-креативный (творческий), статусно-интеллектуальный (интеллигентский), статусно-стимулирующий (позитивный), статусно-толерантный (терпимый); смыслоуничтожающие: статусно-консервативный (косный), статусно-ригидный (цензурный), статусно-обывательский (интеллектофобный), статусно-подавляющий (разделяющий).
| Референтные ситуации Форматы и статусы | Порождение | Интеграция | Ретрансляция | Трансляция | Ограничение | Разрушение | |
| С-Инновационный | Высокий | + | + | + | + | + | + |
| Низкий | + | — | — | — | — | — | |
| С-Консенсуальный | Высокий | + | + | + | + | + | + |
| Низкий | — | + | — | — | — | — | |
| С-Ретрансляционный | Высокий | + | + | + | + | + | + |
| Низкий | — | — | + | — | — | — | |
| С-Трансляционный | Высокий | + | + | + | + | + | + |
| Низкий | — | — | — | + | — | — | |
| С-Ограничительный | Высокий | + | + | + | + | + | + |
| Низкий | — | — | — | — | + | — | |
| Гласный | Высокий | + | + | + | + | + | + |
| Низкий | + | + | + | + | + | + | |
| Терпимый | Высокий | + | + | + | + | + | + |
| Низкий | + | + | + | + | + | — | |
| Позитивный | Высокий | + | + | + | + | + | + |
| Низкий | + | + | + | + | — | — | |
| Интеллигентский | Высокий | + | + | + | + | + | + |
| Низкий | + | + | + | — | — | — | |
| Творческий | Высокий | + | + | + | + | + | + |
| Низкий | + | + | — | — | — | — | |
| Косный | Высокий | + | + | + | + | + | + |
| Низкий | — | + | + | + | + | + | |
| Цензурный | Высокий | + | + | + | + | + | + |
| Низкий | — | — | + | + | + | + | |
| Интеллектофобный | Высокий | + | + | + | + | + | + |
| Низкий | — | — | — | + | + | + | |
| Разделяющий | Высокий | + | + | + | + | + | + |
| Низкий | — | — | — | — | + | + | |
| Мятежный | Высокий | + | + | + | + | + | + |
| Низкий | — | — | — | — | — | + |
Простые статусные форматы обычно используются в некоторых типичных ситуациях для некоторой части общества или в редких ситуациях для всего общества: статусно-инновационный — например, для закрытых городов советского периода («почтовых ящиков»); статусно-консенсуальнный — например, для конфликтующих сторон их арбитрами; статусно-ретрансляционный — например, в провинции по отношению к метрополии; статусно-трансляционный — например, для распространения слухов в условиях, когда власть закрывает какую-то информацию; статусно-ограничительный — например, в целях безопасности от утечки информации из некоторой коммуникативной среды; статусно-разрушительный (мятежный) — например, накануне революции в любом обществе.
Положительные форматы коммуникации предусматривают интенсивное смыслообразование. «Гласный» формат используется эффективно действующей сильной властью в любом обществе — статусы как бы не замечаются, однако они есть, что обнаруживается при уменьшении силы и эффективности действия власти. «Гласный» формат опасный для власти, ведущий к бесконтрольной вседозволенности, используемой другими властями для подрыва данной власти. «Гласный» формат, существовавший в СССР во время так называемой гласности (вторая половина 80-х годов ХХ ст.), что привело к его распаду.
«Творческий» формат используется странами на пике их развития. В СССР этот формат коммуникации существовал в 60-е годы ХХ ст. «Интеллигентский» формат коммуникации в отличие от «творческого» допускает ретрансляции смыслов извне. В СССР такой формат существовал в 70-е годы ХХ ст. «Позитивный» формат коммуникации возникает в постсоветских странах как реакция на период отчаяния и «чернухи» начала 1990-х. «Терпимый» формат коммуникации возникает в период кризиса, когда разрушительная коммуникация запрещена по причинам опасности депрессивных социальных состояний.
Отрицательные форматы коммуникации предусматривают малую интенсивность смыслообразования. «Косный» формат возникает в странах, где к власти пришла неинтеллектуальная плохо образованная элита. «Цензурный» формат, следующий логический шаг от «косного» формата, возникает в ситуации, когда интеллектуалы начинают критиковать неинтеллектуальную власть. «Интеллектофобный» формат — следующий шаг от «цензурного» формата, когда цензура накладывается даже на все проявления интеллекта вне страны. «Разделяющий» формат является реакцией власти на первые попытки ее свержения, когда ограничение трансляции приводит к разделению общества и власти. Наконец, хотя мы его уже и упоминали, поскольку он является простым форматом, «мятежный» формат возникает, когда обществу оказывается разрешена только одна референтная ситуация — «разрушающая», направленная непосредственно на все смыслы власти и на саму власть.
Таким образом, мы можем обнаружить социально обусловленные коммуникационные циклы, где есть последовательность смены форматов: гласный — терпимый — позитивный — интеллигентский — творческий — статусно-инновационный — косный — цензурный — интеллектофобный — разделяющий — мятежный. Если посмотреть на эту последовательность смены форматов коммуникации в таблице, то можно заметить, что всякий мятежный формат через мятеж приводит к гласности, потом постепенно коммуникация становится все менее социально-конструктивной — вплоть до следующего мятежа.
Статусная коммуникация власти может являться эффективной как внутри процесса обновления смыслов, так и внутри процесса свободной конкуренции смыслов. Однако именно статусная коммуникация содержит в себе ловушку. Если мы посмотрим на организацию статусного формата коммуникации, то увидим, что высокому статусу разрешены все референтные ситуации, а низкому статусу разрешены только некоторые референтные ситуации.
Проблема состоит в том, что для низкого статуса в статусной коммуникации в некоторых форматах запрещены референтные позиции «порождение», «интеграция» и «ретрансляция», то есть смыслообразующие позиции. Когда власть теряет смыслообразующую функцию, а смыслопорождающие референтные ситуации запрещены для остальных позиционеров, то смыслообразующая функция коммуникации утрачивается вообще, и она становится неэффективной. Неэффективная статусная коммуникация порождает паразитирование власти на старых смыслах и отсутствие создания новых. Так возникает паразитарная в смысловом отношении статусная коммуникация.
Примером статусной паразитарной коммуникации могут быть некоторые политические теле-ток-шоу, где участники поделены на три сорта: политики, эксперты и общественность. Политики имеют право выходить в центр и вещать, получая условно неограниченное время на представление своей позиции. Эксперты имеют право кратко комментировать политиков и задавать им вопросы. Общественность получает право озвучить свое мнение по остаточному принципу. Таким образом, производится коммуникационный барьер между политиками и обществом. В этой ситуации медиареальность в пространстве такой власти сужается, связи между ее разными слоями разрушаются.
Поскольку форматы коммуникации заданы позиционно-референциально, то их можно исчислять. Если в действительной коммуникации для стандартных форматов коммуникации выполняется матрица позиционно-референциального слияния локусов, то для статусной коммуникации без эффективной оппозиции выполняется матрица позиционно-референциального поглощения локусов. Именно давление власти обеспечивает преимущество ситуаций поглощения над ситуациями слияния, описанными в работе «Теория пореграфов» в главе «Алгебра линейной топологии бинарной референции». Если оппозиция власти более сильна в содержательном плане, но не очень контролирует каналы коммуникации, то выполняется матрица слияния референциалов и поглощения позиций локусов. Если оппозиция власти более сильна в контроле каналов коммуникации, но менее сильна содержательно, то выполняется матрица слияния позиций и поглощения референциалов локусов[90].