НЕТ ВОСЬМИ ВОПРОСОВ. А В ЦЕЛОМ-ЭТО ЖОПА.

Нормы уголовно-процессуального права регулируют общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовно-процессуальной деятельности в связи с возбуждением, расследованием и разрешением уголовных дел. Эти отношения осуществляются в рамках, установленных уголовно-процессуальным законом, который создает все необходимые юридические предпосылки для охраны прав и законных интересов граждан, государственных и общественных организаций, а также и для точного и неуклонного соблюдения законности в деятельности следователя, дознавателя органа дознания и суда.

Важнейшей частью уголовно-процессуальной деятельности по выполнению предписаний закона, ее основой являются собирание, фиксация, проверка и оценка доказательств. В процессе этой деятельности выясняются факты реальной действительности - обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые фиксируются в знаковой форме в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в соответствующих процессуальных документах.

Слово "документ" происходит от латинского слова, которое означает "поучительный пример, способ доказательства". Впервые слово "документ" в России появилось при Петре I. Этим словом называли деловые бумаги, которые имели правовое значение. В настоящее время под документами понимаются письменные акты, деловые бумаги, удостоверения, являющиеся доказательством или подтверждением какого-либо права, показания какой-либо личности.

Между процессуальными актами-решениями и актами-протоколами, составляемыми по уголовному делу, имеется тесная связь, так как решения могут приниматься следователем, дознавателем, органом дознания и судом на основе доказательств, зафиксированных в установленном порядке в соответствующих протоколах следственных действий. Составление протокола обычно осуществляется в ходе следственного действия, которое иногда производится только на основании постановления следователя, дознавателя, органа дознания и суда (например, выемка, обыск и т.п.).

Процессуальный акт (документ) - это средство, с помощью которого различными способами закрепляется на специальном материале информация о фактах, событиях, явлениях объективной действительности и мыслительной деятельности участников уголовного судопроизводства лиц при производстве по уголовному делу.

В процессуальных актах (документах) необходимая информация может быть зафиксирована различными способами: рукописным, машинописным, типографским, а также с помощью чертежей, графических изображений, рисунков и т.п. Изготовление процессуальных актов с фиксацией в них необходимой для правильного разрешения уголовного дела информации называется документированием. В уголовном процессе документирование осуществляется с соблюдением установленных форм процессуальных документов.

Под процессуальным актом понимают процессуальный документ, в котором закрепляется это процессуальное действие. Процессуальное действие и процессуальный документ имеют такое же соотношение, как сущность и явление, как содержание и форма.

Составной частью уголовно-процессуальной формы являются уголовно-процессуальные акты. УПК требует, чтобы все процессуальные действия и решения были закреплены путем составления соответствующих процессуальных документов. Без этого нет уголовного процесса, нет уголовных дел.

Все процессуальные документы можно разделить на две группы: протоколы и решения.

Протоколы удостоверяют факт производства, содержание и результаты следственных и судебных действий. Протоколы можно разделить на следующие виды: 1) протоколы следственных и судебных действий, которые удостоверяют обстоятельства, имеющие значение для дела. Они являются источниками доказательств; 2) протоколы процессуальных действий органов предварительного расследования по обеспечению прав участников процесса (например, протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела); 3) протоколы, отражающие факт нарушения кем-либо из участников процесса своих обязанностей.

Решения – это процессуальные документы, содержащие ответы на правовые вопросы, возникающие при производстве по делу, и реализующие властные предписания компетентных должностных лиц об определенных правовых действиях.

Решения в отличие от протоколов являются актами применения норм права и характеризуются рядом признаков: а) выносятся только государственными органами или должностными лицами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность в пределах их компетенции; б) выражают властные полномочия вынесшего их должностного лица и обеспечиваются принудительной силой государства; в) порождают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные правоотношения; г) принимаются в установленном законом порядке и выражаются в определенной, установленной законом форме.

По своей форме решения, как правило, состоят из вводной, описательной и резолютивной частей. Содержание решения должно отражать цель, для которой оно принимается, фактические и юридические основания его принятия, мотивы.

Можно выделить следующие группы решений:

1) постановления – единоличные (как правило) решения дознавателя, следователя, прокурора, судьи;

2) определения – коллегиальные решения, вынесенные судом первой инстанции и вышестоящими судебными инстанциями;

3) приговор – решение суда первой или апелляционной инстанции, вынесенное по вопросам о виновности или невиновности подсудимого и о назначении либо освобождении его от наказания;

4) вердикт – решение коллегии присяжных о виновности или невиновности подсудимого;

5) представление прокурора – акт его реагирования на судебное решение или решение следователя;

6) санкция прокурора – дача согласия дознавателю на производство некоторых процессуальных действий (например, на возбуждение перед судом ходатайства о производстве процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения).

1. Характеристика общих требований, предъявляемых к уголовно-процессуальным актам.
Уголовно-процессуальный закон не содержит общих требований, предъявляемых к документам, составляемым по уголовным делам, указывая лишь наименование и содержание некоторых из них.
Однако все документы должны отвечать общим требованиям, предъявляемым к любым правовым актам. Они должны быть законными, обоснованными, мотивированными, логичными и грамотно оформленными.
1. Законность уголовно-процессуальных актов означает, что составляемый процессуальный документ должен строго соответствовать правовым нормам, на основе и во исполнение которых он принят.
Процессуальный акт признается законным, если вынесение предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь; он вынесен компетентным органом или лицом; его постановление обличено в процессуальную форму; содержит все необходимые реквизиты.
Законность нельзя противопоставлять целесообразности, которая учитывается и реализуется в пределах законности. Исполнение закона не может быть целесообразным, равно как и его нарушение не могут быть признаны целесообразными. Высшая целесообразность заключена в самом законе.
2. Обоснованность тесто связана с законностью. Законным может быть только обоснованный правовой акт. В то же время в отдельных случаях обоснованный акт может быть признан незаконным (например, отсутствие санкции прокурора на постановление о заключении обвиняемого под стражу и др.).
Обоснованность включает и фактическую сторону применения закона к конкретной жизненной ситуации.
Факты в их совокупности делают выводы законными и доказанными, однако нельзя им слепо подчиняться. Их необходимо анализировать, оценивать, выяснять их содержание и смысл. То, что на первый взгляд может показаться преступным, на самом деле не всегда таковым бывает (например, несчастный случай, самоубийство).
Обоснованность как свойство правового акта означает, что выводы и решения по нему должны основываться на совокупности фактов, на достаточных доказательствах, отражающих реальную действительность.
Обоснованным может быть только решение, не противоречащее истине. Истинность же необходимо проверить фактически. В то же время следует различать понятие «истинности» и «обоснованности», так как установление истины связано с определенным процессом познания объективной действительности и носит промежуточный, относительный характер.
3. Убедительность как самостоятельное свойство процессуальных решений всегда связана с определенной их оценкой как бы со стороны, в том числе и лицами, не имеющими прямого отношения к уголовному судопроизводству.
Судебное разбирательство должно быть так организовано, так убедительно и показательно, чтобы не только судья, прокурор, обвиняемый, его защитник, но и все присутствующие в суде разобрались в этом уголовном деле и поняли правильность выносимого решения.
Основой убедительности является справедливость – мера оценки правового акта, показывающая, что перед законом все равны, что интересы граждан надежно защищены.
4. Логичность является важным свойством процессуальных документов. Логичность – это последовательность мысли, отсутствие противоречий. Процессуальный акт должен быть изложен в строгой логической последовательности: каждая последующая его часть должна являться продолжением предыдущей и закономерно вытекать из нее.
Логичность исключает противоречивость, непоследовательность изложения, нечеткость выводов и решений.
Так, закон запрещает включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного.
Противоречия в принятом решении могут свести к нулю мотивировку в целом, поставить под сомнение законность выносимого решения.
Логичность предполагает, что один документ не противоречит другому.
Так, если следователь в представлении на имя руководителя утверждает, что ревизия проведена не качественно, но при этом в справке об окончании предварительного следствия делает ссылку на этот документ как на доказательство вины обвиняемого в причинении ущерба, то это логически несовместимо.
Нелогичный, противоречивый документ не может быть законным.
2. Мотивированность уголовно-процессуальных актов.
В ряде случаев закон требует, чтобы принятые процессуальные акты были мотивированы. Этим свойством должны обладать постановления, определения и приговора.
Мотивированность процессуального акта – это наличие в нем не только описания деяния, события, обстоятельств, но и ссылки на доказательства, анализ их и соответствующие разъяснения.
Так, например, УПК наряду с вводной и резолютивной частями (ст.ст. 359, 361 УПК) предусматривает описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора (ст. 360 УПК). В этой части должно содержаться: описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности обвиняемого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Главное в приговоре не описание деяний, а изложение доказательства и их мотивировка.
Мотивированность процессуального акта связана с альтернативой принимаемых решений. Должностные лица вправе выбрать определенное решение, а мотивировка при этом – важное средство самоконтроля.
Так, например, если следователь решил задержать подозреваемого, то в протоколе задержания он должен объяснить причину, мотив задержания, чтобы это решение не было расценено как субъективное. Это может быть основанием, что лицо может скрываться от органа уголовного преследования; лицо застигнуто на месте преступления; очевидцы или потерпевший прямо указали на него или на его лице, одежде, вещах обнаружены явные следы, указывающие на его причастность к совершению преступления.
Мотивированность принятого решения должно содействовать надзору за законностью и обоснованностью процессуального акта, а также давать возможность обвиняемого, подозреваемого и другим лицам понять сущность принимаемого процессуального акта, чтобы надлежащим образом защитить свои права.
Таким образом, процессуальные акты должны быть высокоэффективными. Процессуальный акт должен быть таким, когда все его цели (ближайшие, конечные) достигнуты в максимально короткий срок (без продления), с наименьшими материальными затратами, без ущемления прав, свобод и законных интересов личности.

При подготовке любого процессуального документа необходимо строго соблюдать общепризнанное положение о том, чтобы содержание процессуального акта соответствовало морали и нравственности.Каждый процессуальный документ, его содержание должны соответствовать законам логики и психологии.

Одним из принципов составления процессуальных актов является обеспечение законности процессуального документа. Законность процессуального акта предполагает точное соблюдение норм уголовно-процессуального права, регламентирующего форму и содержание соответствующего документа, полное соответствие нормам уголовного и гражданского права, применяемым при составлении данного акта. Документ должен быть законным как по содержанию, так и по форме.

Кроме этого, каждый процессуальный акт должен быть обоснованным. Обоснованным процессуальный акт будет только тогда, когда выводы, содержащееся в процессуальном акте, подтверждены собранными по делу доказательствами, учитывают все данные о личности подозреваемого или обвиняемого, подсудимого при принятии решений или производстве следственных или судебных действий. Следователь, дознаватель, судья или должностное лицо органа дознания при составлении процессуальных документов должны всегда исходить из принципа равенства всех граждан перед законом и судом, учитывая их права и законные интересы.

Большинство процессуальных актов должны быть еще и мотивированными. Мотивированность процессуального акта является выражением его законности и обоснованности. В мотивировочной части процессуального акта излагаются основания и мотивы принимаемого решения. Приведение доводов и аргументов, обосновывающих принимаемое следователем, дознавателем, судьей или должностным лицом органа дознания решение, повышает убедительность следственного или судебного документа и делает его процессуально безупречным. Наличие в процессуальном акте соответствующих мотивов дает возможность проверить правильность решения, принятого следователем, дознавателем, судьей или должностным лицом органа дознания.

Процессуальный акт предварительного расследования будет законным, обоснованным и мотивированным только тогда, когда фиксируемое в нем процессуальное действие (решение) вызывалось необходимостью, производилось (принималось) при наличии условий, предусмотренных УПК, и убедительно аргументировано соответствующими доводами.

В юридической литературе и практике выработаны научно обоснованные рекомендации по качественному и оптимальному составлению процессуальных актов. Так, например, твердо устоялась и нашла даже закрепление в законе типичная структура постановления: вводная, описательная и резолютивная части.

Каждый процессуальный документ должен быть логичным. Логичность процессуального акта предполагает отсутствие внутренних противоречий между отдельным частями документа, между собранными по делу доказательствами и сделанными следователем выводами, между установленными обстоятельствами и решением, принятым по делу. Логичность процессуального акта повышает его убедительность и способствует более полной мотивированности.

Важным качеством каждого процессуального документа является его определенность. Определенность процессуального акта означает ясность всего содержания документа, четкость изложения содержания текста, однозначность понимания всех суждений, высказываемых в документе, исключение двусмысленного толкования. Повышению определенности и четкости процессуального документа способствует и метод изложения фактических обстоятельств дела. Рекомендуется хронологический метод изложения, когда обстоятельства преступления описываются в той же последовательности, как они были установлены в процессе следствия.

Процессуальный документ по своему содержанию должен быть достаточно полным. Полнота процессуального акта предполагает его законченность и исчерпывающую насыщенность документа всеми необходимыми реквизитами, предусмотренными в законе. Однако недопустимы в процессуальных документах излишнее многословие и длинноты. Краткость, четкость и полнота процессуального акта повышают его убедительность.

При составлении каждого процессуального акта не следует забывать о его воспитательном воздействии на лиц, участвующих по делу, о том, что законный и обоснованный процессуальный акт является действенным средством выполнения задач по предупреждению преступлений.

Под поводом к возбуждению уголовного дела следует понимать получение дознавателем, органом дознания, следователем или руководителем следственного органа из указанных в ч. 1 ст. 140 УПК источников сведений о готовящемся или совершенном преступлении.

Повод к возбуждению уголовного дела является юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение уголовно-процессуальных отношений. С его появлением у указанных органов возникает юридическая обязанность принять заявление (сообщение) о совершенном или готовящемся преступлении, проверить его и вынести соответствующее решение, уведомив о нем заявителя.

Однако не каждое заявление (сообщение) о преступлении, полученное дознавателем, органом дознания, следователем или прокурором, является поводом к возбуждению уголовного дела, т. к. не все эти заявления (сообщения) влекут правовую обязанность по их рассмотрению и разрешению.

Для возникновения такой обязанности необходимо, чтобы сведения о преступлении были получены из перечисленных в ч. 1 ст. 140 УПК источников:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;

5) поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Заявление о преступлении – самый распространенный повод к возбуждению уголовного дела. Правом обратиться с заявлением о совершенном или готовящемся преступлении пользуется любой гражданин, а не только тот, который пострадал от этого преступления.

Согласно ст. 141 УПК, заявление о преступлении может быть сделано как в устном, так и в письменном виде. Анонимные заявления о преступлении не могут служить поводом к возбуждению уголовного дела. Если же телефонный звонок был анонимным, поводом к возбуждению уголовного дела в случае принятия такого решения будет указанное в п. 3 ст. 140 УПК сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Итак, как уже было сказано заявление о преступлении может быть письменным и устным. Поэтому письменное заявление должно быть подписано заявителем, а устное заявление о преступлении заносится в протокол.

Протокол устного заявления состоит из вводной, описательной и заключительной частей.

Во вводной части протокола указываются:

1) наименование процессуального документа;

2) место и время принятия устного заявления;

3) должность, звание или классный чин, фамилия и инициалы лица, принявшего заявление, со ссылкой на ст. 141 УПК;

4) данные о заявителе;

5) сведения о документе, удостоверяющем личность заявителя;

6) предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК, удостоверяемое подписью заявителя.

В описательной части протокола излагается сущность заявления о совершенном или готовящемся преступлении.

В заключительной части протокола отражаются сведения об ознакомлении с ним заявителя лично или с помощью других лиц, правильности всех записей со слов заявителя и о наличии или отсутствии у него замечаний и дополнений к содержанию протокола.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется рапортом лица, получившего данное сообщение, об обнаружении признаков преступления.

Второй повод к возбуждению уголовного дела – явка с повинной – представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК). Явка с повинной может иметь место в уголовном процессе не только как повод к возбуждению уголовного дела. Лицо может явиться с повинной в том случае, когда дело уже возбуждено и преступление расследуется. В этом случае явка с повинной является лишь смягчающим ответственность обстоятельством (ст. 61 УК РФ).

Для того чтобы указанное сообщение лица могло быть признано явкой с повинной, необходимо наличие двух обязательных условий: во-первых, лицо должно указывать на свои собственные действия и, во-вторых, указывать на эти действия как на преступные, т.е. он должен признавать свою вину в совершении преступления.

Определяющим признаком явки с повинной является добровольность, явка с повинной должна быть написана без какого-либо психологического или физического давления.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 УПК заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление о явке с повинной принимается и заносится в протокол в том же порядке, что и заявление о преступлении, поданное иным лицом. В заявлении или протоколе нужно указать, когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах совершено преступление, какими данными оно подтверждается, каковы мотивы, побудившие лицо явиться с повинной, т.е. обстоятельства совершения преступления.

Третьим поводом к возбуждению уголовного дела является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.Таковым, в частности, являются сообщения учреждений или организаций, а также должностных лиц. Эти сообщения должны быть сделаны в письменной форме в виде служебного письма, рапорта или заверенной телеграммы, телефонограммы, радиограммы. К ним могут быть приложены находящиеся в распоряжении отправителя документы, которыми подтверждаются обстоятельства совершенного преступления.

Под эту же категорию подпадает и сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации (печати, радио, телевидении и др.), о котором говорится в ч. 2 ст. 144 УПК. Характерным для этих источников является то, что содержащиеся в них сведения не адресуются непосредственно должностному лицу, уполномоченному возбуждать уголовное дело; они в первую очередь рассчитаны на привлечение внимания общественности, в том числе и лиц, наделенных правом возбуждать уголовное дело. Формы подачи материала средствами массовой информации могут быть самыми различными (статья, очерк, репортаж, интервью, документальный фильм и т. п.).

Рассматриваемым поводом к возбуждению уголовного дела охватывается также выявление дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа информации о преступлении по собственной инициативе. Так, орган дознания может выявить признаки преступления при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, дознаватель и следователь – при расследовании других уголовных дел.

Следующий повод для возбуждения уголовного дела – это постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Этот повод имеет место при осуществлении прокурором надзора за соблюдением требований закона юридическими лицами, общественными объединениями, должностными лицами и за соответствием законам издаваемых ими правовых актов, при осуществлении надзора за органами предварительного расследования, за оперативно-розыскной деятельностью.

Для возбуждения уголовного дела, помимо повода, необходимо и основание. Таким основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК).

Если в имеющихся в распоряжении должностного лица данных содержится информация о деянии, которое не является преступлением, уголовное дело не может быть возбуждено, например не может считаться обоснованным возбуждение уголовного дела при наличии данных о противоправных, но уголовно ненаказуемых деяниях (административных проступках, гражданских правонарушениях и т. п.). Нельзя возбуждать уголовное дело и в случаях, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Вместе с тем для возбуждения уголовного дела достаточно, если имеющиеся сведения характеризуют содеянное лишь в общих чертах. Так, для принятия такого решения не обязательно устанавливать лицо, совершившее деяние, форму его вины и т.п. Выявление этих обстоятельств является задачей расследования. Для возбуждения же уголовного дела вполне достаточно данных, свидетельствующих о наличии объективных признаков (объекта и объективной стороны) преступления. В этом случае говорят о возбуждении уголовного дела по факту.

Обязательным условием законного возбуждения уголовного дела служит также отсутствие обстоятельств, исключающих принятие этого решения (ст. 24 УПК).

Рассмотрим повод и основание возбуждения уголовного дела на конкретном примере. 18.08.2012 г., в ДЧ ОП-6 поступил телефонный звонок от П., в котором она сообщила, что ранее незнакомый ей М. сорвал с ее шеи золотую цепочку, а с руки браслет, после чего М. с места совершения преступления скрылся. Незамедлительно на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. В ходе производства неотложных следственных действий было осмотрено место совершения преступления, взято объяснение у пострадавшей П., а также свидетелей-очевидцев. Из заявления и объяснения пострадавшей П. было установлено, что она совместно с ранее незнакомым М., во дворе своего дома распивала спиртные напитки, когда она собралась уходить домой М. вызвался проводить ее, на что П. отказалась, тогда М. ударил наотмашь ее рукой в область грудной клетки, чем причинил ей физическую боль, и с силой сорвал с шеи золотую цепочку, а с руки золотой браслет. По горячим следам в тот же день был задержан ранее судимый М. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление П. о совершении в отношении нее преступления, основанием выступает наличие достаточных данных указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

Сообщение о преступлении — это заявление о преступлении, протокол принятия устного заявления о преступлении, явка с повинной, протокол явки с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление прокурора об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения, протокол следственного действия и протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, предусмотренные частью 2 ст. 20, пунктом 2 части 2 ст. 37, статьями 140-143 УПК РФ, содержащие информацию об обстоятельствах, указывающих на признаки совершённого или готовящегося преступления.

Сообщения о преступлении вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследственности принимаются во всех следственных органах СК России.

Должностными лицами, правомочными осуществлять оформление сообщений о преступлениях являются руководители следственных органов, их заместители, следователи.

Круглосуточный приём сообщений о преступлении осуществляется дежурными следователями следственных органов СК России.

Заявление о преступлении может быть сделано заявителем, прибывшим в следственное управление в устном или письменном виде.

Устное сообщение о преступлении на основании ч.3 ст.141 УПК РФ вносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе и документах, удостоверяющих его личность. При этом заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чём в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия, то оно на основании ч. 4 ст. 141 УПК РФвносится в протокол следственного действия. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности согласно ст. 306 УК РФ, о чём в протоколе производится соответствующая отметка.

Письменное заявление о преступлении должно содержать сведения о заявителе и быть подписано им.

Заявление о явке с повинной может быть сделано в произвольном как письменном, так и устном виде. Принятое письменное заявление вносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, обязано выдать заявителю под роспись в талоне-корешке талон-уведомление о принятии этого сообщения.

Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге сообщений о преступлении заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления такого заявления от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приёма оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю даётся разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ, либо Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ проверка сообщения о преступлении осуществляется в срок не позднее 3 суток и этот срок может быть продлен до 10, а при наличии необходимости — до 30 суток.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении принимается одно из следующих решений:

1. о возбуждении уголовного дела;

2. об отказе в возбуждении уголовного дела;

3. о передаче сообщения по подследственности;

4. о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

О принятом решении сообщается заявителю, при этом, ему разъясняется право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (ст.124 и ст.125 УПК РФ) участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами вышестоящему должностному лицу, прокурору, либо в суд, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статья 143. Рапорт об обнаружении признаков преступления

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 143]

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

"Постановление о возбуждении уголовного дела", "постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству", "постановление о возбуждении уголовного дела и о поручении производства предварительного следствия", "постановление о возбуждении уголовного дела и о поручении производства дознания", "постановление о возбуждении уголовного дела, создании следственной группы и принятии уголовного дела к своему производству", "постановление о возбуждении уголовного дела, создании следственной группы и поручении производства предварительного следствия", "постановление о возбуждении уголовного дела, создании следственно-оперативной группы и поручении производства предварительного следствия", "постановление о возбуждении уголовного дела и направлении его прокурору для определения подследственности" - вот неполный перечень документов, с которых начинается уголовное преследование.
Постановление о возбуждении уголовного дела - документ, без которого существование уголовного дела невозможно в принципе. Фактически с вынесения постановления о возбуждении уголовного дела начинается уголовное судопроизводство: его первоначальная стадия - предварительное расследование. С вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица начинается его уголовное преследование. В этом случае постановление о возбуждении уголовного дела имеет статус первичной формы обвинения.
В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК), осмотр трупа и освидетельствование могут быть произведены до возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 179 УПК). Проведение вышеперечисленных следственных действий до возбуждения уголовного дела зачастую вызывает множество проблем процессуального характера, в их основе обоснование обстоятельств, послуживших поводом к проведению следственного действия до возбуждения уголовного дела. В установленных законом случаях законность и обоснованность проведения следственного действия до возбуждения уголовного дела в течение 24 часов должны быть подвергнуты последующему судебному контролю в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК.
Постановление о возбуждении уголовного дела в обязательном порядке будет предметом прокурорского надзора (ч. 4 ст. 146 УПК). Кроме того, оно может оказаться предметом оперативного судебного контроля, так как в России давно сложилась практика обжалования таких документов в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
По правилам оперативного судебного контроля законность и обоснованность постановлений о возбуждении уголовного дела, принятии уголовного дела к своему производству конкретным следователем, производстве предварительного следствия группой следователей тщательно проверяются при избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания обвиняемого под стражей, при поступлении уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, рассмотрении уголовного дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 24 декабря 2008 г. осуждены Д., П., Х., И. и К.
В дополнениях к кассационному представлению государственный обвинитель в качестве одного из доводов в пользу отмены приговора указал на то, что уголовное дело в отношении некоторых из осужденных в установленном законом порядке возбуждено не было.
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда с данной правовой позицией согласилась и отметила следующее.
Органы предварительного расследования с самого начала располагали информацией о том, что к совершению тайного хищения чужого имущества из жилища причастны шестеро.
4 марта 2008 г. старшим следователем СО-8 при УВД по г. Курску возбуждено уголовное дело N 8550 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК, в отношении лишь троих конкретных лиц: Д., И. и К. По факту совершения преступления уголовное дело не возбуждалось. Не указывалось в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела также и то, что оно возбуждается в отношении неких иных лиц. Несмотря на перечисленные противоречия в постановлении о возбуждении уголовного дела, следователь приступил к производству следственных действий в отношении также П., Х. и Л., материалы уголовного дела в отношении которого впоследствии, опять-таки без возбуждения уголовного дела, были выделены в отдельное производство.
Учитывая, что обвинительное заключение в отношении П. и Х. составлено без возбуждения уголовного дела, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что суд первой инстанции был лишен возможности вынести законное и обоснованное решение не только в отношении этих лиц, но также и в отношении Д., И. и К., поскольку действия всех проходящих по делу лиц взаимосвязаны. Результат: приговор отменен в полном объеме.
Возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения, судебная коллегия отменила также меру пресечения в отношении П. и Х., мотивируя это тем, что уголовное дело в отношении их не возбуждалось (кассационное Определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 5 марта 2009 г. N 22-261/09 // Архив Курского областного суда).
Более определенно о недопустимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого без возбуждения уголовного дела надлежащим образом, т.е. по факту, либо в отношении конкретных лиц судебная коллегия высказалась в частном определении.
Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 24 декабря 2008 г. осуждены Д., П., Х., И. и К.
Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 5 марта 2009 г. вышеуказанное судебное решение отменено, дело направлено прокурору Сеймского административного округа г. Курска для устранения препятствий его рассмотрения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК.
При рассмотрении дела в кассационном порядке выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона в ходе досудебного и судебного производства, повлекшие отмену принятого судом решения.
По смыслу ст. 146 УПК при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК, орган дознания, дознаватель или следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В соответствии с положениями п. 2 ст. 149 УПК после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК, следователь приступает к производству следственного действия.
Как следует из материалов дела, 4 марта 2008 г. старшим следователем СО-8 при УВД по г. Курску возбуждено уголовное дело N 8550 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК, в отношении конкретных лиц: Д., И. и К., в тот же день оно принято к производству другим следователем того же следственного органа. Последний в нарушение вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, без возбуждения уголовного дела в отношении П. и Х. приступил к производству в отношении их следственных и процессуальных действий. П. и Х. было предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с Д., И. и К., с причинением значительного ущерба потерпевшей. В отношении П. и Х. было составлено обвинительное заключение, и в порядке ст. 220 УПК уголовное дело направлено прокурору Сеймского административного округа г. Курска.
Не проверив должным образом поступившее от следователя уголовное дело, не приняв меры к устранению допущенных органами предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона, заместитель прокурора Сеймского административного округа г. Курска 24 сентября 2008 г. в порядке ст. 221 УПК РФ принял решение об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в Промышленный районный суд г. Курска для рассмотрения по существу.
Также без внимания остались указанные нарушения закона на досудебной стадии уголовного судопроизводства руководителями следственных органов при УВД по Курской области и г. Курску, продлевавших срок предварительного следствия по делу и с согласия которых следователем возбуждались перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. и о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу до четырех, шести и семи месяцев соответственно.
Формально подошли к разрешению ходатайств следователя об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ему срока содержания под стражей судьи Промышленного районного суда г. Курска.
Так, избирая П. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья Промышленного районного суда г. Курска в мотивировочной части постановления сослался на то, что уголовное дело N 8550 возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК, в то время как ни по факту, ни в отношении П. уголовное дело не возбуждалось.
Другой судья, трижды продлевая П. срок содержания под стражей до четырех, шести и семи месяцев, также не проверил, возбуждено ли уголовное дело в отношении лица, длительное время содержащегося под стражей по судебным решениям, им принятым.
По смыслу ст. 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции РФ и корреспондирующих с ними ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.
Однако принятое судом первой инстанции судебное решение в отношении Д., П., Х., И. и К. не соответствует таким требованиям.
Особое внимание следует обратить на то, что вышеуказанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу, допущенные как органами предварительного расследования и прокуратуры, так и судьями Промышленного районного суда г. Курска, повлекли за собой отмену приговора в отношении пяти лиц и привели к тому, что Д. и П., длительное время содержащиеся под стражей, освобождены из-под стражи, при этом мера пресечения в виде заключения под стражей П. - отменена, а Д. - изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Указанные факты свидетельствуют о небрежности и недобросовестности должностных лиц, осуществлявших свои полномочия по расследованию данного уголовного дела; судей, принимавших решения на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также судьи, вынесшего приговор, что является недопустимым, поскольку нарушает права лиц, осужденных по настоящему делу, а действия судей, кроме того, умаляют не только авторитет судьи при осуществлении правосудия, но и авторитет судебной власти в целом (частное Определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 5 марта 2009 г. N 22-261/09 // Архив Курского областного суда).
Сказанное означает, что постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о принятии уголовного дела к своему производству, проведении предварительного расследования следственной группой должны отвечать самым высоким стандартам как по юридической форме, так и по своему содержанию.

Структура постановления о возбуждении уголовного дела

Постановление о возбуждении уголовного дела состоит из названия и трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. Составными элементами постановления о возбуждении уголовного дела являются его номер, а равно справка о направлении документа указанным в законе лицам.
Законодательные регламентации о структуре постановления о возбуждении уголовного дела носят фрагментарный характер. В ч. 2 ст. 146 УПК отмечается, что в данном документе указываются: 1) дата, время и место его вынесения; 2) кем оно вынесено; 3) повод и основание для возбуждения уголовного дела; 4) пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Вводная часть

В верхней части документа приводится его название - "Постановление о возбуждении уголовного дела". Ниже указываются место, дата и точное время вынесения постановления. Сроки предварительного расследования исчисляются сутками и месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока (ч. 1 ст. 133 УПК). Срок предварительного следствия исчисляется в месяцах (ч. 1 ст. 162 УПК), а дознания в сутках (ч. 3 ст. 223 УПК). Несмотря на то что с учетом вышеприведенных правил исчисления сроков основания для указания точного времени вынесения постановления о возбуждении уголовного дела нет, законодатель прямо предписывает необходимость указания времени вынесения постановления. Данное требование в норму включено не случайно, поскольку в следственной и судебной практике нередко возникают коллизии относительно точного времени возбуждения уголовного дела, его соотношения с временем проведения отдельных процессуальных и следственных действий.
Например, в судебном заседании сторона защиты утверждает, что подсудимый был задержан и допрошен за несколько часов до момента поступления материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, к следователю. Появление такой версии ставит под сомнение как законность задержания, так и допустимость полученной при проведении первоначальных следственных действий доказательственной информации. Естественно, что своевременное указание в таких случаях точного времени возбуждения уголовного дела исключит возникновение ненужных споров.
Законность возбуждения уголовного дела напрямую зависит от компетенции лица, вынесшего постановление, что предполагает предельную точность в указании его должности, классного чина (или специального звания), фамилии и инициалов. Оспаривание законности вынесения постановления о возбуждении уголовного дела конкретным должностным лицом, наличие у него специальной компетенции - явление весьма частое.
Часто постановление о возбуждении уголовного дела выносится лицами, всего лишь исполняющими обязанности дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, его заместителя, руководителя следственного органа определенного уровня.
В спорных случаях к материалам уголовного дела приобщаются копии приказов о наличии у лица, возбудившего уголовное дело, специальной компетенции.
Согласно ч. 1 ст. 146 УПК право на возбуждение уголовного дела принадлежит органу дознания (ст. 40 УПК), дознавателю (ст. 41 УПК), следователю (ст. 38 УПК) и руководителю следственного органа (ст. 39 УПК).
Дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и процессуальные действия, принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда на это в соответствии с УПК требуется согласие начальника органа дознания, прокурора или решение суда (п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК). По сложившейся практике постановления о возбуждении уголовного дела утверждаются начальником органа дознания или его заместителем. Об этом выше названия документа делается соответствующая отметка. Она содержит информацию о точном наименовании должности начальника органа дознания, его звании, дате утверждения документа и его подписи.
Постановление о возбуждении уголовного дела может быть вынесено лично начальником органа дознания или его заместителем.
Начальник подразделения дознания (ст. 40.1 УПК) в уголовном процессе обладает правами дознавателя. По сложившейся практике он визирует постановление о возбуждении уголовного дела в конце документа. Такая виза содержит информацию о точном наименовании должности начальника подразделения дознания, его звании, дате дачи согласия на составление документа и его подписи.
Если постановление выносится начальником подразделения дознания, то оно все равно утверждается начальником органа дознания или его заместителем.
После этого в документе делается ссылка на документы, содержащие сообщение о преступлении и послужившие поводом к возбуждению уголовного дела. Понятие "сообщение о преступлении" определено как в ведомственных, так и в межведомственных нормативных правовых актах.
В частности, Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, МЮ РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399, зарегистрированным в МЮ РФ 30 декабря 2005 г. под N 7339, утверждено Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях (опубликовано 25 января 2006 г., введено в действие с 1 января 2006 г.) (далее - Положение), которым установлен единый порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях.
Положение распространяется:
- на суды общей юрисдикции в части, изложенной в п. 7, 15, 21;
- на органы предварительного следствия, органы дознания, прокуроров, следователей, дознавателей, сотрудников оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, иных должностных лиц, уполномоченных в соответствии с порядком, установленным УПК РФ и иными нормативными правовыми актами, осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях.
Согласно пп. 1 п. 5 Положения сообщение о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. К ним относятся процессуальные и иные документы, предусмотренные ч. 2 ст. 20 и ст. 141 - 143 УПК РФ: заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; протокол следственного действия, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт об обнаружении признаков преступления.
Возбужденное уголовное дело подлежит обязательной регистрации, указание номера уголовного дела существенно повышает информационную ценность документа.
Решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа. В постановлении должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы. К работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому (ч. 2 ст. 163 УПК).
Во избежание недоразумений участникам стороны защиты (подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, законным представителям) своевременно следует вручить копию постановления о создании следственно-оперативной группы, а равно копию постановления о внесении изменений в данный документ.
Обвиняемый К. и его защитник, обжалуя постановление о заключении под стражу, указали, что обвинение предъявлено следователем К. - лицом, не включенным в следственную группу. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, отклоняя данный довод, сослалась на факт предоставления в суд кассационной инстанции постановления о принятии К. дела к своему производству (кассационное Определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2009 г. N 3/1а-7909 // Архив Санкт-Петербургского городского суда за 2009 г.).

Описательно-мотивировочная часть

После слова "установил" излагается описательно-мотивировочная часть постановления. Прежде чем приступить к ее составлению, следует определиться в очень важном вопросе:
- уголовное дело будет возбуждено в отношении конкретного лица или
- по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В зависимости от принятого решения описание преступления содержит указание на наличие признаков преступления в действиях конкретного лица (конкретных лиц) либо указывается, что преступление совершено неизвестным лицом (неизвестными лицами). В любом случае описание преступления должно содержать указания о времени, месте и способе его совершения, а также иных предписанных законом обстоятельствах.
Квалификация преступления в стадии возбуждения уголовного дела носит предварительный ориентировочный, гипотетический характер, так как зачастую еще очень мало фактов, необходимых для правильной квалификации. По сути дела, это еще не квалификация преступления, а квалификационная версия юридической сущности совершенного общественно опасного деяния <1>.
Тем не менее закон требует, чтобы уже на стадии возбуждения уголовного дела были определены "пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело" (п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК).
Если уголовное дело возбуждается по статье Особенной части УК РФ, диспозиция которой является бланкетной, то в постановлении о возбуждении уголовного дела следует точно указать статьи, пункты, подпункты нормативного акта, нарушенные лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Существует два варианта изложения фабулы преступления: широкий и узкий. В первом случае в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельства преступления излагаются не в том виде, в каком они установлены, а в том виде, в каком они видятся лицу, приступающему к расследованию преступления. Иными словами, в данном случае в описании преступления больше гипотетического, чем реально установленного. Во втором случае - излагается либо только то, что уже реально установлено, либо даже часть этого. Непосредственно на законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела это не влияет, поскольку в данном случае требуется лишь формальное соответствие изложенных признаков преступления соответствующей квалификации.
Излагая фабулу преступления в постановлении о возбуждении уголовного дела, следует помнить, что выход за пределы реально установленного в будущем может повлечь необходимость прекращения уголовного дела в части. И наоборот, изложение в постановлении лишь части достоверно известной информации о преступлении повлечет необходимость вынесения новых постановлений о возбуждении уголовного дела, как в отношении иных лиц, так и по иным эпизодам.
Данное правило имеет особое значение при решении вопроса о возбуждении уголовных дел в отношении лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ.
В любом случае, упоминая в постановлении о возбуждении уголовного дела те или иные обстоятельства, следует помнить, что приведенная информация должна быть исключительно корректной. В ней не должно быть упоминаний о противоправных действиях лиц, в отношении которых уголовное дело не возбуждается. Поскольку к уголовной ответственности в России привлекаются только физические лица, недопустима трактовка признаков преступления через призму деятельности юридических лиц.
Всегда следует помнить, что каждая буква постановления о возбуждении уголовного дела будет предметом пристального внимания как многих заинтересованных лиц, так и суда в разных инстанциях.
Ниже приводятся нормы УПК РФ, которыми руководствовалось лицо, принимающее решение о возбуждении уголовного дела.

Резолютивная часть

После слова "постановил" следует утверждение о возбуждении уголовного дела по соответствующим пункту, части и номеру статьи Особенной части УК РФ.
В зависимости от того, кем будет осуществляться предварительное расследование, следуют указания: о принятии возбужденного дела к своему производству лицом, его возбудившим, о передаче дела другому лицу. Ими могут быть: дознаватель, следователь.
Возбужденное уголовное дело сразу может быть направлено прокурору для определения его подследственности, в этом случае в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка (ч. 3 ст. 146 УПК).
При составлении постановления о возбуждении уголовного дела следует помнить, что учитываются как одно преступление:
а) совершенное несколькими лицами в соучастии (ст. 33 УК) при условии отсутствия эксцесса исполнителя;
б) составные преступления, состоящие из двух или более самостоятельных деяний, описываемых диспозицией одной статьи (ее части), когда они квалифицируются как одно преступление;
в) одно преступное деяние, в результате которого потерпевшими оказываются несколько лиц;
г) длящееся преступление, т.е. совершение одного преступного деяния в течение определенного периода времени;
д) продолжаемое преступление, т.е. преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний (действия или бездействия), направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, возможных преступных последствий и квалифицируемых как одно преступление.
Учитываются как два и более преступлений:
а) совокупность преступлений - совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (реальная совокупность - ч. 1 ст. 17 УК), а также одного действия (бездействия), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (идеальная совокупность - ч. 2 ст. 17 УК);
б) одновременное совершение несколькими лицами без предварительного сговора преступлений, квалифицированных по одной статье УК РФ, когда каждый участник действовал независимо от другого;
в) совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (эксцесс исполнителя - ст. 36 УК);
г) совершение двух и более тождественных преступлений, если они не являются эпизодами единого продолжаемого преступления.
Особенности учета отдельных составов преступлений определяются Генеральной прокуратурой РФ по согласованию с заинтересованными

10.

Уголовно-процессуальный закон не регламентирует ни структуру, ни содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Единственное требование, предъявляемое к постановлению - его мотивированность.

По сложившейся практике постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Вводная часть постановления составляется также как и аналогичная часть постановления о возбуждении уголовного дела. Описательно-мотивировочные части этих постановлений различаются, что определяется спецификой принимаемых решений.

Отказ в возбуждении уголовного дела по ст.5 УПК (за исключением п.1) и ст.10 УПК имеет место при достоверном установлении противоправного события. Поэтому описательно-мотивировочная часть постановления должна начинаться с его изложения, например: "15 мая 1994 г. в 18 час. Скрябин Игорь 20.04.1982 г. рождения в магазине "Детские товары", расположенном по адресу г. Омск, ул. Нефтезаводская, 10, воспользовавшись отсутствием продавца, с целью хищения взял с прилавка шерстяной свитер стоимостью ... руб., спрятал себе под куртку и пошел к выходу, не заплатив за свитер. У входной двери магазина он был задержан продавцами".

При описании события нужно отражать все его юридически значимые признаки. В нашем примере это:

дата, время, место деяния (предписание ст.68 УПК);

фамилия, имя и точная дата рождения правонарушителя (поскольку речь идет о лице, не достигшем возраста наступления уголовной ответственности);

неправомерность завладения чужим имуществом;

тайность завладения имуществом (правонарушитель исходил из того, что за ним никто не наблюдает - "воспользовался");

предмет посягательства, его стоимость;

корыстный мотив, цель действий;

место задержания (оконченная кража или покушение на кражу).

Далее в постановлении указывается квалификация содеянного и мотивировка принимаемого решения:

"В действиях Скрябина Игоря содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.15, ч.1 ст.144 УК РСФСР.

Принимая во внимание, что он не достиг возраста с которого согласно ст.10 УК РСФСР наступает уголовная ответственность, руководствуясь п.5 ст.5, ст.113 УПК РСФСР, постановил:".

Резолютивная часть постановления содержит решение об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на основание его принятия, решение в порядке ч.2 ст.113 УПК (если в этом есть необходимость), решение об уведомлении конкретного заявителя.

В нашем случае резолютивная часть постановления может выглядеть так: "1. В возбуждении уголовного дела по факту кражи Скрябиным свитера отказать ввиду недостижения им возраста, с которого наступает уголовная ответственность; 2. Информацию направить в ОППН Куйбышевского РУВД г. Омска; 3. О принятом решении уведомить директора магазина "Детские товары" Петрову И.М.".

Завершается постановление подписью должностного лица.

В некоторых изданиях образцов уголовно-процессуальных документов, на наш взгляд, содержатся не совсем правильные рекомендации по их составлению. В качестве примера приведем и проанализируем описательно-мотивировочную часть опубликованного в литературе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (Процессуальные акты предварительного расследования.

11.

12.

13.

14.

Стоит запомнить несколько особенностей при избрании в качестве меры пресечения – залога:

Залог избирается, как правило, судом при определении меры пресечения лицу. В постановлении суд отказывает следователю в удовлетворении его (следователя) ходатайства об избрании в качестве меры пресечения – содержание под стражей и удовлетворяет ходатайство адвоката (либо обвиняемого, подозреваемого) о залоге в качестве меры пресечения;

Внимание: ходатайство о залоге обязательно подавайте в письменной форме. Причем делайте одновременно с ходатайством следователя. Суд должен иметь возможность проанализировать оба ходатайства. В принципе, закон говорит о том же (ч. 2 ст. 106 УПК РФ);

Залогодатель должен заранее подготовить заявление о внесении залога. При этом желательно указать сумму залога. Эта сумма не может быть менее 50 000 рублей, а по тяжким и особо тяжким – менее 500 000 рублей. При этом, желательно указывать максимально крупную денежную сумму, которую залогодатель в состоянии положить на депозит суда. Деньги возвращаются после вступления приговора в законную силу;

Залогодателю необходимо лично явиться в суд и, возможно подтвердить свою способность внести залог за лицо;

До внесения залога, срок задержания суд может продлить, но не более чем на 72 часа. Внимание: деньги на депозит суда должны быть внесены в пределах того времени, которое укажет суд. Причем счет, как пр