 |
|
Проблема истинности результатов наблюдения
В исследовании, диагностическом обследовании или при оказании воздействия факты наблюдения используются психологами в качестве оснований для выводов. При этом само собой разумеется, что они являются истинными, то есть соответствующими наблюдаемой внешней действительности. Однако, это не всегда так, факты наблюдения нередко не вполне соответствуют действительности, причем наблюдатели могут даже и не подозревать об этом, искренне заблуждаясь относительно истинности показаний своих органов чувств. Это несоответствие и заблуждение обусловлены рядом особенностей, свойственных их восприятию.
Хорошо известно, что восприятие человека подвержено иллюзиям, и поэтому внешняя действительность может восприниматься им искаженно. В психологической литературе можно найти множество конкретных примеров иллюзий восприятия цвета, формы, размера, удаленности, движения и др.[29] Преодолеть эти иллюзии, как правило, невозможно, поэтому для выявления реальных свойств искаженно воспринимаемой внешней действительности наблюдателю следует руководствоваться данными, полученными другими методами, например, данными измерения.
Как отмечалось еще В. Джеймсом, одним из фундаментальных свойств сознания, а следовательно, и осознанного восприятия является его избирательность, заключающаяся в том, что сознание всегда «заинтересовано в некоторых частях своего объекта, а в других нет, и все время оно или принимает, или отвергает те или иные части, т.е. выбирает среди них»[30]. По этой причине в ряде случаев, например, при наблюдении за сложным поведением, требующим обращения внимания наблюдателя одновременно сразу к нескольким его аспектам, результаты наблюдения могут оказаться не достаточно полными для адекватного описания внешней действительности. Эта проблема часто может быть решена с помощью использования технических средств регистрации наблюдаемой действительности, что позволяет наблюдателю неоднократно повторять свои наблюдения.
Образы ощущения и восприятия наблюдателей могут различаться по степени дифференцированности, то есть по степени точности и детальности отражения в них объективных свойств внешней действительности. Поэтому факты наблюдения могут соответствовать внешней действительности с разной степенью точности и детальности. Так, например, профессиональные музыканты способны более точно опознавать и различать музыкальные звуки, а дегустаторы — вкусовые ощущения и запахи по сравнению с людьми, не имеющими отношения к этим профессиям. По мнению психологов, степень дифференцированности образов ощущения и восприятия определяется не только анатомо-физиологическими задатками человека, но и является результатом научения. Следовательно, его способность к более дифференцированному ощущению и восприятию может быть развита[31].
Человек всегда воспринимает окружающий мир таким, каким он представляется именно ему, то есть со своей личной точки зрения, которая определяется, главным образом, так называемыми не сенсорными факторами: прошлым опытом человека[32], его предвосхищающими когнитивными схемами[33], потребностями[34], установками[35], уровнем развития интеллекта[36], персональными конструктами[37] и др. При этом его личная точка зрения может соответствовать внешней действительности в разной степени. При неполном ее соответствии в восприятии человека появляется определенная степень субъективизма, в результате которого он может ошибочно воспринимать как реально существующее то, чего во внешней действительности объективно нет, и, напротив, не воспринимать то, что в ней объективно присутствует. Существуют разные способы борьбы с возможными проявлениями субъективизма в наблюдении[38]. Так, например, одним из таких способов является использование наблюдателями четких операциональных определений признаков используемых в наблюдении категорий. Другой способ предполагает участие в наблюдении за одними и теми же единицами нескольких наблюдателей с последующим выявлением степени согласованности собранных ими фактов.
Заключение
Согласно предложенному определению, метод наблюденияв самом общем виде — этоцеленаправленный и осознанный способ сбора фактов о наблюдаемой внешней действительности, которые в достаточной степени обоснованы определенными чувственными данными и соотносящимся с ними познавательным опытом наблюдателя.
В психологии эти факты собираются и используются, главным образом, с тремя основными целями: исследование, диагностическое обследование и организация воздействия.
Предметом наблюдения в психологии являются различные аспекты поведения людей или животных, к которым относятся любые ощущаемые и воспринимаемые внешние проявления их активности, включая физиологические реакции организма, а также различные аспекты их внешности, анатомического строения, окружения и продуктов деятельности. Выбор предмета наблюдения определяется, прежде всего, знаниями или обоснованными предположениями психолога о том, какие аспекты внешней действительности являются наиболее информативными для достижения стоящей перед ним конкретной цели исследования, диагностики или воздействия, а также теоретическими представлениями и методологическими принципами, которыми он руководствуется в своей профессиональной деятельности.
Метод наблюдения предполагает определенные условия, средства и способы наблюдения. Наблюдение может происходить как в полевых, так и в лабораторных условиях. Средства наблюдения могут быть естественными (органы чувств) или искусственно созданными (технические устройства, выполняющие функцию органов чувств). К основным способам наблюдения относятся открытое, скрытое и неявное наблюдение, стороннее и включенное наблюдение, а также различные способы категоризованного наблюдения: с использованием любых категорий или заранее выбранных, без определений признаков категорий или с определениями этих признаков.
При проведении исследования или диагностического обследования результаты наблюдения, как правило, протоколируются. В зависимости от содержания конкретных целей, предмета, используемых средств и способов наблюдения протоколирование может быть письменным или с использованием специальных технических средств регистрации, сплошным или выборочным, осуществляться во время наблюдения или сразу же после его завершения, в словеснойформе, наглядно или с использованием условных обозначений. Выбор способа протоколирования должен осуществляться исходя из решения проблемы достаточности полноты и детальности сбора фактов для достижения стоящих перед наблюдателем целей, а также исходя из имеющихся у него возможностей для протоколирования.
Адекватное использование метода наблюдения невозможно без знания основных его проблем. Так, при выборе предмета наблюдения возникает проблема его теоретического обоснования, при организации условий наблюдения — проблема экологической валидности и контролируемости условий, при использовании средств наблюдения — проблема ограниченности возможностей органов чувств для восприятия определенных объективных свойств внешней действительности. Целый ряд специфических проблем возникает при использовании разных способов наблюдения. Например, при открытом наблюдении возникает проблема возможного влияния на поведение субъекта знания о том, что за ним наблюдают, при скрытом наблюдении — этическая проблема допустимости вторжения без согласия человека, за которым ведется наблюдение, в его личную жизнь, при включенном наблюдении — проблема готовности наблюдателя изменить на какое-то время свой образ жизни, при различных видах категоризованного наблюдения — проблема обоснования выбора категорий и проблема операционализации определений их признаков. При использовании метода наблюдения неизбежно возникает гносеологическая проблема истинности результатов наблюдения, т.е. проблема их соответствия наблюдаемой внешней действительности. Результаты наблюдения нередко могут не вполне ей соответствовать и, тем самым, вводить в заблуждение наблюдателя. Это несоответствие обусловлено рядом особенностей, свойственных восприятию человека, например, подверженностью иллюзиям, избирательностью, степенью дифференцированности, присутствием в восприятии личной точки зрения.
Все эти проблемы с необходимостью требуют решения. Некоторые из них являются типовыми, их можно успешно решать уже известными и хорошо зарекомендовавшими себя способами, другие же — достаточно уникальны, и поэтому поиск их решения должен выступать для психолога как творческая задача.
[1] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2-х т. Т.1. М.: Педагогика, 1989.
[2] Титченер Э.Б. Учебник психологии. М.: Издание товарищества «Мир», 1914.
[3] Коффка К. Восприятие: введение в гештальттеорию // Психология ощущений и восприятия / Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Любимов, М.Б. Михалевская. М.: ЧеРо, 1999. С. 126-143.
[4] Гельмгольц Г. О восприятии вообще // Психология ощущений и восприятия / Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Любимов, М.Б. Михалевская. М.: ЧеРо, 1999. С. 21-46.
[5] Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977.
[6] Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.
[7] Гельмгольц Г. О восприятии вообще // Психология ощущений и восприятия / Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Любимов, М.Б. Михалевская. М.: ЧеРо, 1999. С. 21-46.
[8] Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977.
[9] Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981.
[10] Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1979. № 3. С. 3-13.
[11] Олпорт Ф. Феномены восприятия // Психология ощущений и восприятия / Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Любимов, М.Б. Михалевская. М.: ЧеРо, 1999. С. 67-76.
[12] Гельмгольц Г. О восприятии вообще // Психология ощущений и восприятия / Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Любимов, М.Б. Михалевская. М.: ЧеРо, 1999. С. 21-46.
[13] Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977; Михалевская М.Б., Корнилова Т.В. Метод наблюдения в психологии // Общий практикум по психологии: метод наблюдения. Часть I / Ред. М.Б. Михалевская. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. С. 1-26.
[14] Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике (практическое руководство). М.: Медицина, 1970.
[15] Михалевская М.Б., Корнилова Т.В. Метод наблюдения в психологии // Общий практикум по психологии: метод наблюдения. Часть I / Ред. М.Б. Михалевская. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. С. 1-26.
[16] Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент. М.: Изд-во Моск. ун-та, ЧеРо, 1997; Соловьева О.В. Наблюдение // Социальная психология: Практикум / Ред. Т.В. Фоломеева. М.: Аспект Пресс, 2006. С. 28-49.
[17] Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. СПБ.: Питер, 2004; Фресс П. Экспериментальный метод // Экспериментальная психология / Ред. П. Фресс, Ж. Пиаже. М.: Прогресс, 1966. Вып. 1-2. С. 106-115.
[18] Фазнахт Г. Наблюдение и эксперимент // Общий практикум по психологии: метод наблюдения. Часть I / Ред. М.Б. Михалевская. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. С. 53-55.
[19] Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. СПБ.: Питер, 2004; Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент. М.: Изд-во Моск. ун-та, ЧеРо, 1997; Соловьева О.В. Наблюдение // Социальная психология: Практикум / Ред. Т.В. Фоломеева. М.: Аспект Пресс, 2006. С. 28-49; Фресс П. Экспериментальный метод // Экспериментальная психология / Ред. П. Фресс, Ж. Пиаже. М.: Прогресс, 1966. Вып. 1-2. С. 106-115.
[20] Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. СПБ.: Питер, 2004.
[21] Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. С. 30.
[22] Корнилова Т.В. Метод наблюдения процесса взаимодействия людей в дискуссии (методика Р. Бейпза) // Общий практикум по психологии: метод наблюдения. Часть II / Ред. М.Б. Михалевская. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. С. 35-51.
[23] Климов Е.А., Крымов А.А., Носкова О.Г. Наблюдение за трудовой деятельностью человека // Общий практикум по психологии: метод наблюдения. Часть I / Ред. М.Б. Михалевская. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. С. 26-43.
[24] Аксенова Е.А., Базаров Т.Ю. Технология ассесмента // Социальная психология: Практикум / Ред. Т.В. Фоломеева. М.: Аспект Пресс, 2006. С. 426-448.
[25] Михалевская М.Б., Корнилова Т.В. Метод наблюдения в психологии // Общий практикум по психологии: метод наблюдения. Часть I / Ред. М.Б. Михалевская. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. С. 1-26.
[26] Бартлетт Ф. Психология человека в труде и игре. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959.
[27] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2-х т. Т.1. М.: Педагогика, 1989; Басов М.Я. Методика психологического наблюдения за детьми // Хрестоматия по курсу «Метод наблюдения и беседы в психологии» / Отв. ред. А.М. Айламазьян. М: УМК "Психология", 2000. С. 6-78.
[28] Фресс П. Экспериментальный метод // Экспериментальная психология / Ред. П. Фресс, Ж. Пиаже. М.: Прогресс, 1966. Вып. 1-2. С. 106-115.
[29] Шиффман Х. Ощущение и восприятие. СПБ.: Питер, 2003.
[30] Джемс В. Научные основы психологии. Минск: Харвест, 2003. С. 157.
[31] Теплов Б.М. Способности и одаренность // Избранные труды: В 2-х т. Т. 1. М.: Педагогика, 1985. С. 15-41; Гибсон Дж., Гибсон Э. Перцептивное научение — дифференцияция или обогащение? // Психология ощущений и восприятия / Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Любимов, М.Б. Михалевская. М.: ЧеРо, 1999. С. 547-562.
[32] Гельмгольц Г. О восприятии вообще // Психология ощущений и восприятия / Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Любимов, М.Б. Михалевская. М.: ЧеРо, 1999. С. 21-46.
[33] Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981.
[34] Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977.
[35] Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.
[36] Пиаже Ж. Психология интеллекта // Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. С. 55-231.
[37] Келли Дж. Теория личности. СПб.: Речь, 2000.
[38] Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. СПБ.: Питер, 2004.