 |
|
Отражайте нападение
Если у агрессивного оппонента нет серьезных аргументов, имеет смысл:
n быстро прервать его, не давая сплести аргументацию, и перейти в атаку;
n ни в коем случае не давать ему уходить в сторону, поскольку это может оказаться ловушкой для вас: оппонент переведет спор в выгодное для него русло;
n ни в коем случае не поддаваться на провокации, личные выпады и т.п., сохраняя спокойствие и невозмутимую уверенность.
Если оппонент теснит вас, то может оказаться полезным:
n ввести более тонкое различие, например, с помощью ограничения исходного понятия, переведя спор к предмету, в котором вы более уверены: «Ну, кто же сказал, что мы отказываемся от сделки... Вы меня искажаете или просто неверно поняли. Я же не утверждаю, что данная сделка невыгодна нам. Я лишь ставлю под сомнение оправданность некоторых рисков.»
n просто подменить тезис - незаметно, если новая тема как-то относится к первоначальному предмету спора, или грубо и цинично, если другого не остается. Нужно только хорошо знать темы и сюжеты, в которых ваши позиции сильны.
Если же речь идет о публичном споре и вы чувствуете поддержку аудитории, то можно просто проигнорировать возражения оппонента, а то и даже согласившись с ним - беззастенчиво продолжить свое: «Комиссия по аудиту должна придти к согласию.» - «Но это же абсурд. Ее цель - не согласие, а истина.» - «Совершенно верно. Для того, чтобы придти к истине, необходимо согласие в вопросе. Поэтому ...».
Если вам нечем возразить оппоненту, но настроение аудитории на вашей стороне, можно с тонкой иронией признать свою некомпетентность: «Вы уж меня извините, но то, что вы утверждаете, - слишком тонко. Я уже 20 лет (недель, дней, часов, минут) занимаюсь этим, но никак не пойму, что вы хотите сказать. Это выше моего понимания». В конце концов это будет не так уж и далеко от истины. Но все дело-то - в иронии!
Если же аудитория против вас, а позиция оппонента сильнее вашей, то полезно немного отступить: «Да что вы! Вы меня, наверное, не так поняли. Должно быть, я говорил тихо или невнятно. Простите, но я имел в виду...». И беззастенчиво подменяйте тезис.
Если оппонет, чувствуя свое преимущество, требует от вас однозначного ответа, возражений, - обобщайте (желательно с приписыванием оппоненту неких амбиций) и только потом возражайте: «Вы, наверное, полагаете, что Бог наделил Вас ... Но каждай уверен, что он прав, в то время как ...» и смело излагайте дальше свои мысли.
Выдвигайте нелепые доводы: «Если оппонент за благотворительность, отчего же он не раздал все свое имущество?», «Оппонент выступает за охрану окружающей среды. Отчего же он сам не ездит на скейтборде?».
Если же совсем ничто не помогает - переходите на личности: может вам удастся перевести спор в базарную полемику и спасти, тем самым, фактически проигранный предмет спора, выведя его из поля внимания оппонента и публики: «Молодой человек, у Вас еще молоко на губах не обсохло....», «Мой оппонет в том счастливом (печальном) возрасте, когда все видится в розовом свете (окрашено в сомнения в собственных силах)...». Причем, к реальным недостаткам оппонента можно добавить вымышленные. Вспомните фрагмент из «Феноменологии духа»!
Если оппонент самоуверен, заносчив и высокомерен - примените лесть, поддержите его и затем - подставьте. Как говаривал Ф.Ницше: «Падающего - подтолкни».